Perfepto...gracias...abstrayendo qué es gerundio

Ahora.. @jesusmano QUIERES qué desarrollemos el ejercicio aquí.?

Aquí mismo se puede comentar la experiencia, si.

Hola amigo @jesusmano, una muy interesante información.

Respuestas:

¿Hemos sido capaces de construir los ocho tipos de objetos, aunque sea en su forma más simple?

Si

¿Tenemos alguna dificultad con algún tipo de objetos?

No

¿Qué tal nos ha parecido la experiencia?

Muy interesante

¿Cómo nos hemos sentido?

Muy bien

¿Qué hemos aprendido?

Bastantes conceptos nuevos, así como experimentarlos

1...veo esto

cierro los ojos y visualizo, perlas callendo...si me hubiera fijado visualizaría también unas turmalinas en forma de gota...pero como voy a toda prisa....

3-es una cascada de perlas....va unido a la sensación de movimiento, y de descenso...eso es importante, porque repercutirá en mi plan

4-archivado en ....perlas...enrelazado...brillo...ristra...cascada

5-de las perlas destaco lo clásico, de la mezcla caótico

6-si imprimimos suficiente movimiento y contraste a una composición con perlas, podemos avanzar hacia una relativa concepción vanguardista

7-ordenar los elementos los condiciona...no es lo mismo decir , cuello, perla, cascada, piedra, hilo ------que

perla, cascada, hilo, piedra, cuello

si juntamos el concepto piedra y cuello...es distinto que si lo unimos a perla...y perla con hilo es distinto que perla con cascada

jajja...he hecho trampa...porque no encuentro el collar que corresponde a la primera foto...pero...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=720734694618194&set=pcb.720734734618190&type=1&theater...ahí se puede encontrar alguno que quizá se adapte mejor ;)

Qué barbaridad de cuestionarios... los he contestado, pero en unas cuantas no encontraba una respuesta que fuera la que más "justo" sintiera. Je.
Ahora leo el resto.... y digo.

@jesusmano este es un reto... muuuy dificil.

La informática está basada en dichos puntos. Existe lo que se llama Programación Orientada a Objetos.
Para programar en los lenguajes de propósito general (vamos, que puedes hacer cualquier cosa con un programa), se suele utilizar de forma abstracta algo similar a los puntos expuestos.
El gran problema de los informáticos, al igual que los seres humanos, es que puedes hacer un programa, por ejemplo, que dibuje un árbol. Pero cada informático utilizará un código diferente para alcanzar el mismo objetivo, aunque sea el mismo lenguaje utilizado.
Y si, por ejemplo, el encargo es hacer una copia idéntica de una fotografía en lenguaje de programación, sus tripas (los códigos del programa) tenderán a ser únicos para cada programador.
De ahí las dificultades de modificar un programa realizado por otra persona si no está bien documentado (generalmente se tarda mucho más en documentar un programa, que el programa mismo).
Hoy en día se ha bajado también la "calidad", pues hay muchos informáticos, por lo que hay empresas que solo quieren el programa ya... sin darse cuenta que en algún momento habrá que retocarlo... y se pueden quedar de pasta de boniato cuando les dicen que hay que hacer uno nuevo.
No me enrollo más. que este no es el tema.
Si decir que la informática nació de lingüistas, psicólogos, científicos... Vamos, que es una traslación de los conceptos expuestos (con algunos matices) para conseguir resultados en una máquinas llamados ordenadores.

Vais muy rápido. Que no OS pillo! Me queda x leer

• PRIMERA EXPERIENCIA

1- PERCEPTOS.
Un cañizal

Veo un cañizal desde mi ventana, y al mismo tiempo escucho la novela y huelo el café

2- IMÁGENES.
Cierro los ojos y oigo el ruido del viento sobre ls cañas, percibo el olor de la tierra húmeda y el agua estancada, siento los mosquitos posándose sobre mis brazos veo libélulas volando sobre el charco y un gato que sale entre el cañizal persiguiendo un pájaro. De pronto el gato que es gris, se vuelve naranja, y después manchado. En el estremo de las cañas se vuelven las flores jacintos de color malva y rosa y después de convierten en mazorcas de maíz, arranco una y me la llevo a la boca. Siento la textura suave y tibia de los granos de maíz y el sabor dulce.
3- RECUERDOS.
Recuerdo ir a las ramblas que rodeaban mi pueblo y arrancar cañas para fabricar arcos o la estructura de las cometas. Incluso recuerdo haberme clavado más de una astilla y cómo me dolía. Los arcos y las flechas eran un fracaso total pero las cometas, hechas con papel especial y cola de harina, volaban y ese logro me producía una gran felicidad.
También recuerdo múltiples artículos construidos con cañas que podíamos encontrar y usar. Entonces las cañas estaban por todas partes; desde los techos de escayola y caña, hasta las persianas, las escobas, los sillones donde nos sentábamos o la cesta que forraba las garrafas de agua. También recuerdo haber visitado barracas construidas de cañas y barro y preservadas como patrimonio cultural de la huerta del Segura.
4- CONCEPTOS.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1a_%28vegetal%29

Voy por el Malecón y veo los cañizares en el rio me fijo en su estructura porque me parecen bellas, sigo caminando y veo plantaciones con especies parecidas a las anteriores, pero con algunas diferencias, son cañas de azúcar. Más adelante, en un jardín veo bambú. Todas tienen algo en común; son plantas altas, huecas, flexibles resistentes…etc. Yo las llamo CAÑAS y las diferencio de palmeras, arbustos, arboles…

5- JUICIOS.
LA CAÑA ES UN ELEMENTO ABUNDANTE
La CAÑA ES UN MATERIAL FUERTE
La caña es un MATERIAL DE CONSTRUCCIÓN,
LA CAÑA ES BARATA,
LA CANA ES VERSÁTIL
NO ES UN MATERIAL TÓXICO

6- RAZONES.
Una construcción con caña es barata versátil, resistente, no tóxica y accesible

7- TEORÍAS.
Bioconstrucción:
Teorías sobre materiales
Específicas de arqitecturas
Economía
Bioclimáticas o ecológicas
Salud
Sociales

8- PLANES
Una vez comprobados los múltiples desequilibrios que se generan por los diferentes factores que intervienen en la actual economía. Y observados las ventajas de las alternativas ecológicas se establece un plan de sustitución de unos sistemas por otros y de solución de costes que puede suponer ese cambio.

http://canyaviva.com/

Bravo... @Valentina ....espectacular....me encanta.... (se hacer cestas con la flor, el plumero) de las cañas...y si, son versátiles y estupendas, pero, núnca pude convertir un gato gris es naranja...eso tienes qué desarrollarlo...:)

Muy bien, Valentina. Excelente. A la vez que nos has demostrado sin lugar a dudas que has comprendido los ocho tipos de objetos, los has compartido con nosotros de tal manera que hemos podido reconstruirlos. Claro que no podemos percibir lo que tu, porque no tenemos un cañizal al otro lado de la ventana, y tus recuerdos son solo tuyos.... pero hemos imaginado tu percepto y tus recuerdos, y reconstruido contigo el resto de objetos. Excelente.

es un problema de lenguaje,

Rectifico: un gato "romano" de tonos grises, en un gato "romano" de tonos anaranjados.

http://estaticos.fimagenes.com/imagenesred/8814060.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-K7UEtNt2nog/TVZ6nWmlPSI/AAAAAAAAAKQ/U2-o3g5_zQQ/s1600/gato.jpg

http://www.tugentelatina.com/uploads/images/gatos_corazon_13.jpg

Tranquila @carmenbernetegarci yo también tengo tareas sin acabar por ahí

Acabo de terminar los cuestionarios
En la pregunta 1 del primer cuestionario, he contestado porque no me dejaba dejarla en blanco...jajaja.pero no me convence ninguna de las dos opciones.

@carmenbernetegarci a mi tampoco pero supongo que nos piden tendencias

He logrado realizar este experimento. Donde mas dificultad he tenido es en la imagen, pero no en la imagen real, si no en la " abstracta" , sera por falta de imaginación.
Y después de repasar mentalmente la experiencia y los 8 "apellidos" :) , he hechado uno en falta . La Emoción. Puede que no sea algo en si mismo y vaya asociado a muchos de esos 8 puntos. Es decir, q se acople la emoción a la imagen...al recuerdo...al precepto..al plan.
Desde luego interactúa siempre y es capaz de modificar conceptos

Precepto ...NO! Percepto ... que esto escribe a veces lo q quiere

@carmenbernetegarci Tienes razón aunque siendo muy escrupulosas estaría entre en percepto y la imagen. La emoción para mi se compone tanto de sensaciones corporales como de pensamientos y valoración (esto sería el juicio ¿?)

Jajaja ainns ... No sabría decir @valentinadur . nos vamos a meter en un charco...

Si, mejor nos quedamos aquí :-)

El hilo comienza planteando cómo funciona la conducta humana
Y haciendo una pregunta hasta que punto controlamos nuestra conducta.
Entre los años 1977 y 1980 estudié psicología en la autónoma de Barna, no lo terminé porque otras cosas mas interesantes se cruzaron en mi vida.

Yo creo que nuestra conducta la controlamos en lo consciente mediante la voluntad.
Mas consciencia mas control. Los limites son lo posible y dentro de ello nuestra propia capacidad.
Un heroinómano o un enfermo controlan su conducta menos que una persona normal o sana.

Perceptos, imágenes, recuerdos, conceptos, juicios, razones, teorías y planes la escala octal de @jesusmano ¿o es de la sicología actual, cual es la fuente de esta clasificación?
ocho, 8, octo.
Bueno según he aprendido, prácticamente todo se puede dividir, descomponer y analizar, desde tantas perspectivas, en tantos componentes y según tantas escalas numéricas como desees. De hecho nuestras matemáticas son decimales pero podrían ser octales o cualquier otra.
A @jesusmano le gusta el 8, ocho, octo; numero par compuesto de 4 pares = 2 x 2 x 2 = 2 elevado a 3.
Aquí un ejercicio de como podemos ver, clasificar, y descomponer el mundo en tantas perspectivas, dimensiones o unidades como queramos.

1- La realidad, es verdad, y el mundo son UNO. Hasta aquí he visto todo como uno. Hay quien diría todo es materia, otro diría todo es energía, otro todo es espíritu y otro diría todo es uno. Una misma estructura forma todo un mundo universo, el mismo quantum componiendo toda la materia química.

2- la realidad es una, la percepción individual diversa.
hasta aquí he dividido el mundo en dos, quizás es UNIVERSO
El uno se divide en (o se compone de) dos, el principio del pensamiento dialéctico.
Nada y algo hacen todo, vacío y solido todo espacio, destrucción y construcción componen la vida. El uno 1 y el cero 0 componen todo el universo digital. El quantum (algo) y la ausencia de el constituyen todo lo existente.

3- Tanto la realidad UNA como la percepción y/o experiencia de ella DOS si las ubicamos en el tiempo tenemos el mundo dividido en tres.
También lo tenemos compuesto de tres elementos, si consideramos el objeto percibido UNO, el perceptor DOS y la relación entre ambos TRES.
Dicen que no existiría nada sin al menos tres (dimensiones). Sin alto, ancho y ondo no existe volumen. Sin pasado presente y futuro no hay tiempo.
Incluso los filósofos dialécticos acaban por desembocar en el triangular tres, pues TESIS, ANTÍTESIS y SÍNTESIS.
Escuche una vez una definición que me pareció muy reveladora acerca de la, una trinidad.

Padre, hijo y espíritu; veréis que es chula.
El padre es el principio, la materia primigenia y original que todo lo compone y en todos está. Posee la sabiduría, (también se podría pensar que habita en la genética). Lo podríamos relacionar con la intuición, el instinto.
El hijo es el humano concreto, en este tiempo concreto; conoce el tiempo presente y la información actual; da vueltas por esta vida y tiempo.
A la comunicación que se establece entre los dos le llamamos espíritu. Los conceptos que el hijo elabora y eleva al padre en esta rica comunicación de ida y vuelta conforman el espíritu. Debemos hacer un esfuerzo para que ese equilibrio sea verdadero.
Bueno disculpen ustedes la diserción, pero ya que @jesusmano se ha explayado a gusto, pues yo también.

Así podríamos continuar por ver el mundo desde una perspectiva en CUATRO por ejemplo elementos, solido, liquido, gaseoso y en combustión.
Al que lo orientales añaden la madera y tienen su visión en 5 cinco elementos.

Siguiendo llegaríamos hasta el ocho 8 del que nos habla @jesusmano
Yo como buen vasco tengo los apellidos que me da la gana. ¿Que os parece? desde luego @jesusmano se agradece tu exposición, de la mía se desprende que no es la única y espero que nadie espere aquí que vamos a cambiar nuestros referentes semánticos por la cara, simplemente aportamos nuevos campos de significado y allá cada mismo con su turismo.

No estamos locos...que sabemos lo que queremos....

Me está resultando muy interesante este hilo. De la conducta humana

@isolda , permíteme usar tu ilustración para ejemplificar los ocho objetos, y así les damos otro repaso rápido, para que se quede todo más claro.

Los ocho objetos son funciones de la mente que nos permiten conocer la realidad de una determinada manera. Cualquier trozo de realidad puede percibirse, imaginarse, recordarse, conceptualizarse, enjuiciarse, razonarse, teorizarse y planificarse. Son ocho formas de conocer la realidad. Veamos cómo se puede hacer con estas joyas:

1. Percepto. Miro fijamente las joyas durante dos o tres segundos. ¡Las veo! Acabo de construir un percepto.

2. Imagen. Cierro los ojos y las "veo" en mi mente. Acabo de construir una imagen.

3. Recuerdo. Ahora "veo" cómo conseguí esta ilustración. Es un recuerdo que guardo en mi memoria.

4. Concepto. En esta ilustración distingo "perlas", "collares" y "turmalinas". Si me enseñaran otras ilustraciones y en ellas hubiera alguno de estos objetos, también podría señalarlos, e igualmente si me los presentan delante de mis ojos, mezclados con otros podría distinguirlos. El concepto "perla" (o cualquier otro concepto: "collar", "turmalina"...) no se refiere a ningún objeto concreto, sino a una clase de objetos. La perla concreta es un percepto, es la perla que estoy mirando ahora, y es distinta de aquella otra perla, etc... El concepto "perla", sin embargo, es siempre el mismo, y no se refiere a ninguna perla concreta, sino a la idea de perla, a lo que tienen en común todas las perlas concretas (todos los perceptos, imágenes o recuerdos de perlas).

5. Juicio. "La perla tiene mucho valor".

6. Razón. "La perla tiene mucho valor" y "Yo tengo una perla" luego "Yo tengo una cosa de mucho valor".

7. Teoría. La perla se origina en las ostras, etc...

8. Plan. Supongamos que necesito ahora una imagen idéntica a la que percibí inicialmente, pero en donde los collares queden a la izquierda y las turmalinas a la derecha. Es decir, tengo que invertir la imagen respecto al eje de simetría vertical. Hago un plan para transformar la realidad e ir desde la imagen actual a la imagen que quiero. Este es el resultado, la realidad transformada por el plan:

@jesusmano La imagen de mi ejercicio pensaba que la había colgado. Me doy cuenta ahora.

El colmo del despiste

@jesusmano No recuerdo donde puedo consultar la actividad reciente, mía o de mis compañeros

Muy bien, @jesusmano ...pero me gustA mÁs mi proceso porque se coloca en torno al cuello y nos distingue....
Un collar es algo tan importante qué nos acompaña desde antes de la capacidad de encender fuegos.....
Demuestra la capacidad de nuestros antepasados de realizar el proceso de abstracción y reutilización del precepto del qué hablamos...

PorQue implica:

1_fijarse en un objeto

2_retener sus características determinantes...al menos, determinantes para nosotros.

3_gracias a ese proceso, y a memorizarlo

4_ seleccionar piezas similares

5_repensar y conjugarlas de diverso modo

6_ optar por convertirlas en adorno

7_prepararlas para qué eso sea posible

8_ y realizarlo....y realizarse....los primeros collares y colgantes fueron determinantes....como las primeras palabras...porque son lo mismo...;-)

@isolda en el punto 8 yo puedo compartir las veces que he tenido que solucionar incluir abalorios mucho más pequeños que el agujero de las cuentas mas grandes sin que se colaran unas dentro de otras o cómo incluir una pieza sin orificios en el colgante o como construir un cordón resistente donde insertar las cuentas, con materiales frágiles. Elegir abalorios que no se deterioren con el tiempo o cómo tratar esos abalorios para que no se deterioren

1. Veo la credencial de apoderado de PODEMOS. Es un percepto.

2. Construyo la imagen de la credencial en mi mente, sin tenerla delante de mis ojos.

3. Recuerdo que esta credencial es la que usamos en las europeas, no la que estamos usando en las elecciones de hoy. ¡Qué recuerdos me trae la tarjetita!

4. El concepto credencial no se identifica con ningún percepto, imagen o recuerdo de credencial concreta, sino con una etiqueta mental que me permite clasificar a todas las credenciales que veo, imagino o recuerdo como perteneciente a la misma categoría de cosas (ya sean del PP o de PODEMOS, ya sea rosa o amarilla, ya cuelgue del pecho de fulanito o de menganita, o incluso aunque se encuentre tirada en la basura). Un concepto no es una cosa concreta, sino una etiqueta que ponemos a las cosas para agruparlas y clasificarlas. El concepto "árbol" no es un árbol concreto, sino lo que tienen en común todos los árboles.

5. Un juicio: Ahora mismo me he acreditado ante el presidente de mesa y llevo mi credencial colgada en el pecho (es un juicio compuesto pero es un juicio. También se llama "proposición". Un juicio o proposición es cualquier frase de la que se pueda decir si es verdadera o falsa. Por ejempo: ¡caramba! no es un juicio, pero ahora llueve sí.)

6. Un razonamiento consiste en la obtención de un juicio nuevo partiendo de juicios ya conocidos, llamados premisas. Por ejemplo, de estas dos premisas:

• Quien se acredita ante el presidente de mesa como apoderado es apoderado.

• Yo me he acreditado ante el presidente de mesa como apoderado.

Obtenemos la siguiente conclusión:

• Yo soy apoderado.

7. Una *teoría es una explicación de alguna parcela de la realidad. Por ejemplo, ¿por qué la credencial de PODEMOS de estas elecciones ha cambiado con respecto a la credencial de las europeas? ¿Y por qué ha cambiado a peor? ¿Por qué ahora es blanca y no violeta? ¿Por qué no hay logo (circulitos) y por qué PODEMOS se ve con letra más pequeña que APODERADO/A? La explicación a todo esto es una teoría (las teorías tienen que demostrarse para alcanzar rango de teoría, si no son simplemente hipótesis. Una hipótesis es una teoría no demostrada, una suposición. Por ejemplo, si yo me invento las respuestas, no le puedo llamar teoría a eso, hasta que se confirme que he acertado. Mientras tanto, solo es una hipótesis.

8. Un plan es un programa o una serie de pasos que nos conduce de la realidad actual a la realidad que queremos. Supongamos que queremos que en las generales volvamos a tener la misma credencial que en las europeas o parecida. La serie de pasos que hay que seguir para conseguirlo, eso es un plan.

@isolda, estoy empezando a empoderarme... quiero decir, que hoy estoy de apoderado y no tengo mucho tiempo para participar, pero los puntos 5 y 6 (juicio y razonamiento) no me ha quedado claro cómo lo haces.

Felicidades @jesusmano qué sea un día memorable, como esperamos todxs....yo tampoco tengo claro hasta qué punto el proceso del collar primitivo coincide con la teoría que se desarrolla en estè hilo....pero es que....el primer abrazo se rió antes de qué las teorías y preceptos fueran inventados....de todas formas, luego me lo miro...a ver si puedo afinarlo

@valentinadur ...es metáfora o ...de verdad .........has hecho mÁs collares qué cuentas?

@valentinadur :

• Las actividades pendientes están en la página principal, al principio de todo, numeradas, y son cinco. Son las actividades que nos traemos entre manos.

• Los hilos que han sido modificados recientemente están en la misma página, pero al final, abajo del todo, en la lista de hilos de LOOMIO.

Página principal del grupo

@jesusmano ...el hominido qué monta el collar del qué te hablo recogía conchas a la orilla de la playa...le encantó, en la primeira, el tono marrón obscuro de un lateral....eso, y el tamaño, fueron la marca de excelencia, lo qué encerraba el mensais latente de gratitud del momento....

El punto 4 lo realizó escogiendo otras conchas similares a su paso por la playa.....y el 5... Consistió en sentar-se en el suelo y esparcirlas conchas recogidas hasta formar con ellas un conjunto, un grupo...qué es algo mÁs qué la suma de los elementos que lo componen ;)

@isolda mi segunda marca son las probatinas chapuceras y si, si he tenido que enfrentarme a esos problemas, cuando he querido hacer collares con cosas que me gustaban y no tenía a mano herramientas o recursos suficientes.

Que finalmente me los haya puesto o no, es otra cosa.

@jesusmano al menos ¿te has puesto algo morado?

Mucha, mucha, mucha, suerte

https://www.youtube.com/watch?v=hxHYX2_5HJM

Como es domingo y este hilo va sobre conducta, os dejo un vídeo que me gusta mucho sobre emoción en los animales

Y sobre consciencia animal

https://www.youtube.com/watch?v=-FLJnYSgozw

@jesusmano gracias

@isolda

Este es el material que te mencioné que he consultado sobre programas de incidencia política. No he encontrado audios

http://www.dhl.hegoa.ehu.es/recursos/formacion

http://genero.ife.org.mx/docs_manuales/05_GuiaLiderazgoCuadernoParticipante.pdf

http://www.bvsde.paho.org/cursoa_mcc/e/index.html

Sólo me interesa la parte de entrenamiento para la participación.

Gracias

Lastima q este tema de la conducta cierre mañana.
Me apetece debatirla mas en profundidad, porque insisto creo q hay mas variables.
Intentare poner un ejemplo sencillo donde todos podemos ser el prota de la conducta.
Ej: vamos conduciendo y vemos un stop.
Se da El Percepto reconocemos la imagen, sabemos el concepto , el significado teórico , memoria, etc y el plan ( q seria detenernos)

Pero la conducta ( q es el tema del hilo) es radicalmente distinta en unos u otras personas

Incluso dentro del grupo q se detienen , hay diferencias.
-Unos lo hacen porque su ENTORNO no ve bien que no lo haga
- Otros x el castigo ( multa) a ve es los refuerzos positivos o negativos inciden en la conducta
Y de los que no se detienen tambien puede haber mas variables q inciden en la conducta, como :
Predispocion , actitud. Memoria de paso muchas veces y nunca me a pasado nada ( juicio) conclusión no hay riesgo.
Oye...según escribo me doy cuenta q siempre están presentes alguno de los 8 " apellidos"

@carmenbernetegarci yo, por ejemplo, según me pille...lunes martes y jueves me lo salto....sábado...es que ni los vo, miércoles y viernes..me paro...y hago propósito de enmienda....

@carmenbernetegarci , no te preocupes que el tema de la conducta no cierra mañana. En todo caso, lo que cierra es el contador que controla quién ha hecho la primera experiencia. Hay más experiencias en este tema de la conducta.

Carmen, no sé si te das cuenta que estás hablando de aprendizaje y motivación, que son las fases previas de la conducta (una conducta primero hay que aprenderla, y luego activarla, y toda esa variabilidad de la que hablas está en los aprendizajes y en la activación de lo aprendido). En un mensaje anterior hablaste de la emoción, una de las tres dimensiones de la conducta, también mencionada en la cabecera de este hilo.

Pues bien, de todas estas cosas: emoción, aprendizaje, motivación, van las siguientes experiencias. Así que, ya ves que te estás "adelantando". Muy bien, te felicito.

Ok. @jesusmano . Esperaré pacientemente esas siguientes experiencias.
Y que tengas un día estupendo de apoderado, imagino q sera una vivencia especial y positiva

Mi dudas... sobre PERSONA 01: La conducta humana

Esto... ¿la conducta humana no está extremadamente basada en la infancia, al entorno familiar y social en el que te desarrollas hasta ser adulto?. Y una vez adulto, elaboras respuestas conscientes e inconscientes para ajustarte a un aprendizaje "como horquilla" y que está más allá de tu control? ¿Y que una parte de dicho control solo estará habilitado para tener una percepción de tu entorno según tus propios valores "aprendidos"?

Voy a votar, que esta mañana, estaba a rebosar (supongo que casualidad) y he preferido esperar.

1ª afirmación:
¿la conducta humana no está extremadamente basada en la infancia, al entorno familiar y social en el que te desarrollas hasta ser adulto?
para no ser extremeño (con permiso de Javier) diré:
la conducta humana SI está fuertemente basada en la infancia, el entorno familiar y social en el que te desarrollas hasta ser adulto. Incluso en la infancia, el entorno familiar y social en el que vienes al mundo
Pero ni totalmente, ni de lejos. Radicalmente importante SI, pero totalmente condicionador NO; normalmente. Para eso están las excepciones para confirmar la regla.
2ª afirmación:
una vez adulto, elaboras respuestas conscientes e inconscientes para ajustarte a un aprendizaje “como horquilla” y que está más allá de tu control no entiendo lo de la horquilla, algo imagino ... pero lo que dije al principio, está fuera de control o controlado según tu nivel de consciencia. Es decir puedes ser conocedor y dominador de tus condicionantes socio-culturales mas o menos. De hecho es una capacidad relativa desarrollable o subdesarrollada.
3ª afirmación: ¿Y que una parte de dicho control solo estará habilitado para tener una percepción de tu entorno según tus propios valores “aprendidos”? depende y de que depende ... de los valores aprendido por ejemplo también.
Podemos ser libres, otra cosa es conseguirlo.

Lo he preguntado por lo siguiente...

Soy catalán, madrileño de adopción (no hagáis caso de mi apellido, pues mi padre era de Huesca, pero desde los seis meses de edad viviendo en Barcelona).

Hay palabras intraducibles, que expresados en otro idioma, el emisor lo interpreta de una manera diferente.
Si yo os digo... "somos una nación", para un no bilingüe en catalán significan unas cosas, pero para un catalán significa otra cosa (y que no tiene nada que ver con ser independentista). Hay muchísimos catalanes que dicen: "som una naciò" y no son independentistas.

Y otra cosa curiosa, los no bilingües piensan que es una falta de respeto hablar en catalán si hay alguien delante que no lo entiende, eso es cierto. Pero... si yo conozco a un catalán en castellano, para toda la vida le hablaré en castellano y viceversa. Nos resulta imposible cambiar le "chip" del idioma cuando de repente le miras... algo en tu cerebro te condiciona para que le hables en el idioma en el que le has conocido.

Recuerdo a un grupo de gallegos (que hablaban gallego), empezaron a decir que si eramos muy mal educados los catalanes por hablar en catalán cuando nos mirábamos. De repente, ya pasado las primeras risas, entre ellos empezaron a hablar en gallego... Nos reímos todos a lo grande. Se dieron cuenta de que ellos eran inconscientes y también lo hacían sin querer.

Todo esto, solo es un ejemplo, de que la conducta humana está sujeta a muchas variables, muchas de ellas aún sin descubrir el porqué. Y nada fáciles de solventar.

Mi conclusión es que nunca hay que poner etiquetas, nunca.

@isolda, el homínido que has elegido como personaje, y que fabrica collares con conchas, también construía los ocho objetos:

1. El homínido pasea por la playa y ve (percibe) conchas.

2. Esa noche sueña con conchas en la playa (imagina las conchas).

3. Se levanta por la mañana y recuerda la experiencia del día anterior (puede ver las conchas tal como las vio el día anterior porque reproduce la vivencia completa, es un recuerdo).

4. Vuelve a la playa y encuentra algunas conchas que le parecen más bonitas, con tono marrón oscuro en un lateral. Ha creado un concepto nuevo, una nueva clase de concha con ese dibujo.

Ahora saltamos a la teoría y al plan. (los dos últimos objetos: 7 y 8). No sabemos qué es primero en su mente, porque probablemente van juntos. Cuando se trata de acción, teoría y plan son indisolubles y uno alimenta al otro y viceversa.

Evidentemente, nuestro homínido comienza a coleccionar ese tipo de conchas que ha descubierto. Eso es un plan. Ha encontrado una y quiere más, por lo que se pone a buscar por la playa. Quizás descubra qué lugares son más propicios para encontrarlas, etc...

Pero él debe tener ya en mente alguna teoría. Quizás estas conchas encierran un mensaje, o un poder, o una conexión con el misterio. Por eso busca más, y en algún momento se le ocurrirá que puede ensartarlas y formar un collar con ellas. Probablemente ya haya hecho collares con otros elementos. La teoría del collar la domina (cómo funciona el collar). Tiene que elaborar un plan para adaptar la teoría que conoce a sus conchas especiales, para conseguir este otro tipo de collar. Para ir de la realidad conocida, a la que desconoce pero quiere, desea y planifica. Así, el homínido va a transformar la realidad que le rodea, fabricando un nuevo producto, y siempre basándose en sus teorías (creencias acerca de cómo funcionan las cosas).

Nos hemos saltado los puntos 5 y 6. Pero son muy sencillos. El 5 es un juicio, y un juicio es simplemente una afirmación, una frase de la que podemos decir que es verdadera o falsa. Nuestro homínido construyó muchos juicios para elaborar sus teorías:

• La concha es un regalo de la madre tierra.

• La concha encierra parte del alma de un ser vivo.

• La concha es sagrada.

• La concha con este dibujo encierra más poder para conectar con el alma de las cosas.

• La concha con este dibujo probablemente es un mensaje personal de mi totem (espíritu ancestral).

• La concha me permitirá volar por encima de esa nube.

Bueno, éste último juicio, la mayoría de los homínidos lo considerarían falso, pero es un juicio. Un juicio es una frase (que a su vez conecta conceptos entre sí) y de la que se puede decir que es verdadera o falsa.

Y el razonamiento es una forma de conectar juicios conocidos para obtener juicios desconocidos.

Por ejemplo, estos juicios:

• El color rojo es sangre, vida, emoción y fuerza.

• El ocre calcinado me permite pintar un puntito de color rojo en el centro de cada concha.

Conectando estos dos juicios obtengo este otro:

• El ocre calcnado me permite otorgar más vida, emoción y poder a la concha.

Como ves, lo supiéramos o no, los seres humanos siempre hemos construido los ocho tipos de objetos que nos permitían conocer la realidad, y al mismo tiempo, construir esa realidad, porque es imposible conocer sin poner algo de nosotrxs.

El mismo acto de conocer —es decir, de crear cada uno de estos ocho objetos— implica ya traducir y recrear la realidad. (Ocurre lo mismo que con el principio de indeterminación de Heisemberg: para poder ver una partícula tenemos que golpearla con un fotón, y al hacer eso, la cambiamos de posición. Es decir, al querer ver la posición de una partícula, la movemos, y ya no está allí). Al querer ver la realidad, al querer conocer la realidad, la traducimos y la cambiamos, la hacemos "a nuestra imagen y semejanza".

@jesusmano ...perdona, pero...no se por qué me corriges...yo ya había hecho mi desarrollo

Ocho personas hemos declarado haber realizado la experiencia de los ocho objetos mentales que nos sirven para conocer la realidad. El resto puede hacerla y comentarla también.

Lo importante, en este momento es si hemos comprendido en qué consiste cada uno de estos ocho objetos, si tenemos alguna duda sobre alguno de ellos, si queremos mas información sobre alguno de ellos. El resto de las experiencias de este hilo se van a basar todas en estos ocho objetos. Por eso, este es el momento de expresar cualquier duda sobre ellos.

@juantxonta , mi número preferido no es el ocho, sino el siete, número primo que representa lo completo. Yo hubiera estado encantado si hubiera solo siete objetos en vez de ocho, pero no puedo quitar ninguno para que coincida con el número de mi preferencia, claro está, porque los ocho objetos nos sirven para conocer la realidad. ¡A ver cual quito!

La experiencia que estamos realizando no es un juego de numerología. El objetivo no es buscar parejas, tríos, etc...Lo importante sobre los ocho objetos no es que sean ocho, sino que son maneras de conocer la realidad, de "ver" la realidad, de construir la realidad.

Puesto que estudiaste psicología, te acordarás que tenías una asignatura llamada Psicología General (quizás todavía conserves algún manual) y allí estudiabas Percepción, Imaginación, Memoria, Conceptualización, y el resto (juicios, razonamiento, teorías y planes) lo encontrabas en el tema de Pensamiento y Lenguaje. También tenías en esa asignatura de Psicología General temas que vamos a ver a continuación, como Emoción, Motivación o Aprendizaje.

Juan Txonta

Yo como buen vasco tengo los apellidos que me da la gana. ¿Que os parece? desde luego @jesusmano se agradece tu exposición, de la mía se desprende que no es la única y espero que nadie espere aquí que vamos a cambiar nuestros referentes semánticos por la cara, simplemente aportamos nuevos campos de significado y allá cada mismo con su turismo.

Pues te diré lo que me parece, ya que me lo preguntas, compañero. Y lo que me parece es que tú conoces la realidad de la misma manera que el resto de los humanos, percibes, imaginas, recuerdas, etc... lo quieras o no, lo reconozcas o no. No es algo que puedas elegir, aunque seas vasco.

Los referentes semánticos no me los invento yo, ni mi función es aquí crear escuela. Los referentes son los que estudiaste tú y los que sigue estudiando cualquier psicólogo. En el manual de Psicología General no se habla de padre, hijo y espíritu santo, ni sólido, líquido, gaseoso, etc... Se habla de percepción, imaginación, memoria, etc... No se trata de clasificar la realidad así o asao, sino de entender cómo lo hacemos, cuáles son las funciones psicológicas, los instrumentos mentales que utilizamos para conocer la realidad, para verla, imaginarla, para hacer esas clasificaciones y esas teorías...

Vamos a ver..@jesusmano, si he escogido un hominido...un homo antecesor, justamente ha sido por dejar claro qué es un proceso qué hacemos desde siempre...aunque ahora podíamos conceptualizarlo y seccionarlo..
de hecho lo hacen hasta Los animales.....lo qué me sorprende es que creas qué me lo Tienes qué explicar...qué Tienes qué mejorarlo.....pues....no....Gracias...

@isolda, te corrijo porque juicios y razonamientos no los has entendido. No se hacen juicios ni se razona reordenando o recombinando objetos, ya que los juicios y los razonamientos, y también las teorías, se hacen con afirmaciones (proposiciones).

Mi intención principal no es corregirte, sino aprovechar tu idea para explicar una vez más los ocho objetos y que se entiendan mejor. Yo no sé si se han entendido bien y quien se ha enterado y quien no. Perdonad si soy machacón, pero es importante que los ocho objetos sean comprendidos, porque son la base de toda la conducta. Si la base no está clara, el resto del edificio no se sostiene. Por eso tengo que explicarlo una y otra vez, como hace un buen maestro, hasta que tenga la impresión de que la mayoría de los alumnos lo ha entendido.

Aprovecho para modelizar los ocho objetos con un ejemplo diferente:

1. Mira fijamente la vela durante dos o tres segundos. ¿La ves? Acabas de construir un percepto.

2. Cierra los ojos e intenta recrear la vela. ¿Lo consigues? Eso es una imagen.

3. Surge en tu mente una vivencia, la última vela que viste,quizás en una iglesia o la última vez que se fue la luz. Eso es un recuerdo.

4. Cincuenta velas que veas, todas ellas distintas y colocadas entre diversos objetos, unas de un color, otras de otro, unas encendidas, otras apagadas, y a todas ellas las etiquetas como "vela" y no como "árbol" o "nube". Esa etiqueta por la que distinguimos una clase de objetos de otros es el concepto.

5. Puedes afirmar o negar unos conceptos de otros: "La vela está encendida". He afirmado el concepto "encendido" del concepto "vela". He construido un juicio.

6. Puedes concluir juicios nuevos partiendo de juicios ya dados: "Si una vela está encendida, quema", "Esta vela está encendida"; conclusión: "Esta vela quema". He construido un razonamiento.

7. Puedes construir una explicación o modelo del funcionamiento de la vela. Quizás me lleve varios días y tendré que investigar y experimentar mucho, construyendo juicios y razonamientos hasta que me quede claro el mecanismo de la vela (¿Por qué su combustión es tan lenta?, etc). Pero vamos a suponer que ya lo hice, que ya conozco el mecanismo de la vela. Entonces, cuando la percibo o la imagino, no solo la conceptualizo, sino que la "entiendo". Veo la vela como un modelo de realidad, o teoría.

8. Habiendo construido la teoría de la vela, supongamos que necesito una vela que tarde 24 horas aproximadamente en consumirse. Hago un plan para ir desde la vela de la fotografía que estoy percibiendo, conceptualizando y modelizando hasta una nueva vela con el grosor, longitud y calidad de componentes que necesito. Es decir, construyo un plan.

¿Alguna dificultad para construir los ocho tipos de objetos? ¿Alguna pregunta sobre esto?

Me parece qué te equivocas...el hominido recoloca objetos, tu conceptos...es lo mismo...basicamente....

@isolda, si lo crees así, no insisto.

lo creo...la construcción abstracta no es característica del paleolítico....
no me lo parece

Perfecto, @isolda

Yo creo que los que pintaron Altamira, Lascaux y otras cuevas paleolíticas eran de nuestra misma especie y tenían la misma inteligencia que nosotrxs. Pero eso no importa. No creo que estemos aquí para discutir sobre el paleolítico, ¿verdad?

Estamos aquí para realizar una serie de experiencias tal y como las podemos realizar hoy en día, no tal y como las realizasen nuestros antepasados.

La primer experiencia consiste en ser conscientes de las ocho funciones psicológicas de nuestra mente. Y para hacerlo, hay que entender cuáles son.

Si digo: la construcción abstracta no es característica del paleolítico tengo que ser consciente de que acabo de emitir un juicio. Ese juicio se compone de conceptos, tales como: paleolítico, característica, o abstracto.

Y si me pongo a argumentar para justificar dicho juicio, empezaré sin duda a emitir muchos juicios más, y algunos de ellos me servirán de base para obteter otros nuevos (entonces habré razonado), y juntando todos esos juicios y razonamientos habré construido una teoría = explicación.

Los conceptos no son imágenes ni se parecen a las imágenes (como los perceptos o los recuerdos, que sí se parecen). Los conceptos son etiquetas abstractas que ponemos a las imágenes y que encierran una definición, es decir, que acotan una parcela de la realidad.

Así, el concepto "árbol" no es ningún árbol concreto, sino una abstracción mental que me permite diferenciar entre lo que es árbol y lo que no. Un perro percibe un árbol (y también lo imagina —sueña con un árbol— y lo recuerda) pero no conceptualiza el árbol, no construye el concepto árbol.

Las tres primeras funciones psicológicas (percepción, imaginación y memoria) son la base de la inteligencia concreta, basada en imágenes. Todos los mamíferos tenemos esta inteligencia concreta y somos capaces de percibir, imaginar y recordar.

Pero los últimos cinco objetos (concepto, juicio, razón, teoría y plan) son la base de la inteligencia abstracta, no basada en imágenes, sino en conceptos. Esta inteligencia abstracta o conceptual es propia únicamente del ser humano. Hay algunos animales inteligentes, como el chimpancé o el delfin, que pueden construir un puñado de conceptos, pero en comparación con la capacidad conceptual del ser humano, la de los animales es rudimentaria.

Aquí ya no pueden seguirnos. Ellos no emiten juicios, ni razonan, ni elaboran teorías o planes. Puede rastrearse todo esto de forma muy rudimentaria en animales, pero nada comparable a la capacidad humana para fabricar estos cinco tipos de objetos mentales.

No hay ningún animal que no sea el ser humano, que entienda el concepto "Paleolítico", que emita un juicio usando este concepto, que obtenga un juicio nuevo apoyándose en otros viejos, que elabore una teoría sobre el paleolítico usando todos esos juicios y razonamientos, y que, finalmente, planifique el futuro para que traigamos de vuelta al presente lo mejor del paleolítico.

En fin, todo esto no es mas que un juego, para que jugando jugando con los conceptos tomemos consciencia de las ocho funciones de la mente que nos permiten, precisamente, tomar consciencia.

1. Percepto.- Miro y escucho la televisión en la que veo una intervención de Pablo Iglesias. ¡Lo veo y escucho! Acabo de construir un percepto.

2. Imagen.- Cierro los ojos y “veo” en mi mente a Pablo Iglesias. Acabo de construir una imagen.

3. Recuerdo.- Ahora “veo” todo el proceso de llegar a casa y sintonizar la televisión en el canal en el cual intervenía Pablo Iglesias. Es un recuerdo que guardo en mi memoria.

4. Concepto.- En esta intervención de Pablo Iglesias observo el atril, la camisa que lleva Pablo Iglesias, sus pantalones vaqueros, su coleta. Atril, camisa, vaqueros y coleta son conceptos que puedo reconocer indistintamente del lugar dónde los vea.

5. Juicio.- “Pablo Iglesias es un buen orador”.

6. Razón.- “Pablo Iglesias es un buen orador” y “Pablo Iglesias es de Podemos” luego “Podemos cuenta con un gran orador”.

7. Teoría.- Podemos necesita buenos oradores para explicar su programa de cambio de país.

8. Plan.- Para llevar a cabo un cambio de país, además de buenos oradores se necesita una estrategia bien determinada y un proceso organizativo que considere la conveniencia de llevar a cabo un proceso de articulación de la sociedad civil a través de grupos-talleres igualitarios y con metodología asamblearia, muy participativa y horizontal; solo así se conseguiría ese plan que transformara la realidad.

Perfecto, Javier. Animo a quienes no lo hayan hecho a que conpartan con nosotrxs su experiencia como lo acaba de hacer Javier.

Démonos cuenta de una cosa. Es como si tuviéramos ocho ojos, y según con el ojo que miramos, así vemos de una manera u otra el mismo referente.

El referente es la parcela de realidad que estamos mirando, o estudiando. Supongamos que sea un árbol. Pero a este árbol, a este referente, yo no lo conozco sino a través de los ocho objetos de la mente que puedo construir: percepto, imagen, etc... Si miro con el ojo de la percepción veo al árbol-percepto. Si miro con el ojo de la imaginación, veo el árbol-imagen.

Cuando decimos: "Soy consciente de tal referente" (de lo que sea, por ejemplo de un árbol) tenemos que preguntarnos: ¿con qué ojo u ojos lo estoy mirando?

El construir los ocho objetos usando un mismo referente, como venimos haciendo, nos permite darnos cuenta de que el conocimiento de la realidad que nos proporciona cada uno de ellos es diferente, aún siendo el referente el mismo.

No es lo mismo el Pablo Iglesias percepto, que el Pablo Iglesias imagen, que el Pablo Iglesias recuerdo. Y además podemos percibirlo, recordarlo e imaginarlo de muchas manera, pero incluso aunque el referente se refiera a un mismo momento y a un mismo gesto de Pablo Iglesias, no es lo mismo percibir esa realidad en directo a través de nuestros sentidos, que recordarla más tarde o imaginarla después de haber visto una fotografía en un periódico.

Eso en cuanto a la inteligencia representativa o concreta. Si pasamos a la abstracta, las posibilidades siguen siendo inmensas. Pablo Iglesias es un concepto, aunque sea un ser único y no exista otro como él en el universo. Los seres únicos, como mi perro Rin tin tin o como el Dios de un monoteísta, son conceptos. Pablo Iglesias, como concepto, sería la esencia que me permite distinguirle de cualquier otra persona. En mi mente quizás sería algo así: "el tío de la coleta que le ha estado dando caña a los de la casta y es el líder principal de PODEMOS." Se puede añadir más cosas, pero yo creo que con esto está perfectamente localizado. Su madre probablemente tendrá un concepto diferente de él, porque le conoce de otra manera. Una persona más afín a la historia y a la biografía lo conceptualizará por su árbol genealógico, etc.

El caso es que no puedo decir simplemente que soy consciente de Pablo Iglesias. ¿Con qué ojo lo estoy mirando? ¿Lo estoy conceptualizando? ¿Lo estoy enjuiciando (por ejemplo, estoy pensando: "Pablo Iglesias es un buen orador")? ¿Estoy razonando que como es buen orador lo necesitamos, porque PODEMOS necesita buenos oradores? ¿O estoy elaborando una teoría sobre Pablo Iglesias para mi próximo análisis político? Finalmente, es posible que esté construyendo a Pablo Iglesias como plan. Cómo quiero que sea, o cómo debería ser, qué tendría que mejorar, etc...

El Pablo Iglesias concepto... el Pablo Iglesias teoría... el Pablo Iglesias recuerdo.... ¿Qué estoy conociendo en un momento determinado? ¿De qué estoy siendo consciente? No basta con mencionar el referente, hay que detallar luego cual de los ocho objetos estoy construyendo, con cual de los ocho ojos estoy mirando.

Me canso de discutir siempre lo mismo....lo reglado frente a lo intuitivo....

¿Y quién gana? ¿Lo reglado o lo intuitivo?

tu mismo te respondes.....lo reglado es barrera frente a lo intuitivo... El dogma es hijo de la división entre el objeto percibido y el entorno, exterior ...y la complejidad del perceptor.....El milagro no se construye a base de conceptos precocinados...

Siempre me pregunto...y ahora quiero preguntarte a ti...que tipo de pensamiento hace falta para decidir poner una semilla ( ¿Qué es una semilla? ¿cómo descubrir que un hueso es una semilla?) y plantarla, y cuidarla...u observarla...meses y meses......no fue pensamiento escolástico...seguro

Yo creo que sin regla, sin método, sin estructura, no se sostiene ningún edificio, ningún grupo, ninguna organización y ninguna persona.

Y creo que detrás de la intuición hay mucha regla. La intuición no surge de la nada, no es gratuita ni milagrosa. La intuición surge del trabajo, del estudio y de la disciplina. Es entonces cuando surge la intuición y todo parece que fluye fácil.

Pienso, por lo tanto, que la tarea principal para construir algo estable y que se sostenga es construir estructura. Pero fíjate que la estamos construyendo partiendo de experiencias. Se trata de que, simplemente, tengamos experiencias y comentemos, pongamos en común, esas experiencias. La experiencia, en principio, no es regla. Es pura intuición. La regla se construye a partir de la experiencia.

He percibido, he imaginado, he recordado, he conceptualizado, he juzgado, he razonado, he teorizado, y he planificado. Son experiencias y he conseguido vivirlas conscientemente. Me he dado cuenta de que así es como conozco las cosas. O veo que una de esas ocho experiencias no me proporciona conocimiento por esto y por esto. O veo que falta una novena forma que es tal y cual. En fin, después de experimentar, comentamos, ponemos en común lo que hemos aprendido.

Lo que tu llamas intuición no es mas que un percepto espontáneo, o una imagen espontánea, o un recuerdo espontáneo, o un concepto espontáneo, o un juicio, razón, teoría o plan espontáneo. A la construcción de uno de estos ocho objetos de forma espontánea, quizás sin saber ni siquiera conscientemente qué objeto estás construyendo, a esto le llamas intuición. Pero todo conocimiento será uno de estos objetos que estamos experimentando. Por eso es tan importante experimentarlos y familiarizarnos con ellos. Y luego comentar el resultado de la experiencia.

Lo qué yo llamo intuición está por definir...afortunadamente.....

Logicamente puedes acercarte a la intuición...y beber sus aguas, pero no aprehenderla

@jesusmano @javiercasoiglesias os presentásteis como apoderados ¿cómo resultó la cosa?

Ocho Objetos Mentales Que Nos Sirven Para Conocer La Realidad
Quieres decir que son los elementos en los que podemos clasificar lo que nuestra mente comprende, ocupa, ocurre, o algo así, entiendo.

En la linea de lo que dije mas arriba efectivamente podemos descomponer lo que nos de la gana en ocho pedazos, se supone que lo hacemos por que nos es útil, nos sirve en alguna medida y en este caso porque nos ilustra.

@jesusmano creo que debo decir que es la 1ª vez que escucho esa relación de objetos mentales. En 1º de sicologóa (77-78) la "sicología general" era una (de entre 5) de las dos marias -aprobadas con suficiente-, la otra era "lógica"; que lastima eh? nos dieron aprobado general mejorable y no me presenté a mejorar. En las que si me emplee fueron en el resto "principios y metodos en sicologia" -sobresaliente- que trataba no solo de ubicar la sicología dentro de la ciencia sino que -y por eso- dimos mas bien "principios y metodos en la ciencia" el metodo cientifico y eso "Biología del comportamiento" -notable- biología humana, ciclo de crebbs (metabolismo, el ciclo de le energia, almacenamiento etc) hormonas y todo eso (neuronas, quimica de la sinapsis etc) y por último "matematicas de las ciencias humanas" -notable- basicamente estadisticas, que cierran el ciclo de los metodos en la ciencia (tambien y no solo sociológica).
Recuerdo que en sicologia general hablamos de las distintas escuelas o corrientes en sicología y nos habló mucho del sicoanalisis

Así me resta en esta intervención en este hilo por hacer una reflexión @jesusmano
Ya que creo que tienes en muy buena estima la ciencia sicológica ... ¿mh? también tienes estima en la justicia, en la política y‎ eres consciente que o eres muy critico, inventas y renuevas mucho o estas jodido. Si te resignas a aprender lo que el pensamiento oficial o dominante te ofrece. Por ejemplo en política y clarísimamente en justicia o aportas algo nuevo o lo viejo no nos resuelve.

Bien y ahora -con todo el respeto- respecto al octeto -sortziko en euskera- según le busco donde incarle el diente observo que tienes un 1º percepto, palabra nueva o bastanta poco oida (que no inaudita) una 2º imagen que no se corresponde con lo que comunmente se entiende por imagen, o la imagen que tenemos del concepto imagen; por ejemplo. Bueno y ahora en un último repaso (y lo dejo aquí) observo también que separas juicio y razonamiento.
Por supuesto que si te gusta mas el siete puedes currarte tu septillo. Y quizás transaccionando estos dos últimos.

También precisar que al sancti spiritus eres tu que lo has mencionado e introducido en la conversación, espero que no sean prejuicios (¿lo fichamos de 9?) yo comenté de una visión del ser humano y su sicología o condición mental muy ingeniosa y muy triangular.

Ya que me voy a meter seriamente contigo en este ejercicio (Isolda o Valentina mencionaron a la escolastica famosa por sus categorizaciones -esto es filosofia-) pues me apunto el siguiente ejercicio con el que concluyo:

Separaré progresivamente, el mundo sicolçogico humano en escalas sucesivas.
1 - SikÉ
la sije consiente y por consicuente
2 - como se sigue
a - consciente b - inconsciente
Seguramente ya orientan un espacio, un recorrido, un contraste. Creo que ya atisbamos el elemento que entrará el tercero.
En este nivel también cabe vuestra dualidad anterior: Lo reglado o lo intuitivo. La razón y la emoción.
3 - Hoy elegiré :
a - yo b - el resto c - lo nuestro
Aunque sabeis que el verdadero triangulo sico-humano que me gusta es el de padre, hijo y espiritu.
Recordaremos el sicoanalitico yo, ello y superyo.
Pero señalaré que en esta dimensión 3ª en el humano resalta el lenguaje el verbo en griego logos, es decir lenguaje/lógica. Ahora observamos que la sike humnana no es en realidad uno de estos último 3 lo otro pero importa mucho.
Y hasta aquí entre nosotros y lo otro está el idioma que nos sirve tercer gran elemento y aquí nos detenemos ante una nueva dimensión. Pues la lengua varía, es diferente de uno a otro. Entonces detengámonos ante un elemento que no es tan común en el hombre y condiciona su cultura y al pasito y poco a poco es posible que con esta conversación lleguemos a cosa interesante.

Hasta aquí, llegaron las aguas. Comprended que me he explayado a gusto pero entender que mi tiempo y mi esfuerzo me ha costado y ninguna de las dos cosas me sobran.
Salud.

Juan Txonta, como sabes, estos ejercicios, dinámicas o experiencias son voluntarios, así como la pertenencia a este taller de ejercicios, dinámicas y experiencias. Aprovecha de todo esto lo que quieras.

Déjame que utilice tus palabras en pro de quienes están realizando la experiencia. Dijiste:

Yo creo que nuestra conducta la controlamos en lo consciente mediante la voluntad.
Mas consciencia mas control. Los limites son lo posible y dentro de ello nuestra propia capacidad.

Y eso creo yo también.

La consciencia nos hace crecer, aprender, humanizarnos, conocernos, autorrealizarnos, y es el bálsamo que cura nuestras heridas psicológicas.

Tomemos consciencia ahora mismo y en cualquier momento. Intentemos observarnos y prestar atención a lo que hacemos. Intentemos descubrir cuál de los ocho objetos está construyendo nuestro cerebro en este momento.

Que se convierta en un hábito cada vez más frecuente este ejercicio de intentar sorprendernos a ver cual objeto estamos fabricando. Esta es una forma de conocernos mejor a nosotrxs mismxs.

También nos puede servir para familiarizarnos con los ocho objetos, y para investigar si existen más objetos, aparte de esos ocho. Veamos si somos capaces de descubrir alguno más.

Cuando nos observamos conscientemente, descubrimos que hay mucho ruido en nuestra mente. Nuestro cerebro, él solito, está siempre construyendo objetos por su cuenta, sin contar con nuestro consentimiento consciente. Es casi como si estuviéramos soñando también durante el día.

Si prestamos atención, escucharemos dentro de nuestra cabeza alguna musiquilla, quizás la canción de moda o la última melodía que hemos oído. Reproduciéndose una y otra vez, como en un disco rayado. Eso es una imagen auditiva.

Podemos intentar pararla, haciendo que suene cada vez más lenta, hasta detenerla por completo. Pero al primer descuido volverá a ponerse en "play".

Por nuestra mente pasan toda clase de imágenes, visuales, olfativas, táctiles, cinéticas y de todo tipo. También recuerdos varios, que vuelven a reproducir antiguas vivencias. También pensamientos de todo tipo (juicios, teorías, planes...)

Y naturalmente, percibimos constantemente, puesto que tenemos los sentidos funcionando.

La consciencia es el único remedio para hacer limpieza mental. Es el Ccleaner de nuestra mente. Para eliminar todo ese ruido, los malos hábitos, los pensamientos negativos y autodestructores, tenemos que observarlos y tomar consciencia de ellos. Y desaparecen, siempre que nos limitemos a observar y no contraataquemos con más ruido, lo cual nos sumerge en una batalla que aleja a la consciencia.

Hay que dejar actuar a la consciencia, la cual es como luz que extingue la oscuridad, y los patrones oscuros de nuestra conducta.

Ale otro post, otro pasito
@IsoldaNB Lo qué yo llamo intuición está por definir ... Lógicamente puedes acercarte a la intuición … y beber sus aguas, pero no aprehenderla
Estoy de acuerdo. Yo también lo creo así, porque es por definición lo que se escapa a la razón; es un mundo, una dimensión y una habilidad. Para mi muy interesante porque puede suponer la capacidad (o habilidad) de tener información fuera de los circuitos normales. No habéis tenido nunca un sueño que definía, describía o aclaraba lo que sin tu saberlo luego a posteriori (del sueño) comprobabas ... coño si lo he soñado. Eso sería la prueba de que existen canales de información que se escapan a lo "racional" entendido como lo explicable. "No puedes aprehenderla" pero puedes aprender usarla o a manejarte con ella.

@jesusmano
Yo creo que sin regla, sin método, sin estructura, no se sostiene ningún edificio, ningún grupo, ninguna organización y ninguna persona.
No digo que no ... lo que digo es lo que les decía a los del circulo, va ha hacer un año, empeñados en la estructura y la organización ... el secre, el portavoz etc: "Mirad que mas importante que las estructuras son las dinámicas". Hoy, después de haber constituido el circulo y haber empezado las peleas que lo matan; la inmensa mayoría se acuerdan y me dan la razón que entonces no entendieron.
Salud, Salam, Osasuna.

Estuvo muy bien la jornada amiga @valentinadur
Por mi parte ya he comenzado la difusión de la idea fuerza sobre la necesidad de no quedarnos en el 15% de representación y de voto, pues con eso no es suficiente para conformar una alternativa de país. Necesitamos llegar al 30% y más del electorado de aquí a noviembre. Un abrazo amiga.

Amigos @jesusmano e @isolda, yo creo que la intuición no tiene nada de espontáneo, es fruto de un trabajo concienzudo de muchísimas horas, días y años. Tan es así y está la intuición tan interiorizada que tiene la capacidad de presentarse justo en el momento en que se la necesita. Pero eso es fruto de un trabajo minucioso de adquisición de conocimientos por la experiencia que nos da la vida misma, sea en el estudio teórico o en la práctica.

Muy buena frase compañero y amigo @juantxonta

“Mirad que mas importante que las estructuras son las dinámicas”.

Mi primera experiencia como apoderado. Nunca he formado parte de la mesa ni he tenido experiencias electorales tan intensas como estas. He aprendido mucho sobre los innumerables errores que se pueden cometer a lo largo de la jornada y que nos pueden perjudicar. Estoy horrorizado (porque, además, estamos controlando todas las actas electorales de nuestra región) y creo que estamos indefensos ante abusos de los partidos hegemónicos. Sería largo de contar, pero creo que es vital para las generales tener un apoderado en cada mesa, y formar adecuadamente a estos apoderados.

@javiercasoiglesias Completamente de acuerdo

Pienso que primero surge la necesidad de estructura, tras la acumulación de errores de la estructura surge la necesidad de la dinámica, de una metodología que haga manifiestamente mejorable a la estructura. Por eso creo que más importante que las estructuras son las dinámicas. Las dinámicas tienen el poder de emanciparnos incluso de las estructuras poniéndolas a estas a nuestro servicio. Una estructura sin dinámica es como la bola con cadena de un preso. Una estructura con una dinámica metodológica emancipadora es como si la bola se transformara en un globo y nos ayudara a volar y a trascender, superando, las dificultades que nos pone la realidad.

Pienso que primero es la dinámica. Me parecería aberrante crear una estructura sin experiencias previas. Además, no tendría ningún sentido, pues la vida está en las experiencias. La estructura es solo para facilitar esas experiencias. Primero son las experiencias, y a partir de ellas se va creando la estructura. Nuevas experiencias van modificando la estructura.

Hola amigo @jesusmano, me preguntas e indicas lo siguiente:

1.- ¿De qué estoy siendo consciente? No basta con mencionar el referente, hay que detallar luego cual de los ocho objetos estoy construyendo, con cual de los ocho ojos estoy mirando.

2.- He percibido, he imaginado, he recordado, he conceptualizado, he juzgado, he razonado, he teorizado, y he planificado. Son experiencias y he conseguido vivirlas conscientemente. Me he dado cuenta de que así es como conozco las cosas. O veo que una de esas ocho experiencias no me proporciona conocimiento por esto y por esto. O veo que falta una novena forma que es tal y cual. En fin, después de experimentar, comentamos, ponemos en común lo que hemos aprendido.

Por mi parte creo que siempre soy consciente desde el plan. Todo lo percibo en relación con el plan, lo imagino en relación con el plan, lo recuerdo en relación con el plan, lo conceptualizo en relación con el plan, lo juzgo en relación con el plan, lo razono en relación con el plan, lo teorizo en relación con el plan e incluso lo planifico en relación con el plan.

Javier, dices que todos los objetos que construyes están supeditados al objeto plan. Muy interesante.

¿Se trata de un único plan o varios? Si es uno o unos pocos, ¿podrías decir cuál es o cuales son?

Intento que todos mis planes sean como piezas de un puzzle. Que todo encaje. En mi tierra es muy popular hacer encaje de bolillos (http://es.wikipedia.org/wiki/Encaje_de_bolillos). Por eso digo que todo lo planifico desde el plan. Para mi el plan es la metodología a la que considero como un arte. Es el arte de hacer las cosas de una forma eficaz, efectiva y eficiente desde una perspectiva que sea síntesis de los principios básicos que rigen la cooperación, pues son los principios básicos de acuerdo integrativo (ganar-ganar), frente a la lógica desintegrativa (ganar-perder) de los proyectos asentados en lógicas individualistas.

@javiercasoiglesias Voy a copiarme de tu guía para cuadrar la mía. Igual el tema no es muy agradable, pero llevo varios días dándole vueltas y esto es lo que me ha venido a la mente.

1. Percepto.- Miro y escucho el ruido del hospital, veo un gotero. Acabo de construir un percepto.

2. Imagen.- Cierro los ojos y “veo” en mi mente el Gotero. Acabo de construir una imagen.

3. Recuerdo.- Ahora “veo” todo el proceso de llegar al centro de día, ponerme la vía en el reservorio que me han puesto en la arteria y esperar los resultados de la analítica. Es un recuerdo que guardo en mi memoria.

4. Concepto.- Mientras me dan la quimio observo la especie de perchero del que cuelgan 7 goteros de diferentes tamaños y contenidos. Observo al resto de personas que me rodean. Veo caras de esperanza y otras de resignación

5. Juicio.- Esperamos que la quimio nos salve la vida.

6. Razón.- Matara nuestra celulas malignas y nos recuperaremos.

7. Teoría.- Necesitamos buenos oncólogos, cirujanos, farmaceuticos e investigadores para conseguir curarnos y tener mayor tasa de supervivencia al cáncer.

8. Plan.- Para llevarlo a cabo, además de buenos profesionales se necesita una estrategia bien determinada y un proceso organizativo que considere la conveniencia de llevar a cabo un proceso de mejora de la Sanidad Publica a través de grupos que sepan gestionar tanto los recursos materiales como los humanos; solo así se conseguiría ese plan que mejoraria la salud de todos.

Muy bien @clopez , en los tres primeros objetos explicitas que los construyes: un percepto, una imagen y un recuerdo. En el cuarto no explicitas qué concepto o conceptos eliges como ejemplo. Podría ser cualquiera de los que mencionas: "quimio", "goteros", "personas·, "esperanza", "resignación"....

El concepto principal del que hablas es "cáncer". ¿Se trata de una experiencia real, personal, o es inventada?

El objeto 6, Razón, creo que lo has entendido como "causa". Y es que se utiliza a veces el término en ese sentido: la razón, el por qué, la causa. Aquí en este contexto, un razonamiento es un proceso por el que, a partir de juicios llamados premisas extraemos un nuevo juicio llamado conclusión, porque lógicamente se deduce de las premisas.

Por ejemplo, no es un razonamiento válido: "Todos los filósofos son humanos", "Sócrates es filósofo" luego "Pablo Iglesias ganará las elecciones". La conclusión no se extrae de las premisas, no está relacionada con las premisas. La conclusión correcta sería: "Sócrates es humano".

En un razonamiento hay que buscar varios juicios, unos que hagan que premisa y otro de conclusión. Por ejemplo, con el tema del cáncer podría ser: 1º) El cáncer consiste en un conjunto de células malignas, 2º) La quimio mata las células malignas; ergo 3) La quimio cura el cáncer.

Todos estos detalles los aclaro por curiosidad, porque no se trata de hacer aquí un curso de lógica (ciencia que nos enseña a hacer razonamientos válidos). Lo que importa es tener la experiencia de que muestra mente está construyendo constantemente estos ocho tipos de objetos, y ellos son nuestra conducta, a veces consciente y a veces inconsciente.

Es decir, construimos nuestra conducta construyendo estos ocho objetos.

@jesusmano Gracias por las correcciones, es dificiil a veces (por lo menos para mi) distinguir unas cosas de otras. Por lo que veo la lógica no es lo mio. Y se nota que algunos compañeros tienen o facilidad o experiencia en hacer este tipo de ejercicio. El primer día siguiendo tus pautas pensé que me había salido bien. Al plasmarlo por escrito es cuando te das cuenta que no.
La experiencia es real y no la había compartido con nadie, no se porqué me salio anoche, no me gusta ir de victima. ¿tengo que repetir el ejercicio? o arreglar éste.
Bueno ya me dices. Saludos.

No te preocupes @clopez . Lo has hecho muy bien. Vas a tener ocasión de practicar con la siguiente experiencia. Lo importante es ir tomando consciencia de nuestra conducta, de lo que estamos haciendo en cada momento. Pero es una tarea que no se aprende de la noche a la mañana. Los monjes budistas o los yoguis se dedican a eso toda su vida y siempre dicen que continúan aprendiendo.

Segunda experiencia: cognición, emoción y acción

• Nuestra conducta es todo lo que pensamos, sentimos y hacemos.

• Nunca pensamos solamente, o sentimos solamente, o hacemos solamente. Cuando pensamos, también sentimos y hacemos. Cuando sentimos, también pensamos y hacemos. Cuando hacemos, también pensamos y sentimos.

• Cuando construimos cada uno de los ocho objetos (percepto, imagen, recuerdo, etc...) estamos construyendo conducta. Es decir, conocemos, nos emocionamos y nos movemos. Todo al mismo tiempo.

================================

En la primera experiencia nos hemos familiarizado con las ocho funciones psicológicas básicas. Vamos a seguir con esos ocho objetos psicológicos en todas las dinámicas de este hilo dedicado a la conducta humana, ya que esos ocho objetos pueden considerarse la base de toda la conducta.

Los ocho objetos mentales que fabrica nuestro aparato cognoscitivo son una buena manera de introducirse en la Psicología, la ciencia de la conducta humana. De hecho, la Psicología General estudia cómo construimos esos objetos, es decir, las funciones básicas de la conducta humana: percepción, imaginación, memoria, conceptualización, pensamiento, lenguaje...

En esta segunda experiencia vamos a reparar en las tres dimensiones inseparables de la conducta humana: cognición, emoción y acción. La cognición significa conocimiento. Toda conducta nos proporciona algún conocimiento sobre la realidad. También toda conducta puede graduarse en una escala emocional que va desde la repulsión al agrado. Supongamos que -10 es el máximo desagrado y +10 el máximo agrado. Es cierto que la escala pasa por el 0, que sería la indiferencia: ni agrado ni desagrado. Pero eso no significa que las emociones desaparezcan, simplemente que se reducen a lo mínimo. Y finalmente está la dimensión motriz de la conducta, como cuando muevo un brazo, camino, hablo, bailo... también incluye los movimientos fisiológicos: dilatación de la pupila, conductancia eléctrica de la piel, latidos del corazón, ritmo cardiaco, movimientos peristáticos, etc, etc...

Toda conducta posee una triple expresión: cognitiva, emocional, motora. No puedo tener conducta sin que esa conducta pueda describirse en las tres dimensiones.

Cuando construyo cualquiera de los ocho objetos (conducta), están sucediendo estas tres cosas al mismo tiempo: cognición, emoción y acción (entiéndase la acción como la expresión motora y fisiológica de la conducta).

Hagamos la experiencia. Es muy sencilla (o muy difícil, elegid vosotrxs mismxs). Se trata de volver a construir los ocho objetos en nuestra mente. Pueden ser los mismos que ya hemos construido en el ejercicio anterior, o distintos. Si no hemos hecho el ejercicio, podemos aprovechar para hacerlo ahora.

Ahora, simplemente, aprovechemos para tomar consciencia —al construir cada objeto— de su dimensión cognitiva, de su dimensión emocional y de su dimensión motora. Es decir, la experiencia, o vivencia, o dinámica, consiste en que seamos conscientes de que cada objeto me hace conocer, emocionarme y moverme. Construir cualquiera de estos ocho objetos es construir conducta.

Cognición

La cognición significa conocimiento de la realidad. Cualquiera de los ocho objetos me proporciona información de la realidad, ya lo hemos visto. Es en esta dimensión cognitiva de los objetos en la que más hemos incidido hasta el momento, y por eso hemos dicho que los objetos servían para conocer.

Por ejemplo, al construir un percepto de una araña que estoy viendo en estos momentos a través de mis sentidos, obtengo información, conocimiento, pues sé como es la araña, si es grande, peluda, etc, si se está acercando hacia mí o se aleja... y lo mismo cuando la imagino, recuerdo, conceptualizo, juzgo, razono, teorizo o planifico. Cualquiera de los ocho objetos me proporciona conocimiento. El juicio: "La araña tiene ocho patas" me está proporcionando información. La teoría de la araña me proporciona cantidades ingentes de información. Hay científicos que dedican sus vidas exclusivamente a elaborar estas teorías sobre las arañas. Cualquier plan (cómo capturar una araña sin que me pique) implica manejar conocimiento, información.

Emoción

La emoción se puede traducir básicamente a la atracción o rechazo que sentimos ante aquello que estamos conociendo. Podemos diferenciar varias clases de emoción (alegría, tristeza, miedo, asco, vergüenza...), pero básicamente la reduciremos a una escala que vaya del polo positivo (agrado) al negativo (desagrado). Existe emoción al construir cualquiera de los ocho objetos. Por ejemplo, al construir un percepto de una araña siento miedo, repulsión... o quizás todo lo contrario. Quizás me atraigan los arácnidos y sienta fascinación por las arañas. Hay toda una escala de sentimientos que va de un extremo al otro y en cada momento de mi percepción puedo moverme de un a punto a otro de esa escala... y lo mismo cuando imagino, recuerdo, conceptualizo, juzgo, razono, teorizo o planifico. Cuando construyo cualquiera de los ocho objetos siempre existe una dimensión emocional junto a la cognitiva.

Acción

La acción se refiere no solo a que estoy enfocando mi rostro hacia la araña, oriento mi cuerpo, abro o cierro los ojos, dilato o contraigo mis pupilas, me acerco o me alejo, salgo por patas... sino a otras reacciones motrices y fisiológicas más difíciles de observar o controlar, pero que también se pueden medir con los aparatos adecuados: como la conductancia eléctrica de la piel, salivación excesiva o escasa (sensación de boca seca), el ritmo de la respiración y de los latidos del corazón, etc... Cuerpo y mente están interconectados y reaccionan al unísono cuando percibo, imagino, recuerdo, conceptualizo, juzgo, razono, teorizo o planifico. Cuando construyo cualquiera de los ocho objetos siempre existe una dimensión motora objetiva, que se puede medir, junto a la dimensión emocional y cognitiva que son más subjetivas y difíciles de medir.

En psicología se utiliza mucho la imagen (visualización) para el aprendizaje del control de los estímulos y la modificación de la conducta. Por ejemplo, si tengo fobia a las arañas, mi cerebro va a reaccionar igual si veo la araña como percepto o como imagen. El cerebro no distingue la imaginación de la realidad, por eso puedo aprender a controlar un miedo (miedo a hablar en público, miedo a las arañas) imaginando que ya he vencido ese miedo (que estoy hablando en público tranquilamente, o que una araña avanza por mi brazo y yo permanezco tranquilo). De esta manera, mi cerebro vence los condicionamientos (aprende) en un contexto que me proporciona seguridad psicológica (la visualización). Al imaginar yo la araña, sé que la puedo mantener a raya, que la puedo hacer retroceder cuando quiera, y la puedo ir subiendo por mi brazo cuando esté preparado. Lo mismo hablar en público: puedo imaginar un público amigo, sonriente, que aplaude mis palabras y me da confianza, y así ir venciendo el miedo, hasta ser capaz de hablar ante un público huraño y contrario.

Pues ya está. Podemos comprobar experimentalmente que los ocho objetos de la conducta poseen las tres dimensiones y luego comentar y poner en común lo que hemos aprendido. También debemos reparar en que una de las tres dimensiones puede predominar sobre las demás. Por ejemplo, una teoría es casi toda ella cognición (y lo mismo pasa con cualquiera de los objetos de la inteligencia abstracta). Eso no significa que una teoría no nos emocione o incluso nos pueda hacer saltar de alegría. Igualmente, puede predominar, en un objeto, la emoción, o la acción, hasta el punto en que parezca que todo es solo emoción o acción. Por ejemplo, al percibir una araña puedo empezar a sudar y la emoción (de repulsión en ese caso) puede embargarme. Pero es el percepto el que ha causado esa reacción. Hay perceptos, como el táctil o el cinético, en donde predomina la acción motora, el movimiento. Por ejemplo, cuando bailo. También está actuando la propiocepción, que me hace controlar la postura del cuerpo con respecto al entorno. También funciona cuando practico una postura de yoga: la propiocepción es lo que me permite sentir si estoy con la espalda recta, la cadera en su sitio, el pie en su lugar, etc...

@Clopez .... Un abrazo gigantesco.....se pasa fatal...pero se sale como nueva.....dicen!! Yo lo he vivido a través de tercerxs..
se llora mucho, también, pero eso si es un cleaner...cuidate un montón..

LA intuición está representada por una mujer tanto en la religión católica como en las politeístas...actua en paralelo...y pobre de aquella persona qué como loco se deje llevar por Ella...
dicen, pero maldito mil veces quien la despoja u ofenda, quien la mancille y exponga a la vergüenza.

De eso tratan el cantar de los cantares...
y de eso la necesidad de preservar la pureza, el mistério, cimentos y cimentos de mitos y leyendas...
aunque no sea exactamente lo mismo, recordemos el mito de psiquis y Eros.....

Acercarse a descifrar el funcionamiento de la intuición desde la razón escolástica es, poco menos, qué desgraciarla de por vida.....
existen momentos místicos, de mezcla, de fusión, de matrimônio entre consciencia e intuición....
pero son excepcionales, y exigen una limpieza prévia (y enorme) del consciente, qué se puede dar ante una circunstância traumática qué lo reduzca a su mínima expresión...terrible como un dilúvio...o mediante una práctica continuada de desapego.
la mente consciente es una herramienta Muy poderosa...y terrible...si no se relativiza...porque, está gobernada por un ciego....ningúno de nosotros es de una equanimidad tal, qué sus pensamientos no se vean claramente condicionados de antemano....se vió en el debate sobre el crimen...con la diferencia de qué unos lo reconocían mÁs qué otros...

y, por último, dos frases de S Juan de la Cruz Muy esclarecedoras, en mi opinión...
A 99 GRADOS, EL AGUA NO HIERVE ...la modéstia nunca está de mÁs...

TODAS LAS VIRTUDES, SIN LA CARIDAD, SON NADA

La estructura la compararía a la casa. Sin familia, sin habitantes, sin nada bueno dentro para nada bueno es útil; por eso las dinámicas que la habitarán son lo verdadero, el principio, el fin, la base y el motivo. La una siempre al servicio y en función de la otra. El no entender esto es lo que hace que un movimiento social derive en burocracia. Muy importante y que lo entendáis así me alegra mucho.

las tres dimensiones inseparables de la conducta humana: cognición, emoción y acción. vale por sentir, hacer, conocer. El trío es bueno.

@clopez mucho animo.

@Clopez, todo mi apoyo y muchísimo ánimo.

He estado pensando sobre las estructuras y también se puede considerar que son dinámicas. Hay estructuras muertas consecuencia de malas dinámicas, malas metodologías de relación entre los seres humanos. Y existen estructuras vivas que son obra de unas relaciones fluídas, horizontales, afectuosas, respetuosas, inclusivas.
Son ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Amigo @jesusmano, nos puedes poner un ejemplo práctico de cómo podemos comprobar experimentalmente que los ocho objetos de la conducta poseen las tres dimensiones y luego comentar y poner en común lo que hemos aprendido.

Una vez tuvimos constituido el circulo con su CC, la estructura condiciono hasta tal punto la dinámica que las disputas (no debates) eran acerca de la letra de los estatutos si esto era del cc o del circulo y así; lo siguiente las descalificaciones y bueno hay esperanza aun en ese circulo. No se consumó una candidatura precaria, en otros sitios si.

Ese Ser
(en andaluz y extremeño -castuo, digo- Sé)
que "hase" y se siente
asimismo
"conose"

con ese ser que asi ase
asi hace
conoce
de una vuelta
comprende
y renace

EDITADO
@javiercaso eso que mencionas de las estructuras dinámicas interesante, significa que hay dinámicas que requieren, necesitan y se dotan de estructuras dinámicas y ... ahí algo se mueve y es un grupo.

Hay qué profundidar en el trio... Estoy de acuerdo....y si...la mejor estructura es la qué respira....el bambú resiste los terremotos mejor qué el acero.. Tão....instrumental

Javier, ve construyendo de nuevo los ocho objetos y observa o siente su dimensión cognitiva, emocional y motora.

1. Percepto.- Miro y escucho la televisión en la que veo una intervención de Pablo Iglesias. ¡Lo veo y escucho! Acabo de construir un percepto.

¿Cual es la dimensión cognitiva de este percepto? Recibo información acerca de la figura y forma y cada gesto y cada palabra de Pablo Iglesias. Recibo una cantidad inmensa de datos cada vez que percibo.

¿Cuál es la dimensión emocional? Pues eso tenemos que observarlo y medirlo en ese mismo momento en nosotros mismos. Es de prever que sintamos ilusión, esperanza, complicidad, alegría... aunque en un momento dado pudiéramos sentir desagrado, si algo de lo que dice no nos parece bien. La intensidad del agrado o desagrado puede variar dependiendo de sus palabras, gestos, contexto y también de nuestra personalidad. Hay personas que se emocionan más fácilmente que otras.

¿Cuál es la dimensión motora? Oriento mi cara hacia la televisión para prestar atención, mantengo los ojos abiertos, agito las manos, se me escapa un comentario, mi corazón late más deprisa...

Y así se puede seguir objeto tras objeto. Se trata simplemente de autoobservación.

Uf, en tan pocas horas, la cantidad de información transmitida. Tengo que leerla con más tranquilidad, Pues mi mente se rebela.

Leyéndoos llego a lo siguiente como inicio (según las 4 etapas para alcanzar... la !sabiduría!:

Inconscientemente incompetente.

Lo amplio. Desde mis más pequeños recuerdos me negaba a por ejemplo que decidieran por mi el color de un objeto, Si me decían naranja.... yo decía que no, que era verde.

O si decían mesa... que no, que era una silla, ¿por qué no llamarle silla y no mesa?.

Vale... a través de los años lo entendí, pero solo como convención para entenderse con los de tu alrededor o intentarlo por lo menos.

O como cuando observaba un objeto (con mucha concentración) y llegaba a perder el significado del mismo, dejando de ser ese objeto que todos podían ver.

Ya os podéis imaginar los problemas que les daba a mis padres, je.

Sigo conservando esa percepción de las cosas y las palabras, pero ya la tengo educada.

Vamos, que rarillo me lo podéis decir, je. no me molestará.

Lo que a mi me ocurre es que el precepto, la imagen, el recuerdo, el concepto, el juicio, la razón, la teoría y el plan se conjugan de una forma armónica y se producen de una forma automática y consecutiva en un período muy breve de tiempo. De todos ellos puedo decir que:

Dimensión cognitiva (lo que pienso): Pienso en la consonancia que existe entre lo que dice Pablo Iglesias y las ideas y principios que por mi parte sostengo. Pienso si mis opiniones, ideas o principios se pueden expresar con los conceptos manifestados por Pablo Iglesias.
Dimensión emocional (lo que siento): Siento satisfacción si el proceso descrito en la dimensión cognitiva se produce con éxito.
Dimensión motora (lo que hago): Se da una agitación en todo mi cuerpo por la actividad cognitiva que supone llevar a cabo ese encaje de bolillos esa formación del puzzle entre lo que pienso y lo que piensa Pablo Iglesias.

Sorprendámonos a nosotrxs mismxs, en cualquier momento del día, preguntándonos: ¿qué objetos estoy construyendo en este momento?

Como estamos despiertos, siempre vamos a estar construyendo perceptos, porque tenemos los ojos abiertos y vemos. Quizás estamos viendo la tele, las páginas de un libro, mirando por la ventana... todo eso son perceptos. Estamos percibiendo nuestro entorno.

Incluso de noche, cuando dorminos, percibimos. No perceptos visuales, ya que tenemos los ojos cerrados, pero el resto de los sentidos permanecen abiertos. Oímos, olemos, etc... Y muchas veces incorporamos estos perceptos al argumento de nuestros sueños. Los sueños son fundamentalmente imágenes, aunque pueden contener gran aditamento de otros objetos (recuerdos, juicios, teorías, planes...)

Si nos observamos y somos conscientes de nuestra propia conducta, veremos la gran diversidad temática de nuestros objetos mentales. No es cierto que todos ellos estén unificados en torno a un mismo tema o plan. Por ejemplo, ahora me pica la pierna y me rasco. Eso no tiene nada que ver con mi plan grandioso para cambiar el mundo que me suele ocupar gran parte del tiempo.

La cantidad de datos, de información, que nos llega a través de nuestros sentidos, a través de nuestros perceptos, es inmensa y diversa. Y aunque casi toda ella la filtramos y dejamos llegar a nuestra consciencia solo la punta del iceberg, en su mayor parte no tiene relación con los planes personales con los que nos autorrealizamos, sino que es información proviniente del entorno o de necesidades fisiológicas: hambre, sed, picor, temperatura, presión, equilibrio corporal, movimiento... Tenemos muchos más sentidos que los cinco conocidos. En la piel tenemos sensores no solo para el tacto o presión, sino para el dolor y la temperatura. Muchos otros sensores se ocupan de que podamos movernos adecuadamente (posición, equilibrio, etc). Para saber más sobre los sentidos, haz clic en este enlace.

Por lo tanto, lo que percibimos no siempre tiene relación con nuestros planes principales. Podemos estar percibiendo una montaña, un arrollo, una mosca, un picor en la pierna, una posición, un movimiento (quizás el último paso de baile que hemos aprendido, una sensación de calor o de frescura, un dolor de muelas, etc, etc... )

Por otra parte, sea de día o de noche, nuestra mente está soñando, está construyendo una película ininterrumpida de imágenes, recuerdos, juicios... (muchos de ellos son distorsiones cognitivas), que tampoco tienen nada que ver con nuestros planes. A veces sí, pero más frecuentemente se trata de experiencias aún no asimiladas, experiencias que continuamos procesando, que arrastramos desde hace días o años, quizás desde nuestra infancia, temores, traumas, conflictos, son cosas que están por resolver, inacabadas, o las últimas vivencias más sonadas, o que más nos emocionaron, etc, etc...

Por lo tanto, constantemente, a lo largo del día y de la noche, estamos construyendo objetos, con infinidad de historias diferentes, y así, nuestra conducta y nuestro conocimiento de la realidad es muy muy variado. Casi como si hubiera una multitud de gente dentro de nosotrxs.

Por mi parte pienso que el Plan nos trasciende. En el ejemplo que pones amigo @jesusmano cuando dices "ahora me pica la pierna y me rasco", el Plan de nuestro propio ser actúa desde la acción, luego llega la emoción y, por último, la cognición. Pero ese orden de los factores no altera el producto. El Plan siempre existe, el Plan está en nosotros mismos, el Plan es nosotros mismos. Solo tenemos que aprender a verlo.

Nuestra parte consciente camina en ese sentido, en el sentido de aprender y aprehender el Plan que es la vida misma y su forma de interactuar. Heráclito de Éfeso solía decir que lo sabio es "uno y una sola cosa". Para Heráclito la contradicción está en el origen de todas las cosas, pero sostiene que los opuestos no se contradicen sino que forman una unidad armónica pero no estática. Todo este fluir de contradicción armónica o de armónica contradicción está regido por una ley que Heráclito denomina Logos. El Logos no sólo rige el devenir del mundo, sino que le habla (indica, da signos, ...) al hombre, aunque la mayoría de las personas "no sabe escuchar ni hablar". El orden real coincide con el orden de la razón, una "armonía invisible, mejor que la visible", aunque Heráclito se lamenta de que la mayoría de las personas viva relegada a su propio mundo, incapaces de ver el real.

Como siempre digo estas son mis ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

@javiercasoiglesias no sabía que Heraclito había llegado a tal extremo de sutilidad en su filosofía. Pero tratándose de él no me extraña. Muy interesante,
@jesusmano construyendo objetos ... Casi como si hubiera una multitud de gente dentro de nosotrxs.
... Mirad que en todo momento estais construyendo objetos y fijaros que objetos son estos

Veo que eso que Jesus gusta llamar construir objetos yo le diría : ...
Yo estoy todo el día ... conduciendo mi atención mi atención se puede dirigir, autónomamente -siempre por buenas razones- pero yo observo, permito o reconduzco. Administro esta tendencia. Sus tiempos y prioridades. Estoy todo el día administrando y dirigiendo mi atención. Esto se traduce en un cuidado, en términos claros sinónimo de cuenta: cuidado/cuenta también comparten un campo semántico (de significado) . Ese cuidado que es una cuenta, se traduce en resultados que marcan mi balance o reflexión al final me pregunto ¿como va mi errar? ¿es lógico, aceptable, normal? o hay que fijarse en algún error, mas bien defectuoso?
Normalmente hay que anotar algún lapsus, o resbalón o descuido -normalmente leve- y ese control o esa cuenta son los que me indican que mi vida transcurre por las sendas de la normalidad y progresa según lo esperado.

Javier, si le quieres llamar Plan a la vida, o al Logos de Heráclito, estás en tu derecho. Como si le quieres llamar tutiflen. Pero tenemos que ponernos de acuerdo y usar los mismos conceptos. No estamos hablando aquí de ningún Plan trascendente ni ningún Plan = nosotros. Estamos hablando de ocho objetos mentales que toda persona puede construir. Tú hablas de un concepto diferente, al que das el mismo nombre, pero que no es la misma cosa. El darle el mismo nombre no los convierte en el mismo concepto. Tenemos que tener cuidado y ponernos de acuerdo para hablar de los mismos conceptos. Imagínate el lío que sería si cada uno de nosotros empieza a hablar de una cosa distinta utilizando las mismas palabras, pero dándole un significado diferente. No podríamos comunicarnos.

Si yo estoy medio adormilado en mi sillón, y de pronto se para una mosca en mi nariz, eso es un percepto. Quizás forme parte del plan de algún dios, o providencia, o logos o destino. Pero no es de los planes de esos señores de quienes estamos hablando como uno de los ocho objetos que podemos construir. Un plan sería una serie de pasos que planificamos conscientemente para cambiar la realidad. El que se nos acerque la mosca no es ningún plan humano, a menos que estemos ideando un cazamoscas que primero las atrae, pero no es el caso. La mosca ha llegado por su cuenta y al percibirla nosotros, es simplemente un percepto en nuestra mente. No forma parte de ningún plan nuestro. Pero a continuación podemos idear un plan para intentar cazarla y darle muerte. En todo caso, sería uno de los cientos de miles de planes que podemos idear,

Lo del Plan Único es otra historia diferente. No sé de quién sería ese plan único, pero estamos hablando ahora de los ocho objetos de nuestra conducta, no de los objetos de la conducta de seres trascendentes o de una realidad trascendente. No mezclemos nuestras creencias con la ciencia. Todo el mundo puede estudiar las funciones psicológicas, medirlas experimentalmente, etc... pero como bien sabes, las creencias metafísicas no todo el mundo las comparte. Cada cual tendrá sus ideas religiosas o filosóficas al respecto.

Para Heráclito el Logos no era algo metafísico, el Logos son las leyes que la ciencia descubre en la naturaleza y por las cuales se rige. Nosotros, en tanto naturaleza, también las tenemos y de ahí lo del Plan. No defino otra cosa con las mismas palabras. Se trata de la misma cosa que también podría definirse con otras palabras.

Pero las leyes de la naturaleza no son un plan. Por ejemplo, la evolución biológica no tenía por que llegar al ser humano. No hay finalidad en las leyes de la ciencia. Heráclito y otros presocráticos creían que sí, que había una Inteligencia, un plan, una finalidad. Eso es metafísica, no ciencia.

Heráclito decía que "somos y no somos", pues con la Ley de la Naturaleza, con el Logos, ocurre lo mismo una "Ley que no es Ley". De esta manera deja de ser metafísica y se transforma en ciencia.

Javier, a mi, lo que acabas de decir, no me dice nada. Creo que es importante mantenernos dentro de los límites de un lenguaje científico, que pueda entender todo el mundo o ser explicado de forma comprensible para todo el mundo.

En relación con esta conversación mantenida con @jesusmano, comentar que por mi parte me considero una persona que se califica como atea; además tampoco creo en la vida de ultratumba, pienso que cuando uno muere se lo comen los gusanos, no veo como posible la existencia de otra vida después de la muerte (al menos hasta que lo experimente. Si cuando muera hay otra vida, pues estupendo; pero no lo creeré hasta que lo vea); cuestión diferente es la Ingeniería de Tejidos y la medicina regenerativa (http://goo.gl/4ODcr4). Tampoco creo en la metafísica, pero sí en la mecánica cuántica (ordenadores cuánticos, teletransporte cuántico de grandes objetos, etc...). Dicho esto, y desde la perspectiva de la ciencia, entiendo perfectamente estas palabras que decía Jesús de Nazaret:

"No busquéis la Ley en vuestras escrituras, pues la Ley es la Vida, mientras que lo escrito está muerto. En verdad os digo que Moisés no recibió de Dios sus leyes por escrito, sino a través de la palabra viva. La Ley es la Palabra Viva del Dios Vivo, dada a los profetas vivos para los hombres vivos. En dondequiera que haya vida está escrita la ley. Podéis hallarla en la hierba, en el árbol, en el río, en la montaña, en los pájaros del cielo, en los peces del mar; pero buscadla principalmente en vosotros mismos. Pues en verdad os digo que todas las cosas vivas se encuentran más cerca de Dios que la escritura que está desprovista de vida. Dios hizo la vida y todas las cosas vivas de tal modo que enseñasen al hombre, por medio de la palabra siempre viva, las leyes del Dios verdadero. Dios no escribió las leyes en las páginas de los libros, sino en vuestro corazón y en vuestro espíritu".

Una ley heraclitana, una ley que no es ley y que por el hecho de no ser ley es ley.

Alguien podría preguntar ¿Qué tiene que ver esta disertación con el contenido del hilo de debates que estamos abordando sobre LA CONDUCTA HUMANA? Pues todo y nada a la vez. Como quedó escrito Antoine de Saint-Exupery en su obra El Principito: "lo esencial es invisible para los ojos".

Sigo sin entender lo que dices, Javier. El primer párrafo, sí, porque está escrito en cristiano. Pero expresiones como "Todo y nada a la vez", "Una ley que no es ley y por eso es ley", todo eso me deja KO. No entiendo nada.

Las citas de los sabios o los profetas también me dejan frio. Nada me dicen Heráclito o Jesús de Nazaret, no porque yo les tenga una manía especial, sino porque no me rijo por el criterio de autoridad. Me interesan como historia (de la filosofía, de la religión, del pensamiento...) pero no para fundamentar en lo que ellos dijeran el conocimiento por el que me tengo que regir.

Te vuelvo a decir que, cuando me hablas con expresiones inexcrutables, inaprensibles, no sé ni qué contestar. No te puedo decir ni si, ni no, porque realmente no sé de qué me estás hablando. Son conceptos inaprensibles, inoperativizables, y por lo tanto, no se pueden poner a prueba. Es posible que a ti te sirvan, y entonces, enhorabuena. Pero yo, ya te digo, no sé qué decir. Para mi, son cosas sin sentido.

Puedo estar de acuerdo con Saint-Exupery en que “lo esencial es invisible para los ojos”, pero no creo que sea invisible a la palabra. Es decir, creo que se puede hablar de lo esencial y que podemos entendernos perfectamente hablando. No hace falta hablar en jeroglífico ni solo para iniciados. Creo que no es conveniente el lenguaje oscuro. Estamos aquí para aprender a comunicarnos, y para que exista comunicación, nuestro mensaje debe poder ser decodificado por el receptor. Pienso que debemos facilitar todo lo que esté en nuestra mano esa decodificación.

Amigo @jesusmano, comentar, para seguir ese necesario proceso de conocernos mejor, que soy una persona que utiliza constantemente su intuición (y que según nos explica la wikipedia es un concepto de la Teoría del conocimiento aplicado también en la epistemología que describe el conocimiento que es directo e inmediato, sin intervención de la deducción o del razonamiento, siendo considerado como evidente).

Seguramente exista alguna justificación científica que pueda explicar de forma comprensible por qué esto es así, pero para mi lo importante es intuir y no buscar las razones de por qué hay personas que intuyen más que otras y el por qué de la intuición, etc...

A la intuición se le podría aplicar la locución "¡El que pueda entender, que entienda!" (Mateo 19, 12). Tal vez sea la intuición algo similar al arte. El pintor y escultor francés Georges Braque nos sugería que "solo hay una cosa valiosa en el arte: las cosas que no se pueden explicar".

Aunque seguro que incluso lo que no se puede explicar sea explicable, otra cosa es que merezca la pena el esfuerzo de hacerlo, o sea nuestro papel y función explicarlo, etc... O no interese explicarlo, pues cuando ciertas cosas se explican pierden su misterio y el misterio es como la sal de la vida. La magia blanca, por ejemplo, no existiría como profesión sin misterio.

En definitiva y dicho sea con palabras que parecen proceder de Hermes Trismegisto: "Los labios de la sabiduría permanecen cerrados, excepto para el oído capaz de comprender. Cuando el oído es capaz de oír, entonces vienen los labios que han de llenarlos con sabiduría".

Bueno, pues consideraré tus mensajes(o la parte incomprensible de tus mensajes) desde un punto de vista estético, como si fueran los floreros de la discusión.

Amigo @jesusmano, para entendelo lo tienes que despojar del principio de autoridad. Ese principio es también algo estético.

Nos decía Miguel de Unamuno, en su libro Vida de Don Quijote y Sancho, que "escribí aquel libro para repensar el Quijote contra cervantistas y eruditos, para hacer obra de vida de lo que era y sigue siendo para los más letra muerta. ¿Qué me importa lo que Cervantes quiso o no quiso poner allí y lo que realmente puso? Lo vivo es lo que yo allí descubro, pusiéralo o no Cervantes, lo que yo allí pongo y sobrepongo y sotopongo, y lo que ponemos allí todos".

Amigo Javier. ¿Por qué no hacemos las dos cosas? Por una parte, el programa de entrenamiento ya estructurado y planificado de antemano, y, al mismo tiempo, nos guías para ver cómo sería eso de iniciar una dinámica no estructurada (digamos que espontánea, ¿no?) y a ver si ella nos conduce a ese misterioso Plan tuyo. ¿Podemos probarlo? Dinos cómo sería.

Ya te estoy diciendo cómo sería:

Amigo @jesusmano, para entendelo lo tienes que despojar del principio de autoridad. Ese principio es también algo estético.

Por mi parte estoy esforzándome en las dinámicas estructuradas, pero tu también debes de hacerlo con la dinámica "digamos que espontánea". En la dinámica espontánea se intuye, se lee y entiende lo que no está escrito.

¿Qué cosa tengo que despojar del principio de autoridad? Yo todo lo despojo del principio de autoridad. No creo en el principio de autoridad y nunca lo tengo en cuenta. Pero sigo sin entender tus paradojas.

Sapere aude es una locución latina que significa «atrévete a saber»; también suele interpretarse como «ten el valor de usar tu propia razón».

Amigo @jesusmano, pues si lo despojas del principio de autoridad debes de entenderlo perfectamente. Has de entender solo lo entendible, en lo demás hay que intuirlo. Los seres humanos somos muy predecibles, así que intuir resulta fácil hasta con lo que no decimos o cuando nos expresamos con paradojas.

Pues si tu dices que debo entenderlo perfectamente, así será, pero para mi todo esto es un diálogo de besugos, y no entiendo nada. Perdóname, pero no entiendo nada, porque nada dices. No quiero jugar a adivinanzas. Las cosas se comunican, y se comunican con claridad.

Floreros de la discusión.....Ufff

Qué arte!!!

LOS zurdos no encuentran tijeras que se acomoden a su particularidad...
Y es duro...
porque
Cada cual se dota de las herramientas que mejor se ajustan a su condición....
y unos encuentran en la retórica su disfrute, mientras que hay quien disecciona la realidad con entusiasmo...
y hay quien complica
y quien calla y desatiende...
pero, común en todos, probablemente sea
La búsqueda de aprobación..
la esperanza en una sinergia colectiva

SIN que esa experiencia suponga
que ha de costarnos la Vida...

así pués...propongo

hay técnicos en redes, hay eruditos, hay especialistas en educación, hay informáticos...racionalistas, coordinadores, ...y existimos también...los que contraponemos mil y una dudas...

podríamos, mientras aprendemos a llamar a la conciencia, proceso cognitivo consciente...
elaborar, conjuntamente pero cada cual desde su perspectiva, un guión sobre educación...para EL MESTER DE CIUDADANÍA???

Carmen

@jesusmano , puedes repetir aquí los ocho elementos, que no los veo y recuerdo siete.
Porque si no he entendido mal. La 2 experiencia hay que añadir, a cada elemento esto: cognitivo/emoción/accion. Cierto?

Cierto. Te pongo aquí los ocho objetos: percepto, imagen, recuerdo, concepto, juicio, razón, teoría y plan.

Puedes ver una descripción más pormenorizada de cada uno en la página 1 de este hilo.

Ok. Me faltaba razón

Hola amigo @jesusmano, te recomiendo leer el siguiente artículo publicado en Crónicas de la Lusitania. Se titula: De Heráclito a Marx. Principios de la Lógica Paradójica. Se trata de un extracto de la obra de Erich Fromm El arte de amar
http://cronicasdelalusitania.blogspot.com.es/2008/08/de-herclito-marx-principios-de-la-lgica.html

En él se dice que Lao-tsé formuló claramente el principio general de la lógica paradójica: "Las palabras que son estrictamente verdaderas parecen ser paradójicas".

Un abrazo amigo.

LOS orientales tienden a eso....a dejar que la contradicción Haga su trabajo...

Lo haré, pero me llama la atención, proviniendo de alguien que me aconseja despojarme del principio de autoridad, que no falten autoridades en casi ninguno de tus mensajes. En un texto tan corto, este último, me citas nada menos que a Heráclito, Marx, Fromm y Lao-Tsé. ¿Has reparado en ello?

Hola amigo @jesusmano, te comento que a diferencia de los tiempos actuales, donde todo se mercantiliza, en la antigüedad clásica los autores no sólo se copiaban entre ellos, sino que consideraban un honor que otras personas tomaran prestadas sus ideas, reflexiones y expresiones.

Es por ello que sostengo que si alguien ha expresado de una forma bella y magistral un pensamiento, nadie tiene derecho a expresarlo de nuevo si no es para superar en claridad, precisión y concisión lo que ese pensamiento encierra. Ratifico con ello de nuevo, como válida para la sociedad actual, la práctica de los autores de la antigüedad clásica.

Consecuencia de lo anterior utilizo el principio de autoridad sin dar autoridad más que al contenido de lo que otros expresaron con más claridad, precisión, concisión y belleza. Contenido que lo hago mio sin dar autoridad, pero si reconocimiento, a quien expresó y me facilitó la tarea de exponerlo.

Como siempre digo son ideas que dejo a tu mejor criterio amigo @jesusmano .

Segunda experiencia: cognición, emoción y acción

Cognición:

(percepto) Escucho la radio en el (conceptualizo) programa matinal (juicio) , ( imagino ) varias personas sentadas tras una cristalera con los auriculares y micrófonos (conceptos), , , , razono, teorizo o planifico. Entrevistan a Paxi López (recuerdo su cara), (juzgo) se que es miembro importante del psoe, que fue Lendacari, habla para difundir su programa(teorizo)
pero desconozco su cargo actual. (Razono) los miemros destacados de los partidos hablan en la radio para difundir su programa.

(Planifico). Me parece equivocado que solo unas cuantas personas puedan expresarse por la radio. Como no tengo emisora, uso las redes sociales para expresar mis ideas.

Emoción:

Mi primera emoción es de interés por el discurso político.
Después de enojo por comentarios que considero injustos y descaradamente mentira

(un tertuliano afirma que Manuela Carmela en entrevista de la Tuerca abogaba porque sólo fueran a la cárcel los etarras que habían matado 5 o seis personas.

Acción:

Acelero mi corazón, tenso las sienes y abro mi ordenaor para buscar el vídeo mencionado y comentarlo en twitter...Denuncio por escrito el descaro de la mentira

Os dejo los enlaces por si tenéis curiosidad.

http://www.rtve.es/noticias/20150529/patxi-lopez-descarta-pacto-entre-psoe-podemos-tras-las-generales-para-desbancar/1152900.shtml

https://www.youtube.com/watch?v=ZNjqQY2HKzk

Algunos comentarios que me suscitan las experiencias (los pongo en común y los comparto):

• Me encanta que el punto de partida sea una experiencia, una vivencia personal. Siento que empiezo con los pies en la tierra, ya que todo el crecimiento personal surge del bagaje de mis experiencias. Siento que cada nueva experiencia me aporta, me enriquece.

• Tomo consciencia. Clarifico por mí mismo cómo funciona mi propia conducta. Para mi, la consciencia es uno de los grandes valores: soy en la medida en que soy consciente. Por eso, toda experiencia que aumente mi consciencia es de agradecer.

• Tomo consciencia de que el mundo exterior lo conozco porque lo reconstruyo en mi interior. No lo conozco tal cual es, sino que conocer ya significa construir un modelo de eso.

• Tomo consciencia de que construyo ocho tipos de modelos. No es lo mismo el árbol percepto que el árbol imagen, recuerdo, concepto, teoría, etc... aunque todos estos modelos del árbol se refieran al mismo referente.

• No puedo conocer el árbol tal cual es. Solo puedo conocerlo a través de estos modelos que construyo en mi mente.

• No existen los colores ahí afuera, en la realidad en sí. Los colores son una construcción de mi consciencia. Solo están en mis modelos.

• De la misma manera, nada de lo que veo en mis modelos existe en la realidad tal cual ella es. No existe la dureza, ni el sonido, ni el sabor, ni el frío, ni el calor... Todas estas sensaciones son formas en que mi cuerpo y mi cerebro me traducen determinadas manifestaciones de la energía. Los modelos (los ocho objetos mentales) son formas en que mi cerebro me pinta la realidad para que yo la conozca, para que yo pueda ser consciente de ella.

• Esto no es un curso de ciencias, y por eso no entramos en los detalles sobre cómo nuestro cerebro fabrica cada uno de los ocho objetos. Pero ya es un gran avance experimentar que la realidad la conozco a través de objetos que fabrica mi mente. Tomar consciencia de que estos objetos conforman mi conducta, y de que cada uno de ellos tiene una dimensión cognitiva, emocional y motriz, y que esta triple dimensión es inseparable. Todo objeto de mi conducta me hace conocer, sentir y actuar de algún modo.

• Ahora puedo pararme en cualquier instante y preguntarme: ¿qué objetos estoy construyendo en este momento? ¿Puedo simplemente percibir la realidad, sin juzgar, sin que el peso de toda mi memoria caiga sobre lo que percibo, aplastándolo, sin que el peso de todas mis teorías y planes machaque lo que estoy viendo en este momento? ¿Puedo percibir como si acabara de nacer? ¿Puedo percibir lo nuevo, lo que Krishnamurti y otros amantes de la consciencia llaman "la verdad", es decir, lo que hay en este momento presente, sin contaminarlo con el peso de todos los objetos con los que construyo el pasado y el futuro? ¿Puedo ver simplemente el hecho, lo que hay en el presente?

• El punto anterior me inicia en un camino de toma de consciencia que me puede conducir a la paz interior, a la gratitud y a la compasión. Pero hay que empezar tomando consciencia de que la conducta es algo que construimos.

• Quizás ahora sienta ganas de ir a la universidad o leer sobre cómo construimos estos objetos. Cómo funcionan en nuestro cerebro las redes neuronales. Uno tiene la impresión de que por el nervio óptico viaja una imagen pequeñita, y que por el nervio auditivo viaja un sonido diminuto. Pero no es así. El impulso nervioso que viaja por cualquier nervio es siempre el mismo, lo importante es a dónde se dirige ese impulso, y eso depende de en qué receptor se originó. Cuando se excita un sensor en un receptor de color, el impulso nervioso se transmite hasta las redes neuronales responsables de construir los colores, etc... Tenemos redes neuronales para construir las líneas rectas, las líneas curvas, el fondo, la figura, la iluminación, el color, la perspectiva o profundidad... Todas las redes neuronales trabajando en paralelo, es decir, al mismo tiempo. Y el resultado final es el percepto, la unidad mínima de consciencia. Las sensaciones menores como un color determinado, una línea o una forma concreta tenemos que obtenerlos a partir de un trabajo de abstracción y análisis del percepto, que es el todo que nos llega primariamente a la consciencia.

• Aunque podría comentar muchas cosas, lo importante es que me parece imprescindible este comienzo. Porque todo comienza con nuestra conducta, con nuestra consciencia. La historia siempre empieza ahí. Y adónde nos pueda conducir, eso lo veremos. Pero este es el primer paso.

@jesúsmano---un texto estupendo

-quizá cada uno de nosotros se posiciona a una distancia distinta del OBJETO...que, de hecho, ni siquiera sabemos en qué consiste.....denominar energía ahora, a lo que alguien llamó combinación de cuatro elementos, o a lo que un chamán, dota de vida propia, no nos garantiza, en mi opinión, mayor o menos conocimiento
Creo que hay personas sutiles, que ante el mínimo cambio se conmueven...
como hay personas que se parapetan en una aparente indiferencia hasta que el objeto, afecta "objetivamente" a su realidad directa, y, entonces, con todo la información acumulada anteriormente, reaccionan
Y, eso son solo dos ejemplos..

Esa predisposición diferente (y generalmente constante) es lo que nos caracteriza, y se manifiesta en lo grande y en lo pequeño.

Aspectos que aparentemente pasan desapercibidos nos condicionan de por vida...

(Uno ve como millones de personas, menospreciadas por el capital, se sienten más cómodas en un entorno socio económico conservador, que en un entorno de ruptura, o de autogestión.... )

Y considerar que nuestro medio para superar las limitaciones y condicionantes es el mejor, cuando no el único, me parece nefasto...

Es estupendo que entre nosotros haya personas ordenadas y con voluntad de ecuanimidad...

pero también lo es que haya gente que no lo es..

La cosa empezó con el músico de Cáceres...que se salía del tiesto dos de cada una.... Y que era un tesoro con el que ya no contamos

Después Javi, con su impaciencia y sus resabios...casi que hiperactivo, y que tampoco nos acompaña ya...

luego los que sencillamente se esfuman-.....

Ahora qué?

Tienen todos los miembros de un grupo pasar por el tamiz de una estructura preconcebida si, o si?

no puede constituirse el grupo, y por tanto su estructura, a partir de los miembros que la conforman?

Si entre nosotros hubiera un par de niños... no nos organizaríamos de otra manera?

De verdad yo tengo que ponerme a valorar cuanta emoción me produce comprar unas perlas y tras no se cuantos pasos presentar un collar?

por qué no lo se?

Depende de muchísimas cosas, del día y la hora, y la reiteración o la unicidad?

pero, depende, además, del receptor...y como el receptor es un grupo tan exigente, pues no me apetece que mis emociones se cuestiones....no me apetece hablar de cuatro temas sin salirme del guión para garantizarme el aplauso, y, en general....empiezo a impacientarme...

y no es la discrepancia, si no:

quién gana? lo racional o lo intuitivo

Q!ué es mejor, las tres de la tarde o las 10 de la mañana...

qué es mejor, quien abre puertas sin que se sepa muy bien a santo de que, o quien mantiene los armarios en perfecto orden de revista?

Lo mejor de lo mejor núnca es lo bueno

y si el razonamiento paradójico es un camino, los grupos formados por personas con posicionamientos contrarios, en forma, fondo y potenciales, también deberían poder crecer y desarrollarse sin necesidad de realizar sacrificios humanos en los altares de la razón o la eficacia

Lo he echo con el anterior ejercicio que ya contenian la cognicion, la emoción y la accion.

Esta claro que cuando dos humanos se conocen y entablan una relación. Dos mundos se encuentran.
Me refiero a dos mundos con dos escalas de valores, con dos universos de referentes de significados (referentes semánticos).
Cada uno usamos nuestra lengua conforme a nuestro gusto o inclinación, entendemos a nuestra manera cosas que otros no entienden o entienden a la suya.

Por lo tanto cae por su propio peso que el primer paso en una comunicación con un semejante desconocido es el ir reconociendo, estas diferencias (¿distancias?) hasta decimos que oyendo eso a xxx se lo que quiere decir y si se lo oyera a otro quizás no, pues no le conozco.
Nuestro trabajo es, si nos interesa esas relación comprender todo lo posible. Podemos entendernos sin cambiar de gustos, pero el entendimiento exige estar abierto a diferencias, contrastes y disparidades, que de todo punto de vista son, normales, lógicas y saludables.

@jesusmano Espero que comprendas que es arriesgado por tu parte decir no entiendo que puede querer decir “somos y no somos” porque estoy convencido que eres capaz de asimilar algo mucho mas lejano e incomprensible del mundo de la física cuántica el cuarq que está y no está ¿o no? mucho mas raro a una mente común. Cualquiera entiende que todo y nada están a la vez ... pero el quark que está aquí y allá, para eso hace falta bup y cou.

Evidentemente @javiercasoiglesias tiene un mundo de referentes distinto al tuyo, como yo tengo el mio propio y personal. Vale, pero aun así y aceptando que tus ocho objetos de la sicología humana puede que no me resulten útiles ... jugaré con ellos, les daré una oportunidad y seguramente donde no aprecio utilidad acabe por encontrarla; pues si no pertenecen a mi mundo, con que pertenecen al de la sicología pues un lenguaje más que conozco.

Usaré los ocho objetos (o términos) para mirarlos también por detrás.
percepto, imagen, recuerdo, concepto, juicio, razón, teoría y plan.

percepto e imagen
pertenecen al mundo exterior y diferente a nosotros. con ellos tenemos
recuerdos y conceptos
que son como la huella de ese exterior en el interior. Y usándolos y trabajando elaboramos con ellos
juicio, razón, teoría y plan
que por cierto estos 4 me cuesta especialmente diferenciarlos.

Creo que no debemos olvidar lo que la lingüística (y la semántica) nos enseñan, que entre un termino, con su campo de significado (extenso) y otro se dan las mismas relaciones que entre dos conjuntos, muy a menudo con su intersección y elementos en común aparte de los diferenciados. Según esta visión de los campos de significado, los términos pueden ser parcialmente sinónimos o parcialmente antónimos, dependiendo de cual de sus posibles diferentes significados sea el empleado.

@juantxonta ¿por qué tengo yo que entender algo tan difícil como el ser y no ser y tú no puedes entender algo tan sencillo como las funciones de psicología que aprende cualquier estudiante de psicología, y que algunxs miembros de este grupo no han tenido dificultades en comprender?

No, en el mundo de la mecánica cuántica no hay ninguna partícula que esté y no esté al mismo tiempo. Eso es un mito usado por la pseudociencia para justificar lo extraño y lo paranormal. Que yo sepa, las cosas son y puede que en otro momento no sean. Pero a la misma vez, no "son y no son", por muy extendido que esté el cuento.

De todas maneras, no es ese el tema de este hilo. Son las funciones psicológicas, percepción, imaginación, etc... Me parece que estamos apartándonos demasiado del tema, en vez de ir a lo concreto. Divagamos demasiado.

Percepto e imagen no pertenecen al mundo exterior. Los ocho objetos pertenecen al mundo interior, son construcciones de nuestro cerebro. Otra cosa es que el referente pertenezca a la realidad externa. Por ejemplo "árbol". Pero los objetos (percepto, imagen, recuerdo, concepto...) son todos construidos internamente. Son reconstrucciones de esa realidad externa que nunca sabremos cómo es en sí misma.

Un juicio es una proposición, es decir, una oración gramatical de la que se pueda decir si es verdadera o falsa.

Un razonamiento es una fórmula lógica válida con la que a partir de unos juicios que se toman como premisas obtenemos un juicio nuevo llamado conclusión (o razón), porque deriva directamente de la premisas.

Una teoría es una explicación acerca de cómo funciona una parcela de la realidad, es un modelo o representación de la realidad, y se compone de muchos juicios y razonamientos. Todas las ciencias se componen de un conjunto de teorías.

Un plan es un programa o procedimiento, es decir, una serie de pasos que nos permiten transformar la realidad. Ir desde la realidad actual, hasta la realidad que queremos.

A mi no me importaría que a estos ocho conceptos se les llamase de otra forma, no por eso iban a ser conceptos distintos, porque la esencia del concepto no está en el nombre que se le de. La prueba es que en cada idioma, se dicen de una manera, y siguen siendo la misma cosa. Lo importante es darnos cuenta que son formas de conocer la realidad, sentirla y hacerla.

Hola @jesusmano yo no digo que no entiendo los ocho objetos (o ¿funciones?) digo que no me resultan muy útiles y también puedo decir que no me atrae esa perspectiva gran cosa. Pero entiendo lo que dices tu al usarlos y entiendo la utilidad que tienen para quien la tenga.
Pero tu si que dices directamente que no entiendes lo que puede significar ser y no ser al mismo tiempo. Veo que hay una diferencia entre lo tuyo y lo mio. También respecto al quark, se dice esto y aquello pero la realidad todos lo asumimos y nadie (ni los físicos) lo entiende.
Acabo diciendo que juicio y razón (por poner un ejemplo del ejercicio) comparten campo semántico (es decir significado). Y nadie lo puede negar.

Leo un mensaje del grupo loomio..recojo la información formal...abra usted su hilo..es sencillo...
recojo la información subsidiaria, no se puede ser y no ser...la ausencia de cortesía no es el vacío, o el neutro, si no una descortesía intencionada...esto ya es una teoría...aparentemente desarrollada a partir de una serie de juicios y recuerdos....y, sin embargo,no es cierto...
se teoriza a posteriori, como cuando uno intenta explicar a un extranjero la importancia del subjuntivo o como pronunciar la rr....que resulta Muy difícil por mucho que llevemos CON dolo toda la Vida.....en realidad, cuando relaciono la indicación de la conveniencia de Abrir otro hilo etc...con váyase usted a la ventanilla x y cumplimente el formulario por triplicado....la carga emocional es suficiente como para que se me acelere el pulso y se contraiga la mandíbula...

Teorizar sobre la mucha o poca receptividad personal es un bucle en el que no me entretengo demasiado ...aunque elaborar un plan de respuesta que incluya mi convicción de NI SI NI NO NI BLANCO NI NEGRO...me permite sonreírme y felicitarme por mi facilidad de resolver conflictos, que no es lo mismo que ignorarlos...

@valentinadur antes de iniciar un hilo sobre pedagogía para comenzar a desarrollar el mester de ciudadanía me gustaría saber por qué no lo has hecho tú..porque si ya no lo ves interesante...pues...a qué insistir?

1PERCEPTO: conduzco,veo una señal de stop, veo mas vehiculos, escucho el ruido de la calle.

Cognitivo.
Reconzco lo que veo, se que la señal, forma parte del codigo de circulacion
Emotivo
!Vaya ahora tengo que detenerme!buff
Accion.
Levanto los ojos a mirar por el retrovisor interior

2 IMAGEN: identifico la forma, el color, tamaño

Conitivo
Se ubicar la señal, dentro de ese codigo de circulacion, clasificarla y entender el mensaje de "detencion obligatoria"

Emotivo
¿quiero pararme? tengo predispocion a parar sin mucho cuestionamiento, porque es una actitud ya trabajada en mi persona.
Accion
levanto el pie del acelerador y lo llevo al freno

RECUERDO: en mi memoria hay secuencias de videos vistos de accidentes y tambien alguna experiencia propia
Cognitivo
la memoria es un almacen de utilidad, donde puedo recurrir para ayudarme e incluso introducir nuevos recuerdos.
Emotivo
realmente quiero llevar esta secuencia al recuerdo?, desde luego no a sido "maravilloso" detenerme ni "desastroso" solo un poco de perdida de tiempo sin mucha importancia, como otras muchas detenciones, solo las siento como tiempo casi muerto o perdido.
Accion
no ha sido importante , y no lo archivo, solo va a estar en la memoria de corto plazo y se borrara.

CONCEPTO señal vertical de trafico,forma parte de un lenguaje visual dirigido a los conductores
Cognitivo
Aprendi en su dia su significado y tambien aprendi a detener el vehiculo en tiempo y en el lugar correcto.
Emotivo
me siento bien cuando hago lo que creo que debo hacer, mas aun cuando es por convincion, aunque eso me suponga un esfuerzo
Accion
continuo frenando hasta detenerme

JUICIO: -la señal forma parte del lenguaje vial
-el lenguaje es necesario para comunicarnos
-Dos vehiculos no pueden ocupar el mismo espacio en el mismo tiempo.
Cognitivo
La conduccion es un acto social.
el razonamiento de los juicios van a ser determinantes en mi conducta, puedo decidir respetar o no, puedo hacer como el que se cuela en la cola para su propio beneficio, pero y si todos deciden colarse nadie se beneficiaria y seria aun peor.
Emotivo
me voy a sentir mal, si no respeto
Accion
preparo musculos y quito presion de los pedales, preparando la reanudacion.

RAZON: si dos vehiculos no pueden ocupar el mismo sitio en el mismo lugar, existe un riesgo real y evidente.
es necesario establecer una estrategia, para que esto no ocurra ,
Las normas y señales son necesarias , estan justificadas.
Cognitivo
los razonamientos me llevan a aceptar las normas, hacerlas mias (interiorizarlas) si no es asi y solo las acepto de manera forzada o "cogida con pinzas" en cualquier momento de prisa o malestar va a fallar este razonamiento.
Emotivo
Me gusta la idea de formar parte del grupo de conductores y de contribuir a la seguridad y fluidez, a pesar de "perder tiempo"
Accion, apretando embrague y freno

TEORIA las señales y demas normas de circulacion es el resultado de una puesta en comun de necesidades para que la circulacion sea fluida y segura.Estableciendo un orden de prioridad, sabremos en todo momento a quien le corresponde ceder el paso.
Cognitivo
la logica me dice que sabiendo quien tiene que pasar en cada momento no solo evitamos el caos circulatorio si no que una posible colision. Tambien se, que puedo saltarme la señal y el riesgo que asumo.
Emotivo
no estoy dispuesta a correr riesgo ni propio ni poner en riesgo al resto, y si soluciono el tema de "tiempo perdido " seria estupendo!
Accion
detenida, controlando los pedales de freno embrague y observo la via transversal

PLAN Elaborar mecanismos para detenerme de manera mas automatizada, (ya que he decidido detenerme siempre en todos los stop), dejando mas "libre" o "mas espacio" para hacer otras tareas como: pensar; observar el entorno;ect , solventando asi la sensacion de perder tiempo.
Cognitivo
desarrollar mas habilidades para hacer dos tareas, sin que exista conflicto o incompatibilidad entre ellas.
Emotivo
pos que bien!! disfruto de la vista y siento el sol
Accion
me concentro en el sol y en lo que percibo.

FINNNNNNNNNN, ME HA COSTAO un buen rato. buena experiencia, seguro que algun elemento confundo , sobre todo (como dice juan ) juicio, razon, teoria.

Saludos
PD: en este ordenador , no me deja poner acentos y entiendo que es dificil a veces leer sin acentos

Experimento de la doble rendija
Aqui teneis una breve y sencilla explicacion del famosisimo experimento de la doble rendija realizado en nuestro mundo de lo macro, y luego en el mundo cuantico, el mundo gobernado por la dualidad onda particula y el principio de incertidumbre de Heisemberg. Es magnifica la ultima parte donde deja ver como el observador interfiere en el experimento. Que lo disfruteis.
https://www.youtube.com/watch?v=fUZZgDOrY30

@carmenbernetegarci ...fantástico...

@jesusmano dice: No, en el mundo de la mecánica cuántica no hay ninguna partícula que esté y no esté al mismo tiempo. Eso es un mito usado por la pseudociencia para justificar lo extraño y lo paranormal. Que yo sepa, las cosas son y puede que en otro momento no sean. Pero a la misma vez, no “son y no son”, por muy extendido que esté el cuento.

Sin embargo, para entender el comportamiento de los fotones, o de la luz en general, se acepta que presentan características duales. Para explicar algunos fenómenos de la luz se considera como una perturbación ondulatoria y para explicar otros cuadra más considerar a los fotones como partículas. La polarización, la interferencia, la reflexión y la refracción son fenómenos que presenta la luz y que se asocian a su carácter ondulatorio. En cambio el efecto fotoeléctrico sólo puede explicarse considerando al fotón como una partícula.

Sigamos reflexionando con esta divertida dinámica que también nos permite ser conscientes de la realidad.

Es evidente que no solo en el mundo de la mecánica cuántica las cosas son y no son al mismo tiempo. En la cotidianidad las cosas son y no son al mismo tiempo. Para una persona algo puede ser de una manera y para otra persona puede ser de otra forma. Todo está en cómo se entiendan e interpreten las realidades. Es por eso que las cosas son y no son al mismo tiempo.

.

.

.

Otras realidades visuales que son y que, sin embrargo, no son:

.

.

.

.

.

@javiercasoiglesias , las partículas no es que tengan comportamiento dual (onda-partícula), es que, de acuerdo a la mecánica cuántica, toda masa tiene una longitud de onda asociada, expresada de forma precisa en la ecuación de De Broglie.

Tú, yo y el electrón somos onda y partícula (masa) a la vez. Lo que pasa es que una masa grande, como la mía, tiene una onda asociada pequeña en proporción a su masa, por lo que no se manifiesta visiblemente. Tenemos que ir a la ínfima masa de las partículas (como el electrón) para que su naturaleza ondulatoria se manifieste visiblemente. Pero todos tenemos esta doble naturaleza, o mejor dicho, así es la naturaleza única de todas las cosas materiales: todos somos ondículas.

La masa tiene que ser muy pequeña para que se ponga de manifiesto su naturaleza ondulatoria, por eso no nos hemos dado cuenta de que así eran las cosas hasta que, a principios del siglo XX, empezamos a indagar en las profundidades del átomo.

Que nos hayamos dado cuenta a principios del siglo XX de que todo es onda y partícula no significa que no fuera así desde siempre, desde comienzos del universo. Que, en nuestra ignorancia, hayamos visto a las ondas por un lado y a las partículas por otro, y hayamos pensado que son cosas separadas y debidas a dos naturalezas distintas, no significa que ahora, al descubrir que es una sola naturaleza, la otra desaparezca. Cuando percibimos la naturaleza corpuscular de la luz no significa que desaparezca su naturaleza ondulatoria ni desaparece su naturaleza ondulatoria cuando percibimos su naturaleza corpuscular, porque la luz, o los fotones, no son dos naturalezas, sino una sola, que a veces la percibimos fijándonos en una propiedad y a veces en otra. No hay nada que sea y no sea a la vez. Siempre ha sido así y nunca ha sido de otra manera.

En cuanto al vaso medio lleno o medio vacío, por supuesto que una persona puede construir un juicio y otra persona otro diferente al mismo tiempo y sobre el mismo referente. Por favor, eso no significa que el referente sea al mismo tiempo cosas opuestas o diferentes. El referente es el que es, y no cambia, lo que cambian son los objetos mentales que construimos, la forma en que lo percibimos, como ocurre así mismo en las ilusiones ópticas o perceptivas que nos muestras, y que son muy útiles para enseñarnos cómo funciona el cerebro, y cómo éste construye los objetos mentales.

@isolda ¿Haces referencia a una conversación de las semanas anteriores?

Pues seguramente porque no me vi en condiciones de responsabilizarme entonces. En el trabajo vamos siempre con retraso y se cumplían los plazos de varios asuntos. Llegaba a casa agotada, los años son inflexibles conmigo.

Si os parece interesante puedo retomarlo a partir del martes, si aún estamos a tiempo. Es diferente hacer una tarea individual, de la que sólo respondo yo, que un trabajo grupal en el que otras personas ofrecen su tiempo y su trabajo.

SI...Claro, @valentinadur , cuando mejor TE venga

Acerca de las ondículas de las que trata @jesusmano:

Ser y no ser, el son y no son a la vez, puede ser o no ser, en la práctica, la duda que asalta consciente o incoscientemente a todos frente a decisiones importantes que hay que tomar. ¿podemos y no podemos pensar la contradicción? Un tema interesante.

"No he fracasado, he encontrado 10.000 maneras en las que esto no funciona",Thomas Edison

"Sólo aquellos que intenten lo absurdo conseguirán lo imposible", M.C. Escher

Como se menciona en el blog de This is me..., "lo que nos esta diciendo la física cuántica desde hace ya tiempo es que el hombre, buscando esa “ultima realidad” en el mundo subatómico que logre explicar el significado de nuestra vida, se ha quedado atónito al descubrir, en el núcleo mismo de mundo físico, todo un reino “no físico” -llámese ondas de probabilidades, bits de información, etc- que además cambian con la mera observación del que lo observa, es decir, con el pensamiento consciente. O en otras palabras, allí donde se esperaba encontrar certidumbre y explicaciones lógicas, se ha abierto la puerta de las infinitas posibilidades, tras la cual se abren universos desconocidos e impredecibles. La certidumbre no existe."

Sirva el ejemplo de Henry Ford para ilustrar esto que se expone. De que forma su empecinamiento sobre la posibilidad de construir un motor de 6 cilindros en línea venció sobre el conocimiento académico y científico de sus ingenieros: "Henry Ford, cuando sus ingenieros le decían que no se podía construir un motor de 6 cilindros en línea, les recordó que él pagaba sus salarios así que a trabajar en el asunto; a los seis meses los ingenieros insistieron ante Ford que lo que se proponía era imposible y que ellos no conseguían los resultados apetecidos; Ford les siguió recordando que quien pagaba sus salarios era él y él sería quién decidiera cuando acabar la investigación; al año los ingenieros repitieron sus quejas y Ford se siguió manteniendo firme en sus principios y en mantenerlos asalariados trabajando para él en ese proyecto. Al cabo del tiempo los ingenieros consiguieron hacer realidad el sueño de Henry Ford".

En esto, como en todo, es cuestión de persistencia. En este mundo, en este universo, todo puede ser así como también todo lo contrario al mismo tiempo.

Son ideas que dejo a vuestro mejor criterio.

Un abrazo. Atentamente, Javier Caso Iglesias.

@carmenbernetegarci , Hola Carmen, te felicito por el esfuerzo de compartir el ejercicio con el grupo. Esto me permite comentarte algunas cosas. No lo tomes como correcciones, porque no estamos aquí en un curso académico. Pero tómalo como algunos apuntes que me suscita lo que has compartido y que te ayudarán a entender mejor estos ocho objetos mentales de la vida diaria, y a experimentarlos de una forma más consciente.

Según me dice Javier, estos conceptos y estas experiencias son "farragosas, enrevesadas, cansinas, reportan poca utilidad y no se disfruta con la actividad". El objetivo de este hilo debería ser que, entre todos, busquemos la manera de hacer menos farragosa, enrevesada, cansina e inútil esta experiencia, y que podamos disfrutar un poco más de ella. Es posible que yo solo no lo sepa conseguir, pero a ver si entre todxs podemos...

Yo creo que es útil tomar consciencia de cómo tomamos consciencia. Tomamos consciencia de estas ocho maneras, y solamente darse cuenta de eso, yo creo que debería ser excitante.

En la vida diaria, el percepto es lo que nos salva la vida. Cuando conduces, no te estrellas porque percibes. Por ejemplo, ves la señal de STOP y te paras. Eso creo que lo tenemos claro todxs. Naturalmente, no es solo el percepto. En algún momento previo aprendiste la teoría de las normas de circulación y sabes lo que significa cada señal.

Pero a lo que voy es que, cuando estás percibiendo, es que estás realmente ahí, conduciendo, ante la señal de STOP, apretando el freno, etc. El percepto es lo que más nos une al momento presente. Pero el resto de los objetos (imagen, recuerdo, concepto, juicio, razón, teoría y plan) los puedes construir más tarde, sentada en el sillón de tu casa.

La imagen de una señal de STOP, ahora mismo, la puedes construir, aunque no estés en la carretera. Tú ya sabes cómo es, y la puedes imaginar cerrando los ojos. Cuando imaginas la señal de STOP no necesitas mover el pie para frenar, eso lo haces cuando percibes la señal y vas conduciendo, pero si la imaginas en el sillón de tu casa, haces otros movimientos, como cerrar los ojos para imaginar mejor o quizás poner la mirada ausente, porque estás mirando hacia tu interior.

Puedes recordar —desde tu sillón— cómo esta mañana te paraste ante la señal de STOP. Puedes repasar conceptos, teorías planes, desde tu sillón. Es curioso pero es así. Cuando percibimos, tenemos delante de nosotros, en directo, a la realidad. El resto de los objetos nos permiten recrearla en diferido, cuando la realidad no está presente.

Entendido! Gracias @jesusmano

Esto es un juicio (según los objetos propuestos y si no lo he entendido mal):
- Soy porque soy consciente

Esto es un razonamiento a partir del juicio anterior:
- Soy porque soy consciente
- No soy puesto que habito en inconsciencia.
- luego soy y no soy al mismo tiempo.

Esto ha sido un razonamiento lógico deductivo. Creo recordar que este tipo de razonamiento lógico poseen un nombre ¿quizás silogismo? y un apellido porque hay tipos de silogismos ,,, etc

venga.pongamos que nos aprueban para dianmizar la sociedad civil con.1000 euros.En qué los gastamos?

@isolda ¿Puedes desarrollar más tu pregunta? no la he entendido muy bien

nada, eso, que concretemos...quería decir supongamos que nos piden un proyecto de dinamización que puede obtener un respaldo económico de 1000 euros..con nuestro potencial..los recursos humanos del grupo..Cual sería la mejor propuesta que podríamos consensuar para ponernos a trabajar, de loomios afuera.en, pongamos, un mes?

Muy práctico. @isolda ¿Los 1000 € son para gastos o como remuneración?

Los ocho objetos de conocimiento que nos propone @jesusmano jeusmano nos puede servir como guía para analiazar la realidad en la que queremos intervenir y discernir, entre lo que es "objetivo" y subjetivo, cuando estamos hablando de una "realidad" compartida y cuando de la proyección de un deseo.

Un tarea diseñada por el grupo puede requerir un gran esfuerzo previo, cuanto más sencilla queremos que sea la respuesta, más vamos a tener que trabajar para diseñarla.

Se me ocurre el diseño de un taller presencial, que gire alrededor de necesidades básicas y que implique tareas presenciales y en diferido.

Pero para eso primero tenemos que hacer un diagnostico y una evaluación de necesidades, después elegir al grupo.

Por ejemplo un taller de cocina con ingredientes cultivados en las cercanías, implicando a las agricultoras y explicando las repercusiones del TTIP. (Con realización de pan casero y uso de hornos solares)

Y todo con un presupuesto de 1000€

O la puesta en marcha de un comedor público por barrio con la ayuda de algún bajo cedido.

No hace falta que lo hagamos, sólo que lo diseñemos

Gastos @valentinadur ...la primera cooperamos por amor al arte

Socorro... .@valentina. ...tus propuestas me gustan...pero, creo que hace falta que lo realicemos

Esto es el plan IMPULSA. Interesante. Yo pienso que poco se puede hacer con ese dinero. Son los voluntarios los que harían potente un proyecto.

Cuando hay poco dinero hay que patearse las asociaciones y demás.

.

El tema de informar a los vecinos y las vecinas sobre el TTIP, es algo que me seduce muchísimo y que se, que antes o después, lo voy a proponer en la asociación de vecinos y la verdad ...no tengo ni idea de por donde empezar.

1000 es Muchisimo o NADA...dependerá de si lo que proyectemos se adecua a nuestras capacidades o no......imaginemos que decidimos editar 50.000 flayers del mester de ciudadanía....sería suficiente.....imaginemos un comedor social....no llegamos....pero si llegamos a una fiesta de un tiempo nuevo para todxs...

Y luego, como dice @valentinadur... No estamos Solos....

Cada uno de nosotros forma parte de otros grupos CON sus potenciales... A lo mejor 1000 euros + ilusión-que-no-falte + trabajo colectivo + mÁs las correcciones individuales de cada uno......Ufff.....miedo me da... Claro que PODEMOS...jajja

@carmenbernetegarci supongo que lo más práctico es contactar con los/las líderes locales.
Son quienes tienen mayor poder de convocatoria.

Lola la eurodiputada de Cartagena tiene varios vídeos donde analiza las consecuencias en la vida cotidiana de un tratado como el TTIP.

Creo que empezar enlazando con algún logro vecinal o grupal, siempre anima y genera sentimiento de eficacia

Tengo la impresión de que me he perdido algo. He contestado dos veces el cuestionario y no aparezco en la lista. Es como si no lo hubiera hecho. Esta muy bien lo de la percepción, pero no sé si os habéis dado cuenta de la interesante situación política en la que nos encontramos desde el 24M.

Hola amigo @alfonsalvarezgarci, muy interesantes los resultados electorales del 24M, sobre todo en Valencia. A ver si se puede conformar un acuerdo estable entre las fuerzas progresistas para alejar al PP de las instituciones y poner fin a las políticas austericidas y de recortes.