CR du 20/01/17 approuvé

ORDRE DU JOUR
1- Désignation du rapporteur et de l'animateur
2- Présentation et accueil des nouveaux
3- Date et lieu de la prochaine réunion
4- Charte de fonctionnement (suite)
5- Trésorerie
6- Rôle TAD-TAC, objectifs et stratégie
7- Divers
8- Evaluation et impression de chacun

Délibérations et décisions

Tenir compte des préoccupations de chacun, cela signifie que aussi bien les participants sur LOOMIO et les participants en réunion doivent faire partie de la délibération et de la décision (s'ils le veulent). Quelque part, peu importe le moyen de communication utilisé.

-Par consentement (ou consensus ?) :
Concrètement, si une proposition est votée sur LOOMIO (en obtenant le consentement de chaque participant de LOOMIO) et que la même proposition est votée en réunion et que le résultat est opposé, la proposition ne peut être appliquée.
Et inversement, si une proposition est votée en réunion et ensuite, proposée sur LOOMIO pour le vote et que le résultat est opposé, la proposition ne pourra être appliquée tant que les réticences de chaque participant ne seront prises en compte ou levées (par changement d'avis du participant ou des autres ou adaptation de la proposition).

-A la majorité :
Pareil, mais il faut compter les votes sur LOOMIO et en réunion. Pas de vote double évidemment.

Nous votons par personne physique et pas par personne morale. Les personnes morales suivent les personnes physiques. Car les personnes morales sont là pour soutenir le choix de vie des personnes physiques.

Probablement valable ou valide lorsque le nombre de participants sera considéré trop élevé que pour pouvoir décider uniquement en réunion.

Je reprends le commentaire de @michel6 (extrait de 4. Nos discussions sur...):
Donc, en rapport avec nos souhaits d'une société plus démocratique mais aussi plus égalitaire(au moins où chacun est l'égal de l'autre en droit), avant de tenter des pratiques de bonne gérance(plutôt que gouvernance) d'une société donnée, nous avons le devoir d'établir qui en serait membre et quels seraient les droits et devoirs communs à tou-te-s.
Par exemple, Tout Autre Chose n'a JAMAIS entamé ce débat, qui devrait se tenir entre tou-te-s les signataires(voir "nous sommes qui" sur le site). Le sous-groupe "démocratie interne" du groupe "mouvement/fonctionnement/finances" avait tenté de le faire en proposant d'envoyer un questionnaire par la voie de la mailings liste globale(en ayant même imaginé un système numérique pour permettre d'y répondre et de comptabiliser les opinons), mais cette proposition fut balayée et remplacée par une "consultation" des locales pendant l'été 2015.
Ainsi aussi, Tout Autre Démocratie a décidé en réunion(voir le CR du 18/11)de ne prendre des décisions qu'en réunion, sans avoir déterminé QUI a le droit de participer à la prise de décision, et alors que ce forum "loomio",avec son option "proposition" a été choisi plutôt que "participer" justement pour permettre l'expression de la volonté de chacun des membres du groupe(qui,au départ, ne pouvaient en faire partie, de TAD ET de "loomio",pour y intervenir, que par une demande formelle, contrairement à ce qui est annoncé à présent sur "participer").
Alors que l'outil informatique permet enfin aujourd'hui de mettre en pratique une moderne et progressiste démocratie (encore qu'il faudrait s'attaquer à essayer de solutionner le problème de la fracture numérique), les différents membres "effectifs",comme ils se nomment, de TAC se conduisent et conduisent le mouvement d'une manière frileuse et rétrograde, encore moins démocratique, égalitaire et solidaire que la société qu'ils/elles critiquent!

Je reprends le mien aussi:
D'accord avec toi Michelle. Il faut pouvoir tenir compte des préoccupations de chacun (comme l'a dit plus haut aussi, @myriam7 ).

Peu importe comment la personne les communiquent (en réunion, LOOMIO, téléphone, courrier,...). Et cela pour réduire ou supprimer les tensions dans le groupe et avoir un groupe soudé qui recherche le bien commun (du groupe et donc de chacun, puisque leurs préoccupations ont été prises en compte).
En effet, ces dernières réunions de TAD, les décisions ont été prises en réunion, mais nous ne sommes que 6 ou 7 (environ) à participer (dans LOOMIO et en réunion). Je pense que lorsque nous serons plus nombreux, nous devrons permettre de décider sur LOOMIO et en réunion et devrons tenir compte des 2 résultats. Nous devrions l'inscrire dans notre Charte. J'ai d'ailleurs préparé un commentaire pour le prochain ordre du jour, pour la réunion du 20 janvier (voir dans 1. Nos comptes-rendus).

De quelle manière "tenir compte des 2 résultats",
on pourrait imaginer de décider en réunion et ces décisions ainsi prises devraient être soumises dans LOOMIO. S'il n'y a pas de remarque, les décisions sont considérées comme "approuvées" par le groupe. S'il y a des remarques, on adapte en fonction les décisions jusqu'à ce que les remarques soient levées. C'est une manière de tenir compte des préoccupations de chacun, il y en a certainement d'autres, à nous d'en discuter.

Proposition d'adaptation de l'objectif de notre groupe TAD:

Devons-nous,
imposer d'être signataire de l'Appel de TAC pour être membre de notre groupe
ou
expliciter que tout membre de notre groupe s'engage à respecter l'Appel de TAC et inviter à le signer ? (tout en le faisant respecter en cours de fonctionnement de notre groupe)

Extraits de l'Appel de TAC:
* « Nous ne voulons plus d’une société qui a peur de l’autre »
* « …appelons aujourd’hui à prendre le chemin de la confiance et de la solidarité »
* « Que seul le renforcement des liens sociaux… »
* « Citoyens de tous horizons, nous appelons à démultiplier le débat public »
* « nous appelons chacun à signer ce manifeste et, plus encore, à agir avec nous pour inventer et construire ensemble une société tout autre »

Extrait de notre objectif:
* "Le groupe est ouvert à tou-te-s les signataires de l'Appel de TAC."

Mon avis:
En quelques mots, l’Appel nous demande d’être ouvert et en demandant de signer l’Appel pour participer à TAD nous sommes quelque part "fermés".
Ce que nous devons par contre avant tout faire respecter en réunion ou sur LOOMIO, ce sont les balises de l’Appel, c’est cela le plus important.
Je préfère quelqu’un qui ne signe pas l’Appel mais qui respecte ses balises, que quelqu’un qui le signe mais qui ne respecte pas ses balises.

A la place de :
"Le groupe est ouvert à tou-te-s les signataires de l'Appel de TAC."
Nous pourrions inscrire :
"Le groupe s'engage à respecter l'Appel de TAC."

@giuseppe12 Ok, si le mot "démocratie" est complètement galvaudé, attachons-nous à lui rendre son sens, en faisant exister la chose au sein du groupe et du petit peuple qui le forme. Ou veux-tu aussi changer le nom du groupe?

Si je ne me trompe, le groupe TAD fait partie du mouvement TAC(sans lequel il ne se serait pas formé et dont il utilise différentes voies de communication informatique).
Or, qu'est-ce qui caractérise un-e membre(individu ou organisation) de TAC? Je ne vois pas d'autre commun dénominateur que la signature de l'Appel(qui implique des balises et des souhaits communs).
Pourquoi a-t-il été nécessaire, il y a deux ans,de former un mouvement citoyen, et pourquoi continuer à le soutenir aujourd'hui? parce ce que les citoyen-ne-s,se sentant abandonnés par leurs représentants/dirigeants de n'importe quel parti, qui ne les représentent ni ne les défendent plus, ont besoin de ce sentiment d'appartenance qui les réunit et les galvanise dans la recherche de solutions pour une société meilleure. Les membres actifs de TAC ont,depuis 2ans, gravement négligé les milliers de signataires qui s'attendaient certainement à bénéficier tous de la même considération et des mêmes informations( qui les auraient stimulés à devenir eux-mêmes plus actifs et ,politiquement,civiquement, plus participatifs).
Il m'avait semblé qu'au départ,le "petit comité" que nous étions était bien d'accord là-dessus.

Donc, je ne comprend pas pourquoi, soudain et déjà, il faudrait changer la première des règles que nous avions instituée? Nous ne sommes pas un quelconque café-philo/socio/politico!
Nous ne sommes pas "fermés", puisque tout le monde peut nous lire et venir assister à nos réunions,mais je ne vois pas pourquoi il faudrait avoir confiance dans l'intervention de quelqu'un qui refuserait de signer l'Appel, d'intégrer le groupe,donc.

Si nous voulons constituer une petite société(TAD)exemplaire, où sont instaurées la liberté de choix et l'égalité de droits de chacun-e, qui suscite du respect, de l'envie et de la solidarité, nous devons la situer dans un contexte de droits et de devoirs sans lesquels elle ne sera que du vent, un tas de bla-bla parmi d'autres.
Enfin,c'est ce qu'il me semble...

@michel6 , qu'est-ce que tu fais, alors, de quelqu'un, comme c'est le cas dans notre groupe, qui ne veut pas signer l'Appel parce qu'il y a des mots qu'il trouve trop flous et ne veut pas mettre son nom sous quelque chose de flou, mais qui aime pourtant s'investir pour TAC, qui adhère aux valeurs de nos balises et qui veut oeuvrer pour développer la démocratie dans le sens de notre objectif ?

Nous aurions dû nous en tenir à un rythme plus soutenu de réunions(toutes les deux semaines comme au début) et d'implication ici-même ou/et sur la mailings liste pour concevoir et rédiger la charte de fonctionnement du groupe(avec une période déterminée de valabilité),ainsi que celles d'utilisation et de gestion du forum loomio et de la mailings liste comme,me semblait-il,nous étions d'accord en petit comité qu'il fallait le faire prioritairement.
Les quelques règles que nous avons établies ne l'ont pas été à la légère,et, pour connaître les débats et les arguments qui ont conduit à leur établissement, il suffit de re-lire les PV accessibles à tou-te-s(c'est,entre autre, pourquoi j'ai plaidé pour des PV de réunion fidèles et précis,aussi pour permettre aux membres qui n'ont pas pu y venir de participer pleinement au groupe,participation qui serait renforcée par la fonction "proposition" de loomio,comme l'a esquissé Giuseppe ci-dessus).
Quelqu'un qui prend un train en marche ne peut pas imposer de changer les horaires ou les lieux d'arrêts... sinon, qui ira encore à la gare, ne sachant pas quand et où le train passe?
Ce devrait être le rôle des modérateurs/trices de l'expliquer chaque fois à chaque nouvelle personne, charte en main. Nous ne pouvons pas nous laisser déstabiliser à chaque réunion par des visites impromptues qui freinent notre avancement en relançant des débats déjà clos, comme ce fut le cas à propos de la question des PV (qui avait été réglée le 23/9), lors de la dernière réunion à laquelle j'ai assisté,le 28/10.
La première confiance que l'on doit avoir, c'est la confiance en soi-même et en sa propre détermination; le principe de confiance mutuelle entre des gens qui ne se connaissent pas ou très peu me semble dangereux et illusoire, idiot à vrai dire, et seuls une signature(comme celle de l'Appel) et/ou un engagement sur l'honneur écrit et signé offre une base sur laquelle on peut risquer de la fonder. ( à voir, le film de Jean Yanne "Tout l'monde est beau, tout le monde il est gentil").
J'aimerais que x(puisqu'il ne veut pas que l'on dise son nom) nous explique ici précisément pourquoi il ne veut pas signer l'Appel... mais je constate qu'il n'a pas encore souhaité s'inscrire sur ce forum, son implication pour une vraie démocratie se limite-t-elle aux réunions? Je ne serais pas surprise qu'il vous ait convaincu-e-s de décider de ne prendre les décisions qu'en réunion,le 18/11,bien que le débat n'aie pas été consigné dans le CR. Et alors? et les malades?et les ceusses qui habitent trop loin, qui sont en voyage, qui n'ont pas trouvé de baby-sitter, qui ont des examens, des obligations familiales ou professionnelles, etc? Tant pis! ils/elles n'avaient qu'à être là! Est-ce démocratique?

On est toujours en train d'élaborer les règles de fonctionnement et de charte... Et nous avançons.

À la dernière réunion, on a décidé d'une échéance limite pour remettre en question l'une ou l'autre règle de fonctionnement: être initié et bien connaitre les règles de fonctionnement avant de les remettre en question.

En outre, ici, ce n'est pas x qui remet en question la règle de "signer l'appel pour faire partie de TAD", mais Giuseppe et moi...

Maintenant, si un nouveau qui a signé l'appel arrive (ou si x signait l'appel), il pourrait proposer des modifications au fonctionnement?

Enfin, nous avons fait un appel dans la newsletter pour inviter les nouveaux membres, nous devons maintenant l'assumer en les accueillant... Comment est-ce que tu conçois leur intervention dans le travail que nous sommes en train d'effectuer?