Le sens de Démocratie Réelle

Salut Valentin, ça tombe bien j'avais envie de t'appeler :-)

• L'enthousiasme fut lié aux élections pour beaucoup il me semble car DR était et reste basée, spécialisée, sur cela entre autre par l'article 1 de la charte.
• Pour ma part tu sais que je suis + pour développer un rôle d'encouragement pour toutes les initiatives vers la démocratie directe : mutualisation d'outils, techniques de réunion physiques et à distance, co-organisation d'évènement comme le 29 mai en cours,... Bref sûrement beaucoup trop de choses !
• En discutant avec toi principalement, j'ai compris l'intérêt de cette spécialisation au regard des autres objets des collectifs intéressés par une réelle démocratie. Et avec difficultés ! mais intérêt je respecte ce choix qui laisse à chaque mouvement son rôle ; ce qui pousse une volonté en cours de faire une confédération de ces mouvements pour partager davantage.
• Ton envie actuelle me fait évidemment penser à l'action des Colibris, "Tous Candidats" de 2012, qui fut remarquée et remarquable.

Et je pense que, malgré l'énergie que cela suppose !

• le mouvement est reconnu parmi les autres et un peu parmi les citoyen.es comme un groupe important pour organiser des élections et présenter des candidat.es par tirage au sort ayant des mandats courts, impératifs,... avec comme priorité la mise en place d'outils et méthodes de réunion pour recueillir la décision citoyenne (assemblées).
• ce n'est par rien et toutes les énergies passées ont permis d'avoir beaucoup de sympathisant.es qui restent mobilisables pour continuer cet objet il me semble.
• Ainsi localement un groupe DR (contrairement donc à ce que tu écris quand à la recherche de votes) pourrait en cas de résultat conséquent pousser à la mise en place d'assemblée citoyenne décisionnelle (DEM), d'assemblées de quartier décisionnelles aussi, de TAS pour des commissions,... Ce serait un déclic supplémentaire important pour d'autres localités à priori, surtout avec une telle étiquette "Démocratie Réelle" !
• Pour ce faire l'appui des autres DR n'est pas négligeable évidemment et à renforcer je pense.
• Au-delà du premier objectif de faire parler de démocratie, cela pousse aussi les autres acteurs des élections à développer parfois contre leur gré des propositions qui marginalement souvent il est vrai, mais pas toujours, posent des graines de démocratie.

Quand à "l'assemblée des anciens" ok pour moi car cela préfigure il me semble une autre assemblée élargie, que je souhaite tu le sais.

• Je pense qu'obtenir le pouvoir dans nos institutions est une mauvaise chose peu importe comment on l'utilise.
• Je pense que nous devons très rapidement abandonné tout espoir de voir les institutions se changer de l'intérieur, c'est d'ailleurs pour ça que nous dénonçons la supercherie des élections. Nous ne devons pas attendre d'avoir des élus pour nous autonomiser (politiquement, économiquement, humainement, etc...)
• Du coup, je m'oppose complètement à cette phrase: "cela pousse aussi les autres acteurs des élections à développer parfois contre leur gré des propositions qui marginalement souvent il est vrai, mais pas toujours, posent des graines de démocratie."
• Nous manquons de cohérence et nous prenons la voie du "parti politique" sans nous en rendre compte.
• Je pense que la Charte n'est pas top, je vais méditer et faire une nouvelle proposition.

J'avais bien compris tes pensées après les résultats que tu évoques, je ne reprendrai donc pas mes arguments que chacun.e peut relire. Je me concentre donc sur les réponses que tu y apportes :

1. voir les multiples arguments que j'évoque précédemment
2. localement une mairie à majorité DR aurait énormément de latitude ; rappel de l'expérience de Grigny à coté de Lyon pourtant tenue par un maire encarté. De nouvelles expériences sont en cours.
3. voir ci-dessus et la vidéo mais aussi, concernant les "graines de démocratie" que j'évoquais, du concret mis en place dans des villes ou arrondissements : les maisons de la citoyenneté (mise à disposition de salle pour les citoyen.nes), les conseils de quartiers indépendants (sans élu.es présent.es parfois avec budget annuel autonome), les 5% de budget réservé aux initiatives citoyennes à Paris,... Je ne dis pas que tous les projets, y compris ceux cités, sont souvent parfaitement réalisés ni suffisant bien sûr, juste que ce sont des graines, aussi
4. tu sais sûrement que j'ai été 3 ans chez EELV, je m'y suis battu (sans succès) pour développer la démocratie en interne (on m'a même rejeté une motion départementale sur le sujet avec une liste de candidat.es tiré.es au sort !) je suis donc très sensible à des fonctionnements que je connais pour avoir été dans un exécutif. Le TAS que nous pratiquons est déjà un très bon rempart (+ encore s'il n'est pas pratiqué sur des volontaires en amont et ++ encore si nous sommes nombreux et encore +++ si nous le pratiquons sur les listes électorales librement accessibles). De plus, au-delà de nos exigences sur les mandats car il est vrai qu'une trahison est possible, on est ici le plus grand nombre à être vigilant sur la question et toi parmi les premiers à l'évidence. Je me méfie plus en ce qui nous concerne des décisions rapides ou prises à un petit nombre comme je l'ai encore évoqué récemment.
5. laissons un peu la discussion s'enrichir d'autres avis et si possible décidons en amont pour revoir la charte avec un plus grand nombre.

Salut Valentin,

Je ne suis pas sûr qu'il y ait tant que ça un manque d'intérêt. Même si le résultat "électoral" est décevant pour certains, l'important c'est que l'idée circule.

Je pense que DR doit impérativement conserver sa participation aux élections. Je suis persuadé qu'une grande partie de la population n'a l'esprit ouvert qu'à ce moment là.

La difficulté que tu constates est peut-être due au fait que l'objectif ou la mission de DR n'est pas assez claire pour le public.
Typiquement ce que j'entend quand je présente DR :

• C'est un parti ?

• Vous êtes de l'ultra gauche ? (Celle là elle me crispe vraiment ;-) )

• Si c'est pas un parti qu'est-ce que vous faites aux élections ?

• C'est quoi votre programme ?

• C'est chouette vos principes mais qu'est-ce que vous proposez concrètement ?

• Mais alors, si chaque liste fait ce qu'elle veut. L'étiquette DR ne veut rien dire ?

Autant de questions auxquelles il n'est pas toujours facile de répondre simplement en face à face et quasi impossible via un tract ou un message court.

Sans parler d'idéologie, juste d'un point de vue "marketing" notre positionnement est suicidaire. (parti / pas parti, pas de programme, que des intentions pas de proposition.)

Fort de ce constat, je comprend tout à fait ton interrogation.
On a le c.. entre deux chaises et il faudrait en choisir une.

Choix 1 : laisser tomber les élections et ce concentrer sur l'action militante. Éventuellement en défendant le concept "tout le monde se présente".
Je trouve que ce serait trop se focaliser sur la destruction du système actuel au détriment de la démocratie elle-même. Je pense aussi que l'engouement sur cette proposition lors des dernières élections devrait nous alerter sur l'écho qu'elle peut recevoir.
De la même manière, vouloir détruire quelque chose tout en refusant de proposer ce qui le remplacera ne me semble pas mener bien loin. (Même les anarchistes ont quelque chose à proposer).
Ensuite, si nous faisons par ailleurs de la propagande "démocratie réelle" que ferons nous de plus que les GVs, le M1D, et tous les autres mouvements qui en font déjà ?

Choix 2 : se décider à exploiter les élections avec les outils qui conviennent
C'est à dire trouver une réponse simple aux questions que j'ai énuméré plus haut pour que le citoyen puisse savoir à quoi le bulletin DR correspond et pour qu'il puisse lui-même l'expliquer autour de lui.

Donc :

• Avoir une identité claire (ne signifie pas qu'elle doivent être restrictive pour autant.)

• Avoir un programme ultra simple. (Car plus il sera étoffé moins il sera ouvert.)

• Avoir des propositions concrètes. (On est pas obligé de les imposer.)

L'identité :
La majorité des gens nous imaginent comme un parti tout simplement car bulletin = parti = choix possible lors d'une élection dans leur esprit. Vouloir combattre cette vision me semble beaucoup d'effort pour peu d'intérêt.

Le programme :
Exemple :
Mettre tout de suite en place des mécanismes de démocratie directe pour permettre au peuple de peser le plus possible dans les décisions publiques.
Permettre dès que possible au peuple de choisir lui-même le système politique qu'il veut.

Les propositions concrètes :
On propose des exemples de mécanismes démocratiques qui pourront être repris par les candidats DR sans les empêcher de proposer leur propres solutions. (consultations citoyennes, TAS, loomio,...)

Finalement tout cela est très proche de ce qu'est déjà DR. Il suffit finalement de le formaliser et surtout de l'assumer. Je trouve que cela laisse suffisamment de marge pour ne trahir aucun démocrate.

Autre raison de rester présents aux élections :
Le m6r pardi ! Si tout se passe bien la nouvelle assemblée représentative devrait se réunir fin mai / début juin. Elle aura parmi ses objectifs de former une constituante. Pour l'instant, on ne sait pas encore à quoi cela va ressembler. En tant que membre de la fameuse assemblée je serais aux premières loges (avec d'autres j'espère) pour défendre le TAS et voir dans quel sens ça part. Cela finira très probablement par un parti pour défendre cette constitution. Si cela part bien, on pourra toujours dire que DR peut laisser la place si on veut. Mais dans le cas contraire, je pense qu'il sera utile qu'elle soit toujours là ne serait-ce que pour continuer à défendre une idée fondamentale de la démocratie si celle-ci est dévoyée par une récupération du M6R qui viendra directement sur le même terrain.

Yann tu réponds comme s'il s'agissait de tourner le dos aux élections ... ce n'est pas le propos de Valentin.

Je pense qu'obtenir le pouvoir dans nos institutions est une mauvaise chose peu importe comment on l'utilise.

C'est un énorme risque je suis d'accord. Mais les quelques élus DR qui en ont déjà un peu sont aussi la preuve que ce n'est pas aussi noir que ça car ils font la preuve du concept.

Je pense que nous devons très rapidement abandonner tout espoir de voir les institutions se changer de l'intérieur, c'est d'ailleurs pour ça que nous dénonçons la supercherie des élections. Nous ne devons pas attendre d'avoir des élus pour nous autonomiser (politiquement, économiquement, humainement, etc…)

Avec ceux qui sont à l'intérieur certainement pas. Le problème est que la dénonciation est devenue totalement inutiles aujourd'hui. On dénonce toute la journée. N'importe quel pilier de bar est déjà aujourd'hui convaincu que l'état lui ment et se fout de sa gueule. Le truc, c'est qu'il pense ne rien pouvoir y changer. J'ai parfois peur que les seuls qui pensent encore changer quelque chose avec leur vote sont ceux qui votent FN.
Cela me porte à croire qu'avec un peu plus de bruit, le bulletin DR pourrait devenir l'alternative pour tous les autres.

Du coup, je m'oppose complètement à cette phrase: “cela pousse aussi les autres acteurs des élections à développer parfois contre leur gré des propositions qui marginalement souvent il est vrai, mais pas toujours, posent des graines de démocratie.”

Ça marche bien avec le FN (pour ses idées). Je me demande aussi si Mélenchon n'avait pas la même analyse en participant à la création du m6r.

Nous manquons de cohérence et nous prenons la voie du “parti politique” sans nous en rendre compte.

Ben en fait je me demande justement si on ne devient pas plus cohérent au contraire en prenant cette voie. ;)

Pardon Olivia j'ai peut-être compris Valentin de travers alors. Je suis resté sur cette phrase :

Plus précisément, je pense que nous ne devrions qu'inciter les gens à se (re)présenter eux-mêmes à chaque élection comme une sorte de devoir pour un citoyen libre, peu importe le discours associé, peu importe la manière de faire (bulletin, pas bulletin, etc…).

Perso j'aurais tendance à prendre le chemin inverse. C'est à dire aller un peu plus loin dans la participation. Je trouve qu'il nous manque une "caisse à outils" à proposer aux candidats.
Cette caisse à outils devrait comprendre :

• Une image (celle du DR et de son programme fondamental)

• Des outils techniques et organisationnels (une proposition de méthodologie démocratique, un soutien technique etc...)

Déjà tu parles d'un programme DR ... moi j'y suis totalement opposée puisque ça reviendrait à faire comme un Nième parti. Par contre libre à chacun de défendre ses valeurs propres lors de rencontres publiques. Mais faire une ligne au sein de DR et pondre un début de programme c'est faire comme un parti, et là, la cohérence en prend un sérieux coup.

D'autre part dans ce que propose Valentin je comprends juste qu'il veut inciter toute personne à se présenter. Se présenter soi-même pour éviter que quelqu'un d'autre nous "représente", et investir de la sorte massivement les élections ! C'est là qu'on propose un truc complètement unique (et qui mérite d'être essayé selon moi car l'impact peut être très très fort).

Si c'est la voie que vous choisissez (celle de l'organisation d'un mouvement politique autonome), je pense que je lancerai un mouvement d'émancipation en parallèle parce que je pense réellement que c'est sans issu.
Je suis à peu près en désaccord sur tout ce que tu dis Yann.
Et il me semble qu'un démocrate digne de ce nom se refuserait à prendre le pouvoir (peu importe les raisons).

À mon avis il faut déjà préparer les législatives de 2017 pour qu'un maximum de citoyens français s'y présentent. Puis faire un TaS parmi les gens dont le nom sera dans le Journal Officiel comme candidats pour savoir à qui on va payer les bulletins de vote et les professions de foi.