L'association inscrite comme personne morale sur une liste proposée pour le ric et l'article 3 par ric-france

Voici la lettre :

Article 3 : ok pour moi. bien sûr, je ne peux représenter que ma personne ;o)

Alors pour ma part, je suis plutôt contre : je n'ai pas proposé de créer cette association pour qu'elle prenne position sur des sujets au nom des gentils virus. C'est pour ça qu'il n'y a pas la moindre mention dans les statuts des revendications habituelles des GV. Je conçois cette association comme un simple outil de mutualisation du patrimoine des GV, non comme une organisation qui prendrait position sur des sujets (comme pourraient le faire les citoyens constituants, dont l'association loi 1901 est l'espace central de délibération). J'avais essayé d'expliquer cela lors de la création de l'association : « Je précise qu'il ne s'agirait pas d'un doublon des Citoyens constituants dont la forme associative fonde l'activité (avec des statuts qui encadrent ce qu'ils font), mais d'une structure servant uniquement à mutualiser nos biens collectifs (et qui s'afficherait comme telle). Le but n'est pas de transformer la communauté des GV en structure officielle, ni donc de faire rentrer tous les GV dedans. Viendraient seulement les GV motivés pour s'occuper de notre petit patrimoine virtuel. [...] Le but n'est absolument pas de faire de la communication avec cette association [...] L'asso de gestion n'a pas pour objectif d'agir auprès du public. ».

Il faudrait demander aux gentils virus sur le groupe Facebook (qui sans être une association loi 1901, sont tout de même une association de fait) s'ils veulent inscrire « Les gentils virus » dans l'annuaire des personnes morales favorables au RIC. Mais je doute que ça passe, car beaucoup d'entre nous sont critiques à l'égard du principe même de la représentation et ne supporteront pas que l'on dise « les gentils virus soutiennent la révision de la Constitution proposée par Article 3 ». Enfin, c'est à tester.

Ce qui est très certainement possible en revanche, c'est que les GV signent individuellement la pétition d'Article 3 : http://www.article3.fr/petition

c'est bien ce que j'avais résumé en "je ne peux représenter que ma personne".

Je pense que Mata'i fait une erreur d'analyse. ;-)

On pourrait aussi voir les choses autrement :

• à savoir que cette présente association ne comporte qu'un petit nombre de personnes - celles qui gèrent le patrimoine virtuel d'une partie des GVs - (ce qui est le cas car après tout nos outils virtuels ne sont pas non plus utilisés par tous les GVs et ne sont pas là pour "représenter" les GVs mais bien pour être des outils)
• que ce petit nombre de GVs s'occupant du patrimoine virtuel des GVs est pour l'inscription de cette petite association au sein de l'annuaire des associations favorables au ric.
• nous ne représentons en fait que nous-mêmes en ce cas donc si chaque membre de cette présente association est d'accord pour soutenir le ric, je ne vois pas en quoi cela impliquerait une soi-disant extension à tous les GVs.
• une association ne représente QUE ses membres.
• notre association ne représente personne d'autre que nous-mêmes en tant que membre.

D'où ma question : chacun de nous, ici, membre de cette association, et constituant cette association, soutient-il ou pas le ric ?
Et ma deuxième question : si il s'avère que OUI alors pourquoi ne pas venir sur la liste qui n'est qu'une liste incluant de nombreuses associations de tous bords et qui n'est constituée que pour "dire" que de nombreuses associations souhaitent la venue du ric.

Quant à ce que de plus chacun individuellement signe la pétition d'Article 3 c'est de la décision individuelle de chacun et cela n'est pas ici le sujet de notre discussion.

Si certains veulent plus de précision concernant le but de cette liste d'associations se constituant pour soutenir le ric, il leur suffit de tel à Yvan Bachaud (06.23.96.08.15) ou de lui envoyer un mail.

Je suis du même avis que Mata'i. Etrange que l'Article 3 soit attaché au statut d'association.

Je tiens tout de même à rappeler ce qui est écrit au sein de la pièce jointe et qui explique le but de cet annuaire :

"Etre inscrit dans cet annuaire n’engage à rien mais indique simplement que la personne morale soutient le principe du référendum d’initiative citoyenne. ("Article 3" n'en défend que le principe, indépendamment des modalités pratiques)"

Donc il n'est pas question en fait que l'Article 3 soient attaché au statut de l'association mais simplement de dire si "oui" ou "non" l'association soutient le principe du référendum d’initiative citoyenne.
( @hydronium, @baptistelegouix, @fredarmoni )

Il y aura des tas d'associations diverses au sein de cet annuaire, associations même de type autre que d'engagement politique et de tout domaine.

Je propose aussi que la décision d'entrer ou pas en cet annuaire puisse se prendre à l'unanimité, car nous sommes très peu de membres, qu'en pensez-vous ?
Auquel cas, un avis non favorable à l'inscription serait suffisant pour un rejet.

A vous de continuer votre réflexion...

cette association n'a pas d'autre but que la sauvegarde du patrimoine des GVs, donc pour ma part: non, même si je suis pour le principe soutenu par cette association. Sans oublier que les revendications des GV ne sont pas les mêmes, même si la volontée d'aller vers plus de démocratie est commune.

Ok ! Affaire adjugée donc. :)

Merci à chacun d'être venu vous exprimer.

Je vais donc transmettre à Yvan que l'association ne sera pas dans l'annuaire.

C'est volontairement que tu as mis cette discussion sur le mode de confidentialité « privé » ? Je pense qu'il vaut mieux mettre toutes les discussions en « public » (à part celle sur les adhésions pour préserver un minimum les données personnelles) afin de permettre aux non-adhérents de suivre notre activité.