MODIFICACIONES/ENMIENDAS AL BORRADOR PROTOCOLO DE FUNCIONAMIENTO.

MODIFICACIONES:
*Capítulo 1 punto e.
Cambiar la conjunción "o" por "y" en el texto, que quedaría así "...todo lo que vaya a ser hecho Y audita en conjunto...".
*Cap. 1 pto. g.
Suprimir parte del final que quedaría redactado como sigue "Organización facilitará toda la documentación necesaria para estas funciones y entregará extracto del acta de la convocatoria anterior para su lectura y aprobación.".
*Cap.1 pto. k.
Lo suprimiría completo, no tiene ninguna incidencia a nivel de funcionamiento.
*Cap.2 pto.1.
Cambiar la parte inicial del pto. por la siguiente redacción,
"Los Grupos de Trabajo (a partir de ahora GT) lo integran los participantes que libremente lo deseen y se organizan con un número de 2 a 8 coordinadores-portavoces para establecer un flujo de comunicación interno de manera que se eviten bucles y queden planificadas las responsabilidades y compromisos adquiridos. Los coordinadores-portavoces podrán ser destituidos por consenso del GT o de la misma Asamblea."
*Cap.2 pto.2.
Nuevo redactado con la finalidad de que las reuniones sean más ágiles al disponer de un mínimo de información con tiempo suficiente.
"Las reuniones oficiales del GT se publicarán, por todos los medios disponibles para su mayor difusión, con un mínimo de 48h. de antelación y se hará constar los Puntos del Día, el lugar, día y hora de la convocatoria.
a) De existir Propuestas, éstas se deberán concretar y publicar con la convocatoria ampliándose el plazo de difusión a un mínimo de 4 días.
b) El acta con la información, los compromisos y los acuerdos alcanzados se publicará como máximo 48h.después de realizada la reunión oficial."
*Cap.2 pto.3.
Modificación apartado b) quedaría "Publicada en la página oficial del Círculo de Sant Boi de Llobregat según los criterios establecidos en el punto 2." y tambien el punto c) lo cambiaría por lo siguiente "Deberá contar con la presencia de un mínimo de 5 participantes a la reunión".
*Cap.2 pto.4 apartado e.4.
Añadiría: "Se utilizarán todos los medios disponibles para recoger las aportaciones/contribuciones para su mejora".
*Cap.2 pto.4 apdo. e.5.
Nuevo redactado: "[VOTACIÓN GENERAL] Se presentan las aportaciones realizadas, se someten a discusión y ,de alcanzarse consenso, se incorporan al texto inicial que se someterá a votación y de resultar aprobado se procederá a su publicación y difusión".

Estas enmiendas que adjunto en el archivo ya las envie el día 4 de septiembre a uno de los redactores, en previsión de que no aprobasemos un protocolo que fuese contradictorio con el resultado de la Asamblea Ciudadana. Con la información actualizada, incluso están ya caducadas, así que debemos esperar a cerrar el protocolo a la Asamblea de Noviembre.

Resumen del documento:

1- Segun borrador oficial "En los municipios con menos de 200 afiliados, la estructura no tendrá más órgano que
la propia Asamblea Ciudadana." Otros borradores son más horizontales aún, como el Echenique que propone la asamblea permanente online.
El voto previo en grupos de trabajo los convierte en organos. Intergrupos es un órgano con funciones impropias de un grupo de trabajo.

Propuesta de solución: Los grupos de trabajo deben dejar de ser filtros de propuestas para ser desarrolladores de propuestas. Intergrupos debe pasar a ser "Comisión de redacción del orden del día y preparación de asambleas" sin más atribuciones. Y con el nombre largo, para que nadie se lleve a equivocos y piense que es una ejecutiva.

2- Si hay más de 200 afiliados ningún borrador crea organos y filtros como se proponen, al contrario, se descartan este tipo de soluciones. Se propone el Consejo Ciudadano como único organo interpuesto entre Asamblea Y Portavocía.

3- Los grupos de trabajo debe quedar claro que no pueden decidir (ni por consenso ni por voto) nada que deba ser aprobado por asamblea (o Consejo Ciudadano). Proponen, no deciden.

4- Ningún método de elección de representante o portavoz diferente del voto abierto a todos los afiliados debe ser autorizado. Por eso distingo entre delegar y representar o ser portavoz. Una cosa es que un grupo de trabajo delegue en una persona que presente una propuesta, pero un representante o portavoz "oficial" del grupo de trabajo supone una verticalidad inasumible.

Tenemos que aprender a trabajar con lealtad al proyecto, sin obsesionarnos en elegir cargos, porque (como dice Monedero) el origen de la mayoría de conflictos está relacionado con la elección de personas.

Comentarios sobre las enmiendas de Miguel (que tengo que felicitarte por algunas precisiones muy correctas):

Cap.2 pto.1. - Directamente elimina los coordinadores-portavoces, Cuando un portavoz tiene gripe, acaba moqueando todo el grupo. Hagamoslo más dinámico, considerando el tamaño de los grupos. Una propuesta que copio del borrador de Echenique es que los grupos de trabajo si crecen se dividan, pero a partir de 25 personas. Leedlo que es interesante.

Todas tus propuestas sobre grupos de trabajo, mejoran las propuestas iniciales al hacerlas más garantistas. He entendido tu preocupación general y has intentado asegurar que todos puedan participar con el máximo de información, o que no se tome una decisión entre cuatro. Me gusta la linea, pero te pido ser más osado y revolucionario: si eliminamos el poder de decisión o filtro de los GT, podemos simplificar la burocracia de los GT. Cualquier persona tiene derecho a presentar una propuesta a la asamblea. Si quiere buscar apoyo o ayuda a desarrollarla, el grupo de trabajo sirve para eso. Si se presentan dos o tres propuestas sobre el mismo tema, en el grupo de trabajo se intenta fusionarlas, pero si no hay acuerdo entre los proponentes se elevan todas a la asamblea.

Sobre el limite de 5 personas, me he reido y todo, porque tu idea es justa, democrática y razonable, pero nos deja a dos grupos de trabajo totalmente inoperativos y a los otros dos en precario. La apoyo totalmente, y si no hay cinco personas en una reunión de grupo de trabajo por sistema, la conclusión es que hay que reformar los grupos de trabajo.

Pienso que presentar una propuesta a la asamblea en nombre del Grupo de Trabajo, cuando solo había dos o cuatro personas, en el fondo es mentir a la asamblea, porque se da una imagen falsa.

Hola compañeros,

Siguiendo con las enmiendas, el siguiente redactado es en mi opinión completamente invalido:

"Capítulo 2. Grupos de Trabajo.

1) Los Grupos de Trabajo (a partir de ahora GT) se establecen por un determinado período de tiempo y con la cláusula de que sus partícipes pueden ser destituidos por consenso del GT o de la misma Asamblea."

Lo que se está indicando ahí es la expulsión de facto de miembros del círculo de los grupos de trabajo, lo que equivale a privar de sus derechos como miembros del círculo en la participación en el mismo, ni siquiera la Asamblea del círculo puede tener tal potestad porque la misma sólo corresponde al Cómite de Garantias -aún no formado- o equivalentes del partido Podemos. En ningún caso y en el estadio actual de los debates organizativos del partido un organismo de un círculo y ni siquiera la asamblea del mismo puede arrogarse la función de un Cómite de Garantias. De hecho al hacer tal cosa fuera de tiempo, contexto y forma se está realizando una usurpación de funciones nula de pleno derecho que, además, constituye en sí misma una infracción grave de las pautas de comportamiento del partido Podemos y una extralimitación de funciones.

En ese sentido y teniendo en cuenta todo lo anterior propongo la derogación completa del párrafo mencionado.

Sigo con las enmiendas. Sobre el siguiente punto:

"5) Inter-grupos GT.

De cada GT se propondrán dos personas por voto de confianza, conocimientos y disponibilidad para analizar con responsabilidad y transparencia el balance general del Círculo (en total 8 personas), haciendo un seguimiento exhaustivo de calidad o auditoria de la labor de cada GT, así como para conocer su situación actual y actuando siempre con resolución positiva.

a. Enlazan el trabajo conjunto de cada GT.
b. Auditan los compromisos adoptados y gestiones realizadas en cada GT.
c. Proponen en conjunto y por consenso el Orden del Día de las Asambleas."

La anterior redacción desvirtua por completo las funciones de una coordinadora -que consiste exclusivamente en coordinar no en controlar ni ejecutar- y la convierte en una "ejecutiva" de facto que fiscaliza y filtra el trabajo de los GT.

La mención a "auditar" equivale a "fiscalizar", dichas labores no pueden quedar en manos de nadie más que la Asamblea General del Círculo una de cuyas funciones es, precisamente, controlar, aprobar o rechazar los trabajos llevados a cabo por los GT.

En ningún caso esa soberanía puede sustraerse a la asamblea y depositarla en manos de unos delegados que de facto se convierten en un ejecutiva que implica necesariamente una estructura jerárquica y piramidal yendo la misma contra los principios de horizontalidad y soberanía popular de Podemos.

La función de una coordinadora de enlaces -enlaces, no delegados con atribuciones ejecutivas- no es otra que coordinar el trabajo de los GT, hacer fluir la información entre los distintos GT y preparar los ordenes del día de las asambleas en función de los puntos presentados por los GT -no a iniciativa de estos "delegados"-.

Propongo la completa supresión de este punto y una redacción nueva que sustituya a la anterior en virtud de las funciones propias de una coordinadora y no de las atribuciones de una "ejecutiva". En ese sentido propongo el texto siguiente:

5) Inter-grupos GT.

De cada GT se propondrán dos personas elegidas consensuadamente o por votación de entre los miembros de cada GT.

Su función será realizar de enlaces y correas de transmisión de los trabajos llevados a cabo por cada GT, así como preparar las asambleas y los ordenes del día de las mismas a partir de lo aprobado por cada GT para presentar a la Asamblea del Círculo (en total 8 personas).

a. Enlazan el trabajo conjunto de cada GT.
b. Elaboran el Orden del Día de las Asambleas a partir de los puntos presentados por cada GT.

También añadiría tras el siguiente párrafo del “Capítulo 2. Grupos de Trabajo.":

"Los GT se configuran de 2 a 8 coordinadores-portavoces para establecer un flujo de comunicación interno que esté coordinado, de manera que se eviten bucles y queden planificadas unas responsabilidades y compromisos de obligado cumplimiento",

Este otro aclarativo -y en consonancia con lo aprobado por la V asamblea del Círculo Podemos de Sant Boi de Llobregat-:

"Sólo tienen voz y voto en las reuniones interGT los miembros de los GT elegidos como enlaces. Caso de acudir a las mismas otras personas sólo pueden hacerlo como espectadores mientras dure la reunión. Sí es preciso y para un tema específico se podrá invitar a la reunión para que informe a los enlaces a compañeros encargados de la realización de algún proyecto o trámite concreto, no obstante lo cual su participación en la reunión lo será a título informativo y no tendrá derecho a voto caso de precisarse votación."

Sobre el punto “5) Inter-grupos GT"

Añado a mi propuesta un punto "c" para clarificar:

c) Sólo tienen voz y voto en las reuniones interGT los miembros de los GT elegidos como enlaces.

De manera que la redacción completa quedaría:

"5) Inter-grupos GT.

De cada GT se propondrán dos personas elegidas consensuadamente o por votación de entre los miembros de cada GT.

Su función será realizar de enlaces y correas de transmisión de los trabajos llevados a cabo por cada GT, así como preparar las asambleas y los ordenes del día de las mismas a partir de lo aprobado por cada GT para presentar a la Asamblea del Círculo (en total 8 personas).

a. Enlazan el trabajo conjunto de cada GT.
b. Elaboran el Orden del Día de las Asambleas a partir de los puntos presentados por cada GT.
c) Sólo tienen voz y voto en las reuniones interGT los miembros de los GT elegidos como enlaces.

Estoy haciendo una aportación "mayor" ya que cambia totalmente la estructura, por coherencia democrática y con la asamblea ciudadana. No deben existir filtros, decisiones, ni votaciones al margen de la asamblea. Y no debemos hacer una organización compleja. Me he centrado en el capitulo 2, pero creo que el 1 merecería también su simplificación. El capitulo 3 es meramente informativo y sobre temas cambiantes, actualizarlo significaría modificar el protocolo, así que propongo sacarlo de aqui y que el mantenimiento de URLs dependa de los administradores de las distintas webs.

Creo que el trabajo que estais haciendo es espectacular y os lo agradezco tienen que haber personas cada uno con sus habilidades que aporten a este grupo su granito de arena. Habria que mirar como al principio se paso una lista con el perfil de cada uno y delegar en aquellas personas un trabajo para que no se lo carguen siempre los mismos. Yo mi habilidad comercial la pongo en vuestras manos para conseguir algun objetivo siempre que sea posible.
Gracias por todo y a seguir asi, tambien veo que las reuniones no se avanza si hay que hablar de unos puntos hablemoslos primero y despues hagamos un turno de ruegos y preguntas.

A seguir asi companyeros.