De acuerdo con lo expuesto por Amon.

¿Cuál es el órgano territorial inmediatamente superior?

Ni idea AMON
Aquí por ejemplo debe ser el Ciutat de Valençia
Pero non idea es una cuestión que creo que deberían decidir la totalidad de los círculos

El concepto de territorialidad es el que estará definido en el documento de principios organizativos. En el pre-borrador se reconocen los niveles municipal, insular, autonómico y estatal.
Hay que tener cuidado con esto, porque si lo entiendo bien, según el Artículo 1 de la validación de círculos para constituir un círculo como Poblats Maritims, haría falta que participe el 1% en el ámbito territorial, que según el documento organizativo sería el municipio, en nuestro caso Valencia. Así que haría falta que participaran el 1% de los afiliados en Valencia para formar un círculo de distrito o de barrio. No me parece razonable, ojito.

Y como sabemos cuantos somos el 1%?
Creo que para los círculos ya creados debería ser el X% del círculo siempre que respeten los principios elementales de DDHH

Eso lo comentó @tonybolanyo en la discusión Artículo 1 de la validación de círculos

Respecto al tema de la afiliación, no es necesario que sean públicos, siempre y cuando, en el registro de afiliados se mantenga una relación de pertenencia a círculos. La comprobación la podría realizar perfectamente la Comisión de Garantías antes de la validación definitiva del círculo en cuestión.

El circulo de VALENCIA si compone de circulos que en principio eran por distritos municipales con la idea original de poder hacer política municipal y círculos sectoriales para dar una visión mas profesional. pero todos ellos forma el circulo VALENCIA. por ello se hace la ASAMBLEA ciudad de valencia para unificar todas las propuesta que tanto por distritos o barrios y sectoriales se hacen. LA IMPORTANCIA DE los círculos de barrio es fundamental para saber que se piensa en cada esquina de una gran ciudad por no ser las mismas necesidades las de un barrio u otro en la política municipal. pero todos ellos son la voz unitaria de la ciudad

Lo referente a los afiliados debemos tener en cuenta que la mayoría cuando se hicieron o constituyeron fue con gente que solo éramos simpatizares de una idea y que tesa idea le estamos dando cuerpo entre todos hoy. y a partir de formalizar ese cuerpo o idea es cuando para validar un nuevo circulo tendremos que usar esa herramienta. POR EJEMPLO: Alguien se imagina que yo pusiera en duda a el circulo de MARITIM? siendo ese circulo mas PODEMOS que el propio IGLESIAS.

Miguel Ángel, estoy de acuerdo contigo en el tema del 1%, y creo que se corrige con el mínimo de 5 personas.

Al no reconocer como representación los círculos territoriales de niveles inferiores al municipio, los círculos de barrio o distrito pierden bastante fuerza en sus decisiones en favor de un círculo "mayor".

Por otro lado, ¿qué pasa si no hay un círculo en mi barrio/distrito? En este caso, yo quiero/debo pertenecer como afiliado a alguno de los círculos, esto obliga a la existencia de un círculo municipal.

En cualquier caso, a mí me parece bien la idea de que si un círculo desaparece, su patrimonio (y sus miembros) pasen a formar parte de un círculo "superior".

Nada que objetar a este artículo. Pero mucho que debatir en la organización estructural de los círculos.

Si tu circulo de barrio o distrito desaparece, lo lógico es introducirte en el círculo vecino (o superior si existe) para poder volver a crearlo en un futuro, o bien arrastrar a los asambleistas que tengan interes a ese círculo y hacer comunes sus problemas en ese mismo circulo. Podría estar creado por varios distritos, como ahora mismo el nuestro.
Sería seguir los pasos de creación de circulos existentes.