COMPROMISO ÉTICO

Creo que en el punto IX e):
"El compromiso de inhibirse o abstenerse de participar en cualquier cargo o decisión que tenga o pueda tener influencia en su desempeño profesional pasado o futuro.",
se mezclan dos situaciones que deberían estar separadas. Una es "El compromiso de inhibirse o abstenerse de participar en decisiones que tengan o puedan tener influencia en su desempeño profesional pasado". (es decir una especie de conflicto de intereses) y otra es "El compromiso de inhibirse o abstenerse de participar en cualquier cargo
pueda tener influencia en su desempeño profesional pasado o futuro." (que seria como una especie de incompatibilidad) que a su vez habría que matizar para no ocurra casos como los que sugiere Gonzalo.

Buenas tardes compas, en el hilo del debate de la Sexta han surgido dos interesantes cuestiones que paso a sintetizar para que opinemos todos.
1.- Las donaciones del dinero que nuestros cargos electos hacen y que proceden de la diferencia entre lo que se comprometieron a cobrar cuando entraron en nuestras listas y lo que les paga la UE, las deben decidir ellas personalmente o debería ser una decisión colectiva?
2.- Podemos debe contratar trabajadores para la futura estructura que decidiremos en la Asamblea de Otoño?

Creo que el punto de las puertas giratorias podría quedar en algo así:
1.- Los cargos electos deberían inhibirse en las decisiones que afecten a las empresas donde hayan trabajado antes de ocupar su cargo
2.- los cargos electos, cuando dejen de serlo, tendrán derecho a reintegrase a su puesto de trabajo, no pudiendo acceder a un puesto de mayor cualificacion ni más remunerado en un plazo de...

hola, os deja unos archivos con una propuesta de borrador, son cosas mías pero deberían estar basadas en lo que hablamos por aquí, esto va para que sea modificado por quien quiera y como quiera.

Yo mismo cambiaría mil cosas de lo que envío pero no llegaría a tenerlo a tiempo para el sábado, así que tomadlo como base para discutir si os interesa.

Otro punto en que matizaría tiene que ver con los procedimientos de elección. La palabra "abierto" pueden entenrse y usarse de diferentes maneras. Por ejemplo, la elección al Senado es abierta... y GARANTIZA una total falta de proporcionalidad y la mayoría aplastante de los partiodos más votados. Hay que introducir también la posibilidad de criterios de PROPORCIONALIDAD. Lograr un sistema abierto y a la vez con posibilidad de reflejar una proporcionalidad entre lo que se elige y las diversas opiniones en temas polémicos no es fácil técnicamente pero hay maneras de conseguirlo. No es lugar para poner ejemplos, creo que sólo merece la pena meterse en el aspecto técnicos si realmente se considera conveniente reflexionar sobre el problema de la proporcionalidad. Creo que esto hay que situarlo en el marco de las batallas políticas que se avecinan contra las manipulaciones antidemocráticas del régimen, dirigidas a bloquear la presencia de las fuerzas emergentes, van a atacar frontalmente la proporcionalidad, y no podemos tener una lígica externa y otra interna. Hay que apostar por ABIERTO + PROPORCIONAL. Y sí, se puede.

Respecto a la limitación de mandatos y todo eso creo que es importante, lo comparto, estoy a favor, aunque hay que pensarlo con flexibilidad, tomando en cuenta lo que plantea Nacho. A mí me preocupan más los puestos retribuidos internos que el tema de cargos públicos, al fin y al cabo elegidos por la gente. En todo esto hay que entender que una cosa es la frase corta tipo "lista abiertas", "limitaciòn de mandatos" y otra hacerlo realidad, entonces se plantean muchos problemas políticos y técnicos que no se pueden eludir. Para mí la cuestión fundamental es que nadie tenga su fuente de ingresos en dependencia de su opción política durante mucho tiempo, eso es letal para las personas (les cierra otro futuro) y para las organizaciones. En todo esto me preocupa que lo que es complejo no puede tratarse de forma simplista y cómo si todo fuera evidente, votando más frases que criterios claros, pero para evitar ese riesgo hace falta tiempo y no lo hay con el calendario previsto. Por cierto, hay cargos que se ejercen sin remuneración, por ejemplo much@s concejales de pequeños pueblos, si no hay sueldo no creo que haya que limitar nada. A veces no es fácil encontrar personas que quieran hacer ciertas tareas. Por ejemplo, a nivel sindical en las empresas grandes los hay que se aferran a sus puestos, pero en las pequeñas hay delegad@s que llevan un montón de años no porque quieran sino porque nadie más se atreve. No es tema sencillo.

Nacho, gracias por tu borrador, comparto unas cosas, otras no, pero nos es muy útil al resto y nos impulsa a meternos en harina y y tomarlo en serio. Hay un problema: a mí todos los comentarios "texto anterior" me salen con el mismo texto, el primer comentario. Podría ser quizá porque lo abro con OpenOffice y no lo lee bien, lo digo por si hay más que tengáis ese problema. En todo caso, con comparar lo de Nacho con el orginal ya puedo apañarme.

Luismi, puedes mirarlo en la tabla de comentarios e ir añadiendo tus comentarios, hay que recoger en algún sitio las propuestas, si las dejamos aquí se pierden.

Hola, Estupendo trabajo,
¿hacemos aportaciones en los mismos comentarios tuyos y anexamos el documento o primero aportamos aquí y luego ya lo plasmamos en el documento?

creo que no hay nadie encargado de recopilar, y si los hacemos aquí lo más seguro es que aquí se queden. Pasé el documento por si fuese útil para gestionar los comentarios y poder agruparlos al menos por párrafos.

No creo que pueda ir el sábado a la reunión

No sé si ando un poco desfasada en lo que voy a comentar, acabo de incorporarme al grupo y no he podido ponerme al día de nada, pido disculpas de antemano.
He estado leyendo los mensajes anteriores de este foro y quería deciros lo que opino respecto a los cargos electos.
Creo que 8 años es demasiado tiempo. Yo establecería los límites de otra manera.
También opino que la persona que vaya a representar cualquier tipo de cargo(sanidad, educación, investigación...,) debe poseer los conocimientos mínimos que se requieran para él. Es decir, yo creo que no debería ser impedimento, todo lo contrario, si yo soy médico o me he licenciado en Ciencias de la Salud, creo que estaré mejor preparado para un cargo sanitario que uno que sea licenciado en filología, ¿me entendéis?.
Es un ejemplo.
Otra cosa es regular el tema de las puertas giratorias. Lo lógico, es que cuando termine de ejercer el cargo vuelva a su puesto de trabajo, eso en caso de que se considere necesario abandonarlo, puede que se pudiera diseñar una jornada compatible. Además al disminuir el tiempo que pueda estar en el cargo, creo que se disminuye la probabilidad de puertas giratorias.
Ocho años me parece una barbaridad. Con tres en mi opinión sería adecuado.

Otra cuestión que se me ocurre es: "¿es necesario que se regule el salario de cada cargo electo según su nivel de responsabilidad?".
Creo que deberíamos plantearnos si esto es necesario o si se puede proponer que cualquier representante de un cargo, fuera el que fuere, cobrara el mismo salario.

habría que tener en cuenta las circunstancias personales. No es lo mismo tener dos criaturas que no tenerlas, etc.