Esmena 31: Enmienda a la totalidad/Miguel Verdugo

• No necesariamente bloquear un acuerdo. Ese acuerdo no lo aprueba esa Confederación, no lo pone en funcionamiento en su territorio. El resto si pueden, faltaría más. Está claro, que es un ejemplo extremo, y que muy seguro, que estaría relacionado con un interés muy fuerte y contra los intereses de ese territorio, o convicciones muy concretas. -Uno, dos o x, representantes de una Confederación representarían la opinión de esta Confd. La opinión mayoritaria, o la representación paritaria sobre un tema. Pero al final será la de la mayoría de su confederación. -¿Cómo lo revocan, no he creído determinante desarrollarlo.
• Exacto, responsable de la "representación". Insisto un papel secundario del Consejo de Coordinación. Entiendo yo que en una Confederación, la capacidad decisoria, el debate...el poder, está en las Asambleas Territoriales y sus Consejos Ciudadanos. En un sistema Confederal, el poder está distribuido no centralizado. Por eso el Consejo de Coordinación, es eso, coordinación fundamentalmente. Con capacidades ejecutivas si, sobre criterios asumidos, generales y comunes. -A Galicia tengo entendido, se la ha considerado siempre, como comunidad histórica. No me pidas más datos. Insisto en que yo no hago un planteamiento nacionalista, hago un planteamiento político-organizativo, partiendo eso sí, de unas "realidades". Y sobre todo de una realidad: Catalunya. Los criterios son los que una parte de un todo, determine sobre si mismo. Estamos en un proceso constituyente de un "todo", sin que estén desarrolladas las "partes". Ejemplo vivo: El Círculo BCN, se creo, con muy sana predisposición de un todo, "Barcelona". Hoy creo que todos tenemos claro, que debe refundarse con todas las partes. Sin destruir nada, porque en lo fundamental el "todos", no cambia: LA ASAMBLEA. Si cambiará la conformación de los dispositivos orgánicos de la Asamblea, con el desarrollo de los Círculo, cercanos a la ciudadanía: autónomos, participativos, integrados en el medio, "representantes" de su parte.

Yo he realizado mi propuesta para dejar constancia de un hecho real. En mi presentación de enmienda, creo que mejor o peor, hice unas indicaciones históricas archiconocidas sobre como las organizaciones políticas y sociales, siempre han tenido connotaciones diferenciales y/o independientes, a las del resto del Estado.
Estoy convencido, de que ahora no toca mi propuesta, ya lo sé. Pero tocará, no tengas ninguna duda.

gracias por tus aclaraciones

Yo también coincido en que la estructura de Podemos debe ser reflejo de la estructura que plantea para el Estado Español o la llamada España.
Diíicil, es tratar este tema en un Asamblea de 3 horas, cuando lleva bastantes años discutiendose y la cosa está como está.

Plantearía el debate en varios tiempos.

Tiempo 1: Ante la Asamblea de hoy, de Otoño, que perfil debe tener Podemos y que perfil debe tener o no tener Podem Catalunya.

Tiempo 2: Como sumar y no dividir ciudadanos para ganar las elecciones (siendo consecuentes con nuestros principios). A partir de conseguir el gobierno (una pequeña parcela de poder) podemos introducir cambios, podemos plantear cambios en la estructura del Estado, entre otras cosas.

Tiempo 3:
La estructura del Estado, naciones, nacionalidades, regiones. La resolución de los problemas nacionales.
El falseamiento de la historia. Las naciones como resultado de las guerras, los inventos, las emociones, los sentimientos, los intereses económicos, etc.
Los procesos de independencia de Catalunya y Euskadi.
Las alternativas de Confederación, Federación, Estados Asociados, Europa de los pueblos o de los ciudadanos, etc.
Eso lleva para un debate sosegado, racional, empático a celebrar en muchas muchas asambleas, en un año?,

Pero el poder financiero ya tiene resuleto el debate.
El dinero es transnacional, su gobierno está Wall Street
y sus embajadas en los Paraisos Fiscales.