Renta Básica o desarrollo del Estado del Bienestar

Hola Sebastián Nuñez, para seguir el hilo argumental de tu intervención sobre si simultanear la mejora del estado del bienestar y la implantación de la RBU es posible o si sería conveniente limitar la RBU a las personas en situación de pobreza o riesgo de estarlo, creo que es necesario objetivar la situación actual en España. Voy a ello dándo sólamente algunas cifras para no cansar, pero podeís econtrar un estudio estupendo con muchisima información:
 eapn.es/ARCHIVO/documentos/dossier_pobreza.pdf

El porcentaje de la población española que vive en riesgo de pobreza (20,4 %) se eleva hasta el 27,3 % si se utiliza el indicador AROPE (siglas de At Risk Of Poverty or social Exclusión) que es el que figura en la estrategia Europa 2020 de la Unión Europea.
Este indicador, además del riesgo de pobreza, tiene en cuenta la baja intensidad de empleo en los hogares y la carencia material severa, como no poder ir de vacaciones, no poder comer carne, pollo o pescado cada dos días, no poder calentar la vivienda, no poder tener coche, lavadora o teléfono, o no disponer de 650 euros para gastos imprevistos, entre otros factores.
Según el INE, en 2013 los ingresos que marcan el umbral de pobreza de una persona se situó en 8.114 euros (676 € mensuales), y en 17.040 para los hogares compuestos por dos adultos y dos menores.
Además, según datos del INE y Eurostat publicados en el PNAIN 2013-2016 el riesgo de pobreza de trabajadores con empleo en España para el 2012 es del 12,3.

Más cifras que seguro que habéis visto pero que creo importante recordar en este contexto; el número de hogares con todos sus miembros activos en paro era a finales de 2013 1.832.300 famílias, y en abril de 2013 (perdonar pero no tengo los datos actualizados a fecha de hoy) el número de parados inscritos que no percibían ninguna prestación eran 2.137.390.

Os doy información sobre las prestaciones más usuales (forman parte de nuestro estado del bienestar junto con la sanidad, pensiones, educación y servicios sociales) para que veais que aún con ellas, tal y como están implantadas, no salimos del linde de la pobreza.
- RAI del Servicio Eúblico de Empleo Estatal (SEPE): 400 € mensuales durante 11 meses.
- Ayuda Familiar (SEPE); 426 € mensuales como máximo. Entre 6 y 18 meses
- Plan Prepara (SEPE); 400 a 450€ mensuales durante 6 meses.
- Pensión no contributiva por jubilación e invalidez. Seguridad Social; entre 91 y 365€ mensuales. Carácter indefinido.
- Renta Mínima de Inserción, Comunidades autónomas: aproximado para un miembro 425€. La duración y la cuantía varía en función de la comunidad autónoma.

Como veis, las cuantías de todas ellas están por debajo del umbral de la pobreza, no son compatibles, solo una tiene carácter indefinido y van destinadas a personas sin ingresos económicos. No cubren a toda la población en esta situación (los requisitos de acceso a cada una son diferentes).
Además de estas ya mencionadas, las diputaciones y los ayuntamientos, a través de servicios sociales tienen otras destinadas a cubrir diferentes situaciones de necesidad, prácticamente la todalidad de ellas son compatibles con las de derecho mencionadas anteriormente y que bajo el epígrafe de «ayuda para la cobertura de necesidades básicas» colapsan el presupuesto de servicios sociales. El grado de discreccionalidad en la concesión es enorme, son puntuales, pueden duplicarse porque no se comparte la información prestación-beneficiario.

Con todo esto, lo que quiero decir es que dada la situación en la que nos encontramos es imposible no implantar la RBU porque socialmente no nos podemos permitir no solo que la situación siga así sino que vaya a más que es lo que sucederá si no ponemos remedio de forma ordenada pero inmediata.
El dinero no es necesario sacarlo de debajo de las piedras porque una parte muy importante ya se está gastando de forma desordenada, articulada de forma muy poco eficaz, partiendo del esquema tradicional de beneficiencia. Lo que faltaría añadir, que primero habría que cuantificar, es un gasto prioritario, debería estar situado en la cúspide de la pirámide de gastos imprescindibles porque la necesidad que lo genera está situada también el la cúspide de la piramide de necesidades humanas que de no ser cubiertas generan unos mecanismos de supervivencia que tanto individual como socialmente estamos generando y que pervierten de forma imperceptible (menos mal que cada vez menos) el embrión del estado de bienestar que estamos intentando que crezca.
Es cierto que hay muchas trabas que debemos tener en cuenta muy difíciles, pero no imposibles de abordar, entre ellas la principal es el actual aparato burocrático del estado con atribuciones, competencias y presupuestos de los diferentes niveles de la administración (en algunas comunidades autónomas llegamos a cinco niveles que entre ellos se prestan dinero a bajo interes, se penalizan económicamente entre ellos cuando hay morosidad, se endeudan hasta el límite de lo inasumible, duplican cuando lo consideran conveniente...).

Bueno, ya no me enrollo más, la conclusión a la que quería llegar es que es imprescindible la implantación progresita en el tiempo y por etapas de la RBU, hay dinero para poder iniciarla, es básico priorizarla como gasto, hay que ordenar lo que tenemos, es imprescindible modificar el funcionamiento de la administración para que sea posible y modificar el sistema de pensamiento que permite que una parte muy importante del Sistema de Bienestar esté fundamentado en la idea de beneficencia.

No se si me he perdido y me he salido del hilo de la cuestión, pero desde luego me alegro de poder compartir mi visión en este foro desde donde es posible hacerlo para cambiar las cosas a partir de las aportaciones de muchos. Entre todos claro que PODEMOS.

No se puede empezar la casa por el tejado y plantear el desarrollo del Estado de Bienestar, cuando quienes precisamente han de protagonizar ese desarrollo del Estado de Bienestar no tienen garantizados los medios de subsistencia ni garantizadas las condiciones materiales mínimas del bienestar, como bien quedó establecido en el artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos humanos:

"...y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes a su voluntad..."

Hola JoanPere. Completamente deacuerdo, pero creo que la RBU tiene que formar, de hecho formaría parte del sistema de bienestar que se plantea. Es decir, la implantación de la RBU no excluye el crecimiento del sistema de bienestar, sino que lo complementa. No hay que quitar nada, sino añadir de forma ordenada a lo que ya tenemos y nos ha costado tanto conseguir. ¿Es eso lo que quieres decir?

Por otro lado, el coste total de una aplicación gradual de la RB, en una primera fase, ascendería a 90.409.331.340 euros (tomando como referencia los Presupuestos Generales del 2014), es decir, incluiría en esta primera fase a todas la personas, receptores o no receptores de prestación, que bien describe Mª Dolores Giménez Borrás en su mensaje de más arriba, además de las pensiones contributivas y no contributivas asimiladas a la RB, LISMI (autonomía personal y atención a la dependencia),y becas.

Como resulta que el ahorro en prestaciones públicas asimiladas por la RB (que incluye además de los subsidios, la supresión de las ayudas y deducciones de la cuota por vivienda, y la supresión de otras deducciones, en concepto de maternidad y nacimiento o adopción, deducciones de la cuota por incentivos, mínimos personales, bonificaciones, compensaciones entre rendimientos y reducciones de la base del IRPF), además del ahorro en gastos de administración y gestión, asciende en esta primera fase, a un total a 80.407.951.208 euros. En consecuencia, las necesidades reales de financiación adicional para implantar la RB en una primera fase serían de 10.001.380.260 euros (siempre según los Presupuestos Generales del Estado de 2014), cantidad resultante, perfectamente viable, a sabiendas de la potencialidad de recaudación adicional que el modelo de RB permite de hasta 300.000 millones adicionales (y que ahora no recauda con el actual sistema tributario ineficiente).

Así es Mª Dolores, es eso, exactamente lo que quería decir. Y en realidad, aunque aparentemente una reforma del IRPF suprime cosas, lo cierto es que, por dicha complementariedad que tú bien indicas, tal supresión no se produce porque se asimila y se mejora el régimen anterior (que es el actual, claro).
Saludos cordiales.

Fantástico ¿no? O sea que ya tenemos dinero para empezar!. No se si en los cálculos has incluido también las partidas presupuestarias que circulan entre administraciones (comunidades autónomas y ayuntamientos) bajo el epígrafe de Plan de Prestaciones básicas (PPB) y que se traduce en dinero para prestaciones puntuales, contratación de personal de servicios sociales.... Hasta hace poco suponía el 33% del presupuesto de la concejalía de servicios sociales. En estos momentos no se a cuanto asciende.
En este punto, y por no ponerlo en la misma propuesta que el de "contacto con los economistas de podemos" ¿no creeis que sería conveniente contactar con el circulo de funcionarios?. Lo digo porque seguro que entre ellos hay gente interesada en participar en la posibilidad de unir presupuestos de diferentes administraciones y saben con qué problemas legales ligados a las competencias nos podrían aparecer.
Encantada y Saludos

No, no he incluído dicho epígrafe, puesto que al tomar siempre dos referencias (Presupuestos Generales 2014, y Hacienda) he optado siempre por la cifra "más baja" en cuanto al "ahorro" (no así en cuanto al gasto) para así tener siempre un "cálculo prudente" en cuanto a cifras y un cierto margen diferencial siempre favorable a la RB ante posibles desviaciones presupuestarias negativas y evoluciones a la baja en la recaudación del Estado.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, Mº Dolores, con la propuesta de contactar con los funcionarios, (he sido funcionario y por ello he adquirido cierta "solvencia" en temas presupuestarios ,je, je, je).

Estoy de acuerdo con Dolores, Joan Pere con lo que habeis dicho, seria bueno que empezaramos a trabajar para poder a que sea un realidad, y también de contactar con los funcionarios de PODEMOS, para empezar a organizarlo, ya que vivir dignamente no es lujo.
Saludos a todos.

Bien, me ilusiona este debate, con el que estoy de acuerdo en casi todo. Al hilo de vuestros comentarios, como posible propuesta que os transmito, entiendo podríamos seguir de momento 3 vías de trabajo o debates, por separado:
1.- Petición implantación progresiva de la RBU, pudiendo ser primer paso otro tipo de rentas condicionadas, en Catalunya està en el Parlament de ILP Renda Garantida Ciutadana para conseguir ingresos mínimos iguales al indice de pobreza.
2.- Pedir o reclamar la información sobre funcionamiento de cada estamento público que gestiona ayudas sociales públicas de cualquier tipo, así como pedir o reclamar su integración compartiendo datos y procesos.
3.- Detallar y agrupar la ayudas sociales públicas existentes a personas y entidades referidas a rentas, prestaciones y servicios destinada a personas en situación de pobreza o exclusión social.

JuanjoSalbia: Añadiria

4.- Identificar las partidas de los presupuestos generales del estado una a una con la cantidad en euros que podria desaparecer y usarse para la nueva partida de la RBU

euro4lang@gmail.com

A la hora de valorar el gasto actual de las ayudas condicionadas, habría que valorar los gastos añadidos de gestión administrativa que suponen. Es un argumento que da más peso al ahorro que supone la universalización.

Maria Dolores: para el año 2014 se han consignado para el PPB las mismas cantidades que para el año 2013: 27.593.730,00 euros en total.

1. Crédito para el desarrollo de prestaciones básicas de servicios sociales de corporaciones locales con una dotación de 27.593.730,00 euros en la aplicación 26.16.231F.453.00 (Plan concertado).

(MINISTERIO DE SANIDAD, SERVICIOS SOCIALES E IGUALDAD
5585 Resolución de 7 de abril de 2014, de la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, por la que se publican las relaciones certificadas de los proyectos para el «desarrollo de prestaciones básicas de servicios sociales de corporaciones locales»; de «intervención social integral para la atención, prevención de la marginación e inserción del Pueblo gitano»; y para la
celebración del «Congreso estatal del voluntariado» (Plan Estatal del Voluntariado. Estrategia Estatal del Voluntariado 2010-2014), aprobados con las comunidades autónomas y las ciudades de Ceuta y Melilla para el año 2013. BOE Núm. 129 Miércoles 28 de mayo de 2014 Sec. III. Pág. 40488)

Ramón Maynou:

Servidor ha realizado ese proceso que tú dices y he identificado todas las partidas presupuestarias según los presupuestos de 2014 y la cantidad resultante en total, ya la he indicado en otro mensaje anterior:

"...el ahorro en prestaciones públicas asimiladas por la RB (que incluye además de los subsidios, la supresión de las ayudas y deducciones de la cuota por vivienda, y la supresión de otras deducciones, en concepto de maternidad y nacimiento o adopción, deducciones de la cuota por incentivos, mínimos personales, bonificaciones, compensaciones entre rendimientos y reducciones de la base del IRPF), además del ahorro en gastos de administración y gestión, asciende en esta primera fase, a un total a 80.407.951.208 euros..."

Viperabeltza:

Del total de la cantidad de 80.407.951.080 euros que he indicado como ahorro en prestaciones públicas asimiladas por la RB, la cantidad subtotal de ahorro en gastos de administración y gestión asciende a 4.029.425.300 euros.

(En realidad la cantidad total neta en gastos de gestión y administración asciende justo al doble:
8.058.850.600 euros. Pero resulta que, como servidor, siguiendo un método de "cálculo prudente", ha seguido el criterio del dato de ahorro en gastos de la administración que equivale al 50 % del gasto administrativo asociado a los gastos sociales según la estadística SEPROSS de Eurostat).

Muchas gracias, por tu trabajo Joan

Hola! uff, estoy abrumada por los conceptos.

Joan Pere:
Gracias por todo el trabajo de investigaciónj. Es estimulante saber que ajustando y redistribuyendo lo que tenemos hay suficiente para tirar adelante en buenas condiciones.
Hay una cosa que me da miedo porque atañe directamente a los servicios sociales municipales que es lo que más conozco. Las partidas de PPB incluyen conceptos muy básicos en su concepción pero varían mucho en la práctica. Esta semana que entra haré unas consultas y miraré documentación. Digo que me da miedo porque en estas partidas, aunque hablen de prestaciones básicas no se trata meramente de prestaciones económicas tal y como las entendemos, sino también proyectos de prevención de riesgo para diferentes colectivos, atención social básica, proyectos relacionados con grupos en especial situación de vulnerabilidad y otros muchos. Son imprescindibles y no se pueden sustituir por prestaciones económicas. Los ayuntamientos son la administración más cercana al ciudadano y es donde acuden cuando tienen un problema (no solamente económico) y tiene que ser así de la misma forma que acuden a su médico del centro de salud cuando el problema es médico. En el cómputo del gasto del PPB están también incluidas las partidas económicas destinadas al pago del personal (trabajadores sociales, educadores, trabajadores familiares, psicólogos...) contratados para dar apoyo al personal que ya hay en los centros de servicios sociales. Ojalá no fuera necesario contratar personal de apoyo, pero hoy por hoy es imposible porque los servicios sociales están, estamos y aquí me incluyo, desbordados. Es verdad que desbordados por papeleo, informes, registros, justificaciones etc. y no tanto con lo que deberíamos estarlo que es en la atención al ciudadano. También es verdad que si eliminamos o disminuimos la gestión de cientos de prestaciones económicas (disponiendo de la RBU) tendremos más tiempo para dedicarnos a lo que es realmente nuestro trabajo.
Vuelvo a mis miedos, que me estoy enrollando. ¿Es posible desagregar los gastos de gestión de prestaciones-servicios del PPB no vinculadas a prestaciones económicas? Siento darte más trabajo, pero yo también me pongo a ello mañana.
Me alegro de que seas prudente en lo del gasto.

Viperabeltza:
Muy acertada la puntualización sobre los gastos de gestión. Imprescindible tenerlo en cuenta tanto por estrategia como para los cálculos económicos.
Tengo una duda, cuando hablas de prestaciones condicionadas ¿a cuales te refieres? .

Juanjo Salbia y Ramón Maynou:
Me encanta la propuesta y el orden en los puntos.
Sigo pensando que es necesario contactar con el círculo de funcionarios. A la hora de aterrizar en la aplicación, creo que necesitaremos su ayuda, pero también que antes deberíamos tenerlo todo un poco más masticado.
Gracias por el apoyo Lluisa
Vamos por buen camino ¿no?
Un saludo a todos.
Un saludo a todos

Mª Dolores:

Puede ser interesante para el estudio desagregar las cantidades del crédito de la PPB, pero no debes "tener miedos", puesto que el margen es lo suficientemente amplio como para asimilar sin problemas íntegramente el gasto de la PPB sin tocarlo: ten en cuenta que servidor en un "cálculo prudente" solo tiene en cuenta el 50 % del gasto asociado, con lo cual, la cantidad de 27.593.730,00 euros en total de la PPB, no tendría porqué verse afectada, cuando hay un margen de más de 4.000 millones no considerados para el cálculo (exactamente 4.029.425.300 euros).

El beneficio económico como única ganancia, como único beneficio posible del trabajo, ha producido progresivamente un pensar sin horizonte, o quizás un pensar con un horizonte tan próximo a los ojos que nos hace burdos para pensar la vida, por no decir para vivirla. Yo realizaría un taller de psicodrama a partir de una pregunta: ¿Qué harías de tu vida si se gozara de la RBU? Probablemente cambiaría un poco el panorama de la producción y de la economía si la diferencia entre las personas no fuera la batalla entre ser más o menos rico, más o menos pobre, sino esa diferencia verdadera que yo sospecho que produciría más cosas interesantes, también en el mundo de la economía. Si pensamos la RBU solo como parche para continuar en el mismo mundo, en un Estado del Bienestar para Besugos, no veo nada nuevo en el horizonte. Me parece muy importante, por supuesto, poder demostrar que la RBU sería una oportunidad para muchos, pero también hay que trabajar la cuestión de una oportunidad para qué y no obligatoria.

Maria Dolores, no te parece que con la RBU implementada aparecerian cuidadanos voluntarios que podrian desempeñar algunos de esos trabajos?

En linea con lo que dice Alejandra Rifé en su comentario me gustaria que vierais este video.
Economía del bien común
https://www.youtube.com/watch?v=vvFZS_HvBhw

Hola comp@s!!!!

Me acabo de incorporar al Grupo y por lo que veo ya le habéis dado muchas vueltas al tema....

Sobre lo ya expuesto, a modo de resumen, creo que el tema se mueve en torno a tres ejes:

1.- Justificación del porqué de una RBU....para mí es injustificable que se hable de democracia si un país no es capaz de dar solución a los problemas de sus ciudadanos al nivel más básico....aquí entraría el tema de la sostenibilidad o no de la RBU...pero para ello habría que determinar la cuantía, la población que sería destinataria de ella y ponerla en comparación con las distintas ayudas ahora mismo existentes y que habéis ido comentando....ya os adelanto que desde mi punto de vista es perfectamente asumible y además parte de ella se recuperaría por el crecimiento económico que generaría y la parte de tributos que pagaría. Quizá esto es lo más complicado, ya que se trata de convencer de algo que a los malintencionados les suena a "cobrar por hacer el vago"....

1. Buscar el esquema de financiación, determinar la cuantía y la población que podría acceder a ella.

2. Integrar los efectos de la RBU dentro de un conjunto de acciones para superar precisamente lo que hace necesaria la existencia de la RBU.

Desde luego si es por falta de recursos, no es un argumento sostenible, en un país que, según fuentes neoliberales, tiene un 25% del PIB de economía sumergida y que es un paraíso fiscal para los que más tienen...aplicando una política fiscal seria, se obtendrían muchos más recursos e incluso de podría rebajar el nivel de presión fiscal que soportan los ciudadanos...

Hola Mikel, claro que pienso que la RBU haría posible que gente que ahora busca desesperadamente soluciones para pagar comer, pagar la luz, los libros de los niiños, el alquiler y vivir un poco más tranquilo, podrían dedicar tiempo a hacer tareas como voluntarios. Ya hay muchos y para muchas cosas distintas. También existen formas de canalizar los diferentes tipos de inquietudes para ponerlas a disposición de otros o de otras cosas de forma voluntaria. Es estimulante a nivel individual, necesario para la comunidad, y un ejercicio importante de solidaridad que siempre es como poco saludable para la sociedad.
Chemita: bienvenido al subgrupo. Un ejercicio de recopilación importante y necesario y completamente deacuerdo en combatir con todo lo que

perdoooon, se me ha ido el dedo al intro. decía que deacuerdo en combatir con todo lo que tengamos y podamos tener, el fraude fiscal a todos los niveles, tanto por justicia social y equidad como por incrementar en un 25%??? la recaudación de ingresos.

Dejo un artículo crítico de Juan Torres sobre la Renta Básica:http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/12/05/andalucia/1386274193_418617.html

No sé hasta que punto conviene recopilar toda la información desarrollada hasta ahora o abrir nuevas líneas de debate, especialmente si vamos a colaborar con el Círculo 3E...creo que se ha escrito bastante sobre su justificación, se han refutado a algunos críticos, se ha tenido en cuentas las fuentes de financiación, el calendario de implantación, la población beneficiaria, los entes públicos que lo gestionarían....yo optaría por la recopilación y sobre el documento que salga pasarlo a titanpad para que fuera retocado o desagregarlo por puntos que sirvan de inicio de un nuevo hilo de loomio....como veais....

Hola Chemita. Estoy completamente deacuerdo contigo. Es necesario recopilar para poder tomar alguna decisión. De la lectura de las diferentes aportaciones en los distintos hilos, todavía tenemos que ponernos deacuerdo en bastantes cosas fundamentales.
Desde la Plaza Podemos, en las discusiones que aparecen vinculadas a la resolución de apoyo a la ILP que presentó el grupo, hay comentarios que reclaman información clara y concreta sobre lo que es la renta básica, cómo se financiaría, quienes serían los beneficiarios y como se implantariá. Estos temas son los que estamos discutiendo en los diferentes borradores del grupo en el titanpad y también es lo que intentábamos respondiendo a las preguntas que se formularon en otro hilo de nuestro grupo (este tema está un poco parado). También hicimos una anterior recopilación de los temas tratados y.... creo que nuestro problema es que tenemos información pero diferentes visiones que de momento no hemos puesto deacuerdo.
Creo que deberíamos empezar a tomar decisiones sobre cada uno de los grandes temas de la RB que son los que comentas. No se muy bien como hacerlo para llegar a acuerdos que podamos suscribir todos, desde los más ortodoxos a los más flexibles. Si quereis, puedo intentar hacer un cuadro de alternativas por temas según los hemos tratado (a ver como sale), de forma que sea fácil apuntar cada uno sus preferencias. Seria sin texto porque tendemos a enrollarnos (yo la primera). ¿Qué os parece?

Hola comp@!!!!, cuando hablas de "alternativas por temas", entiendo que te refieres a los grandes ejes o cuestiones relacionadas con la RBU y sobre las que se han suscitado diverdas posturas y alternativas a consensuar....no?....yo es que con tanto loomio me acabo liando....

La RBU debería darnos la posibilidad de no tener que correr siempre en función del dinero. Qué hacer con la vida, entonces, quizás la pregunta volvería a aparecer en el horizonte. Eso no quiere decir que nada cambie, las pulsiones siempre buscan la satisfacción por el camino más corto.

Date: Tue, 14 Oct 2014 16:21:29 +0000

La Renta Basica deberia ser en primer lugar para todos los españoles que esten en la pobreza y en lindaje de pobreza segundo lugar para los emigrantes que acrediten la suficiente documentación conforme tenga el permiso de residencia en regla y cumplan estar en la pobraza y en el lindaje de la pobreza creo que seria acto de justica total para poder vivir dignamente.

Hola a todos:

He seguido un debate apasionado, pero falta una respuesta contundente a los artículos expresados. Sobre todo cuando estos dos señores van a plantear una linea económica y medidas para solucionar los problemas del País.

La RBU, se debe de entender como un proceso, y ese proceso debe de ser compatible con el estado de Bienestar, Con esto lo que decimos es que debe de hacerse a la par, pues la RBU introduce una variable que las propuestas, tanto del señor Navarro como del señor Torres no contienen, que es la justicia económica.

Que es la justicia económica, de nada sirve crear un estado de bienestar si se deja a la mitad de la ciudadanía sin recursos. No se pueden crear puestos públicos de 2000 euros/mes y dejar a personas que no tienen trabajo sin ingresos. un puesto de trabajo da para 4 rentas básicas. y el efecto es el mismo.

podemos hablar de costes, enviar un niño que su madre no lo puede atender a un Horfanato cuesta 3000 euros otorgarle una renta básica a una madre o ayudar a una familia para que lo acoja no llega a 800.
¿Que estado de bienestar queremos?

La hucha de las pensiones se esta vaciando porque se ha prejubilado a mas de 30.000 personas de la banca con jubilaciones de 2400 Euros. No quiero criticar a quien ha cotizado por ello. pero es justo que unos se vayan con ese dineral y aquellos que se despiden con 54 años no solo se vayan al paro sino que pierdan gran parte de su pensión aunque lleven 30 años cotizados.
Que justicia económica brinda el actual estado de bienestar una muy injusta.

La Renta básica es necesaria dentro de ese proceso de desarrollo del estado de bienestar.

Se habla de crear guarderías, planteemonos que alguien que tiene titulo pueda hacerse cargo de cuidar a 4 o 5 niños, la RB y en Francia eso lo permiten.

No se puede criticar la RB por la financiación, Pues la RB otorga una libertad que no la permite sus propuestas de estado de bienestar, ademas introduce mejoras al permitir la libertad individual.

El señor Torres habla de cada cual según su necesidad para que cada cual aporte según su capacidad.

La Renta Básica no discrimina, todo lo contrario permite cubrir las necesidades básicas, no las especiales que para eso debería de estar el estado de bienestar. pero otorga la igualdad de oportunidades para que cada uno aporte según su capacidad. condiciones que no se dan con sus propuestas pues quien no tiene recursos esta a expensas de la caridad y por ende de los demás.

Para no alargarme me gustaría incidir el porque hoy no funcionan ni las políticas pseudo Keynesianas que proponen estos señores ni las políticas de reducción de impuestos que proponen los señores de la FAES.

En la época del Sr. Keynes y en los años 50 estas políticas funcionaban porque si se construía una carretera, se empleaba a mucha gente y el dinero llegaba a los ciudadanos por lo estos con su trabajo recibían un salario y el consumo hacia el resto. Hoy en día si se hace una carretera, una investigación o lo que se quiera hacer nos encontramos con dos problemas el primero es la especialización y el alto coste que requiere. es decir por factores tecnológicos la inversión requiere mucho dinero y afecta a muy poca gente el dinero no llega a los ciudadanos. y por lo tanto la economía no se mueve. Ya que ese dinero queda en manos de los constructores 65% de beneficios industrial. ahora como ya casi no se puede construir mas intentan entrar a través de los servicios, privatización de la sanidad etc..

A mi no me sirve una guardería si no tengo trabajo ni puedo consumir. Prefiero en la medida de lo posible cuidar de mi propio hijo.

La politíca de la FAES, reducir impuestos pudo funcionar mientras cuando se abrió la especulación urbanistica, la gente tenia mas dinero y supuestamente consume mas o crea negocios. En una economía en recesión si se devuelve el dinero via impuestos ese dinero no se invierte al igual que los bancos no prestan. No se invierte porque solo unos pocos tienen dinero y no lo van a invertir cuando la mayoría de la gente esta sin recursos.
por ejemplo eximir a las mujeres trabajadoras 1200 euros por cada niño menor de 3 años es una injusticia con respecto a aquellas que no trabajan. la Renta básica es todo lo contrario.

Ese dinero que es de unos pocos no se reintegra en la economía por lo que ninguna de las dos recetas funciona.

La Renta Básica en cambio si aporta un cambio de paradigma pues se da un dinero a quien no tiene posibilidad de obtenerlo por ningún medio, Un dinero que le permite trabaja subsistir y realizarse. Que mantiene el consumo e integra socialmente a las personas.

Por ello es muy importante desarrollar medidas que vayan en la dirección de la renta basica. Y podemos decir que la Renta Basica posibilita y supone un estado de bienestar mas económico y más eficiente que el que proponen estos señores.

Debemos de ser conscientes de lo que significa la Renta Basica para que no nos coman la tostada.

Un saludo

Comparto lo de que faltan respuestas contundentes a este tipo de artículos y a otro tipo de contra-informaciones que salen en la tele para manipular la opinión pública en contra de la RBU...esta es una medida que debería ser de perogrullo pero que parece que a algunos en este país les gusta más la caridad que los derechos y son todos aquellos que están permanentemente enfadados con todo lo que no sea sufrir gratuitamente (que esa es otra de las lacras de este país, el gusto por el austericidio)....como bien dice José Miguel, el gasto público cada vez es menos redisitributrivo, sin obviar las mordidas que cada contrato público lleva aparejado....el colegio que vale 100 acaba costando 300 o más...el máximo ejemplo son los programadores que cobran 20.000 brutos al años mientras que la empresa factura a la Administración Pública contratante el doble o más....Florentino pujando por la gestión de escuelas infantiles que antes llevaban cooperativas, lo nunca visto....aquí subyace que hay mucho revanchismo, muchísima desconfianza y mucho miedo a que la gente deje de aceptar cualquier cosa con tal de ganar cuatro duros...ahora mismo, mucha gente sobrevive gracias a las pensiones de sus padres...¿qué pasará cuando fallezcan???....la casta fue una gran aportación de algo que se conoce desde hace tiempo: toda dictadura pervive porque beneficia a un porcentaje de la población...esos son los magníficamente prejubilados, los afines a los partidos políticos, sindicalistas, funcionarios premium....mucha gente que le va muy bien tal y como están las cosas y que ya les han prometido prebendas para sus hijos y nietos, para seguir perpetuando el sistema

....hay que dar ya una respuesta muy fundamentadas sobre cuánto costaría la RBU y callar de una vez a todos los periodistas/economistas/catedráticos en nómina de la casta....en caso contrario se usará la indefinición de la RBu como arma electoral contra Podemos, como muestra de su poco conocimiento del funcionamiento de la economía de un país....

Haber creo que RBU sirviria para que la ciudadania que esta en la pobreza y en el lindaje de pobreza pudieran llevar a fin de mes y por consiguiente llevar una vida digna no es ningún lujo es un derecho, A mi me parece de maravilla todos vuestro comentarios, pero hemos de luchar compañeros para RBU se haga efectiva, supongo que con devolvio todo el dinero los ladrones politicoos de nuestro país habria suficiente, por eso hemos de luchar creo yo , por nosotros por ciudadania que lo estamos pasando mal, lo digo asi porque soy una de las afectada por esta gran estafa de los partidos que hasta han gobernado.

Tan solo como un apunte considero urgente una renta mínima ya para todas aquellas personas que viven en pobreza, no es la RBU, es la RMI - PIRMI o la Renda Garantida Ciutadana que está en el Parlamento de Catalunya en trámite parlamentario por vía de urgencia.
Creo que la RBU es un paso ideal de futuro, como meta, el hambre de hoy reclama con urgencia una solución hoy y está está en las comunidades autónomas y necesita de nuestro apoyo, no le demos la espalda.

Cálculo simple del coste sobre presupuesto de la RBU para 46.000.000 de ciudadanos multiplicado por 7.000 euros al año, el resultado es de 322.000.000.000 euros

322.000 millones es buena cifra techo máximo...pero habría que ver en que se quedaría tras la definición de los criterios de selección de beneficiarios y las fases de implantación, no?

Vamos a ver si dejamos de simplificar, por favor. http://www.deia.com/2014/10/18/sociedad/euskadi/la-renta-garantizaria-mayor-libertad-a-buena-parte-de-la-poblacion

Aqui hay una propuesta de los Tecnicos de Hacienda

http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/posible-renta-basica-todos-actual-panorama-fiscal/20141024190055108558.html

Me da la sensación de que del grupo de trabajo saldrá la mejor propuesta. Aprobar el anunciado impuesto a las operaciones financieras podría destinarse a cuestiones distintas a la RB, como, p.e., valer de caja de resistencia para cubrir deuda pública...

Hay @victor16, que magnífica propuesta esta de GESTHA, una más, no es la RBU es una propuesta en favor de la dignidad de las personas, en Catalunya tenemos esta misma propuesta en el Parlament, es una ILP, se llama Renta Garantizada Ciudadana, colaboro con la promotora, hice la Resolución para la Asamblea Ciudadana consiguiendo algo más de 700 votos.
Quedo a vuestra disposición para cualquier información o comentario.
Es difícil de entender que a los hijos del Rey les demos la misma RBU que a los hijos de quien pasa hambre y vive en acogida. Por eso primero hay que resolver lo urgente: la dignidad, el hambre, el techo...
https://web-podemos.s3.amazonaws.com/wordpress/wp-content/uploads/2014/10/RESOLUCIÓN-EN-FAVOR-DE-LA-ILP-RENTA-GARANTIZADA-DE-CIUDADANIA-EN-CATALUÑA.pdf