Blindar ideológicamente al whatsapp ?

Buenos días Isacio y todo el grupo. Creo que no hemos coincidido en ninguna Asamblea ni reunión hasta ahora, porque desde Julio he estado de vacaciones.
Y en las vacaciones seguí las comunicaciones en las que interviniste tú y algún otro miembro del grupo. Y, como no,también la que iniciaste la semana pasada a la que además fui el primero en responder.
Quiero, por eso, hacer alguna aclaración a los comentarios que haces con todo tu derecho, que de entrada me parecen bastante subjetivos y desacertados (aparte de quizá ofensivas para algunos de los compañeros de Arganzuela).
1.- Para tu información, el grupo WhatsApp se creo en el mes de mayo cuando estábamos preparando actos y movilizaciones de campaña como medio para estar informados de las ubicaciones por donde nos movíamos.
2.- Ya en aquel momento se planteó la posibilidad de crear un segundo grupo donde se discutieran cuestiones más serias que las lúdicas y festivas del original. Se creó y quedo en desuso desde el primer momento, lo que no hacía más que ratificar cuál era el espíritu del grupo de whatsapp.
3.- Para otro tipo de debates, se han promovido en el mes de julio espacios de debate al que acuden las personas que quieren debatir sobre asuntos concretos.
4.- Otros espacios donde debatir y trabajar son las comisiones del círculo (Comunicación - Extensión, Finanzas, Dinamización), así como las asambleas. A estos, se pueden añadir los que surjan en las cervezas que algunos compartimos al finalizar las reuniones y las conversaciones bis a bis que cada cual se quiera montar.
También se puede participar en los grupos de trabajo que durante todo el verano se han reunido para el análisis de los pre-borradores de la asamblea ciudadana, de los que hay diversos titanpad para aportación de ideas y comentarios.
5,- No creo que nadie esté capacitado para juzgar al que en un momento o medio determinado no quiera entrar en diálogos de participación limitada. Todos merecemos el mínimo respeto.
Por tanto, y respetando la posición de cada uno, se puede debatir sobre cualquier cosa, pero no se puede obligar a un debate filosófico no deseado y enjuiciar a las personas..
Tampoco estoy muy seguro de que este medio sea el más adecuado para este tipo de discusiones.Lo veo más como un espacio para el lanzamiento de propuestas e intercambio de opiniones que como lavandería de frustraciones.
Un saludo
Luis

Gracias por tu aportación, amigo Luis.

Muy breve:
1. Tus comentarios, absolutamente respetables. En mi opinión, absolutamente erróneos, y sin rozar tan siquiera la problemática esbozada. Y desde la primera a la última, a mi juicio, ocultan la realidad de los hechos.
2. Como viene siendo habitual, se hace exactamente aquello de lo que se acusa al otro. En tu caso, no revelas donde, supuestamente, puedo haber ofendido a otros. Yo sí te digo las tres ocasiones en que en esas breves líneas lo has hecho conmigo :
a) cuando me acusas de usar este medio para "lavar mis frustraciones" (imputación, que siendo falsa, es además un severo insulto, y una inexactitud en cuanto a que no es (tampoco este, que casualidad!) el medio "adecuado" para iniciar debates.
b) Cuando, con ánimo profesoral, pretendes tutelarme cual alumno inaplicado, citándome el devenir del wahatsapp de Arganzuela, que conozco obviamente. Espero que no te sorprendas al citarte qué, pese a no estar presente en la batalla de Waterloo, tengo alguna idea sobre su desarrollo :). No creo q

El ppel de mi profesor, sea amistoso en execeso, en este conte3xto
c) Pretender "enumerame" las formas en las que , a tu juicio, un debate político sí es adecuado, es, cuanto menos, susceptible de ser considerado como de muy mal gusto.

Por lo demás, creo que tu intervención ni hace sino remachar lo anunciado por mí en el enunciado de este debate, propuesta, o lo que quieras que lo llamemos.
Y si no se desea debatir sobre, por ejemplo, lo a mi juicio absolutamente inadecuado, desproporcionado e inconveniente de los comunicados de Willy Toledo, la cosa puede ser relativamente sencilla : No citarlo con ánimo laudatorio. No te parece, compañero ?
Un saludo.

Y por último: no deseo opinar, tan siquiera, sobre lo que es para mi, y te lo digo con amistosa pero franca certeza, un nuevo intento de amordazar toda opinión que no sea del gusto de l@x Pretorianos, también aqui. Evidentemente puede ser que también se consiga expulsarme de este medio. Me resignaré, evidentemente, no soy mucho de sacar los pies del tiesto.

Pero como decía Unamuno : "Porqué me proporcionáis tanta tristeza?":

Acusar a tus compañeros de querer vetar tus opiniones, o blindar un grupo de debate, así como menospreciar la capacidad intelectual y el compromiso de personas que a lo mejor no conoces lo suficiente no es una buena manera de hacer amigos. Pero cada uno tiene sus métodos.
El que quiera hablar de Toledo que te conteste.
Esta tarde hay reunión para debatir la organización a las 18 horas en el matadero. Si quieres aportar algo positivo allí te esperamos.

Rechazo tajantemente que yo en ningún momento haya puesto en entredicho la capacidad intelectual o el compromiso de ninguno de los presentes y/o ausentes. Es, sencillamente, falso, amigo. Insisto: es FALSO, no es verdad, ni siquiera tangencialmente, ni siquiera a título de posible malinterpretación.
Y me enseñaron que lo que no es cierto, es mentira, lo diga mi amigo íntimo o su porquero. Y te ruego que en lo sucesivo, no pongas en mis escritos ni intenciones ni propósitos que ni están ni se les esperan y que son abiertamente ofensivos para quién, por otro lado, a demostrado quizás escasa capacidad intelectual, pero más que sobrado compromiso, y no en unos meses, sino en muchos decenios, estimado amigo. Creéme si te digo que no es preciso, para refrendarlo, acudir esta tarde a las 18.00 horas a Matadero, a donde como augusto anfitrión me convocas. El mundo, afortunadamente, no se estrenó en febrero del 2014.

Una apostilla: adoro el íntimo sabor que concede la amistad. Pero no vine aquí como quién va al salón del Meeting.com. La asertividad no es ideológica. Y "lo de Toledo" no es simplemente un dato irrelevante: es, en realidad, lo que yo , quizás equivocadamente, estimo como la causa. Lo de "no es el fondo,son las formas", dicho por quienes no ven nada extemporáneo en las alusiones personales insultantes de W. Toledo, es, cuanto menos, curioso.
Gracias por la invitación que me haces en nombre de no estoy seguro que colectivo ("allí te esperamos"). Yo, lamentablemente, no tengo nada positivo que ofrecer, salvo mis" frustraciones". Pero, en todo caso, con gusto tomaré una cerveza.

(Pues tendrá montones de amigos, chico, pero que el Dios de la apostura te los guarde.)

Por último : sí, lo reconozco, mea culpa, me arrepiento, miserere: no soy de los pioneros, no soy de los de la primera hora, en los que te supongo encuadrado. Asumo, pues, que tienes al menos 6 meses más de "antigüedad" que yo . ¿Puedo esperar hacerme perdonar algún día semejante ignominia, o no hay esperanza para los que decidimos sumarnos en junio y no en febrero? ? ¿Podemos -nunca mejor dicho- esperar que nos perdones esta falta de arrojo y valentía?

Mira, dejemos esto, porque a mi al menos me parece que lejos de desear sumarte a un debate sereno, sensato, adulto y sosegado, estamos por entrar aquí también en el "pues si esto va a ser así, me voy" y en el "este no es el sito para debates", Sensación de deja vu, oyes.

Un abrazo.

Isacio me parece que tu interpretación no es, para nada, la acertada. Lo
único que se ha dicho, o que yo he visto que se diga, es que los debates
entre pocas personas dificultan la lectura del watshap al resto del grupo.
Que somos muchos, y que el uso que se le pretende o pretendía dar es el de
mantenernos informados de convocaciones y actos o acciones importantes.
También de noticias importantes o cosas así, pero que para debatirlos entre
pocas personas es más apropiado otro espacio. A veces pasa que se avisa de
alguna quedada y por haber a continuación una conversación larga, o varias,
el mensaje inicial pasa inadvertido. Ni censura ideológica ni vainas en
vinagre.

Un saludo!

El 1 de septiembre de 2014, 13:36, Isacio SanGo (Loomio) <
[email protected]> escribió:

Isacio SanGo started a discussion in Círculo Podemos Arganzuela:

Blindar ideológicamente al whatsapp ?
http://www.loomio.org/d/iXkwnKeg/blindar-ideologicamente-al-whatsapp?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_discussion

Cuando ya hace 1 mes intenté abrir un debate sobre mis críticas al ataque
furibundo que se hacía a Podemos, sus orígenes, sus objetivos y sus
miembros ( generosamente, se dejaba parcialmente al margen a sus votantes)
desde una perspectiva ideológica que era aplaudida por algunxs, cuando no
reverenciada, en el Arganzuela- whatsapp, se anunciaba ya una cierta,
manifiesta y absolutamente indisimulada hostilidad hacía quien no tuviera
como adalides del sensato razonamiento y de la correcta prospectiva
política, a todos aquellos que desde una posición revolucionaria (?)
despotricaban alegremente y a cuchillo desnudo sobre los lideres
democraticamente elegidos en Podemos, sus igualmente votados objetivos, y,
en general, contra todo aquello que no pasara por la inmaculada y pura
ideología de la revolución “aquí y ahora” que este excelso grupo de
Pretorianos tenía.,(dicho en el más estricto amistoso sentido).

Esa situación, en pocas semanas ha derivado, después de dos intervenciones
que seguían escrupulosamente el mismo criterio :
1. Se anunciaba a bombo y platillo una postura como la antedicha.
2. Yo -u otro/a- respondía de forma casi bondadosa en el sentido de
“vamos, hombre, que eso no es del todo así…”
3. Furibundos ataques a degüello : “Eso es insultar a los compas!!”
“Whatsapp no es para esto!” ( entonces a que venía el anterior enunciado?)
“Fuera los debates, no quiero leer monólogos absurdos!!”. Y si el aludido
no respondía adecuadamente (no ya callándose, que ya lo hacía, sino
desapareciendo) se daba paso al “pues si esto va a seguir así, me voy!”. Y
siempre y en todo momento, el alibí argumental “ "No es lo que dice el
compañero, sino la forma en que lo hace!!”. Lástima que nadie me informara
del catecismo del buen boyscout.

Después de repetir eso con singular sincronía tres veces, la cosa terminó
como era de esperar: con mi (auto-) exilio de dicho whatsapp, en la que la
circunstancia no solo se hacía difícilmente respirable (cada vez que se
ponía en duda alguno de los iconos ideológicos de lo q"Garde d´Corps, ,
siguiendo siempre el mismo procedimiento, sino que al no ver resultados
rápidos (que el/los/ disidente/ se aburrieran y se largaran) se procede al
“pues sí esto (whatsapp) va a seguir así -”(supuestamente: cuestionando de
manera suave, casi almibarada, amistosa y meliflua, pero con cierta
seriedad, los mencionados iconos sagrados) “·pues mejor me voy”. Para que,
obviamente, en seguida alguien dijera : “que pena, pòr abrir un debate
(?????) fulanito o menganita ya no están!”. Hasta que el culpable (yo,
asumo) henchido de congoja y arrepentimiento , se iba. Que remedio !
Vale , pues. Supongo, que como la vez anterior, lxs pretorianos que han
asumido el rol de mantenedores de las esencias puras y del buen rollito
entre los pioneros de primera hora a los que tanto une, y que no debaten en
whatsapp (eso es feo, caca, no se hace, no está para eso, etc.), tampoco lo
harán por aquí, y empiezo a dudar seriamente si lo harían en una Asamblea.
Pero pese a ello, voy a intentarlo.

Eso sí : desde la más apasionada, amistosa, e incluso amorosa certidumbre
de que todos los compañeros son gente, como yo, que desea cambiar las
reglas del juego social, para que no ganen siempre los de siempre.

Pero el que yo sea amigo, muy amigo, amiguisimo de Julián, que le respete
y le tenga incluso por un ídolo, no me impedirá que si mi amigo Julián dice
: Dos más dos son 46", yo le díga: “Macho, ahi te has pasaó!”

En una próxima entrega expondré pues las razones que me llevan a pensar
que se está tratando de aislar el espacio virtual del whatsapp de cualquier
“contaminación impura”, señalando como perturbadores a todo el que ose
poner en duda que la “cúpula” de Podemos son gente engañada y engañadora, y
que la verdadera revolución social se encuentra fuera de Podemos, Algo,
para mí perfectamente aceptable como argumentarlo, aunque totalmente
inadecuado y pernicioso para el apoderamiento, al fin de la Gente. Gente.
Ni Casta, ni Ideología, ni Líder: Gente.

Y obviamente, tampoco me parece bien la persecución (incruenta) del que
piensa de forma diferente, pero no limitandolo a si la Asamblea se convoca
el 12 o el 16, sino HABLANDO DE POLÍTICA. Un abrazo.

Isacio

--
Reply to this email directly or view it on Loomio
http://www.loomio.org/d/iXkwnKeg/blindar-ideologicamente-al-whatsapp?utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_discussion.
Change your email preferences
http://www.loomio.org/email_preferences?unsubscribe_token=8oF_xsiL5fpEZXcv4uMm&utm_campaign=thread_mailer&utm_medium=email&utm_source=new_discussion.

Hola, Sofia, buenas tardes.

Lamento no ser esta vez de tu opinión : me temo que en este caso, claramente, son
vainas en vinagre. Eso sí, tal vez de Modena :)
Un abrazo

No te invito a nada, la reunión es abierta del circulo arganzuela y sólo te informo por si te interesa.

Gracias. A pesar de la aclaración, no por conocida menos necesaria, una
elemental cortesía me hace acudir :)

Enviar: lunes 1 de septiembre de 2014 a las 16:45
De: "Luis Marín (Loomio)" [email protected]
Para: [email protected]
Asunto: Blindar ideológicamente al whatsapp ?No te invito a nada, la reunión es abierta del circulo arganzuela y sólo te
informo por si te interesa.