Enmiendas al compromiso ético

Estoy de acuerdo con todos los puntos, excepto con el de la limitación temporal de los mandatos, ya que considero que con los mecanismos de primarias abiertas y revocatorios, esa decisión queda en manos de los ciudadanos, que son los que deben decidir si alguien debe permanecer más de 8 años en el cargo o no. Por eso, y en espera de posibles nuevas aportaciones, aún no emito mi voto, aunque ya adelanto que, en cualquier caso, va a ser positivo.

Estoy de acuerdo en que se limiten los mandatos como se refleja en el documento ético. Esto evita que la política se "profesionalice" en el peor sentido de la palabra.
Otra cosa: aunque supongo que en otros documentos relativos a la organización se hablará de los Círculos, en mi opinión habría que hacer referencia a ellos. La diferencia de Podemos es su carácter Asambleario y los Círculos son fundamentales para ello.

Hombre, @JuanRodriguez, como ya he puesto en el documento de Titan Pad, lo de la limitación temporal tendría cabida en tesituras como el Régimen del '78. Nosotros tenemos y usamos herramientas de participación directa como para someter a evaluaciópn contínua a quien esté al cargo, y, llegado el punto, poder revocarle.

Estoy de acuerdo completamente con el documento de síntesis.

El único disenso existente en el mismo es la cuestión de la "lista cremallera", con la cual estoy a favor. Puesto que creo que, de momento, es necesaria cierta "discriminación positiva" (aunque el término en sí, suene horroroso).

En línea generales estoy de acuerdo. No me gusta la lista cremallera, aunque entiendo que en algún caso se aplique (no siempre).
Por otro lado me parece interesante la aportación de Víctor sobre la declaración de DDHH.
El punto IX e. (El compromiso de abstenerse o renunciar a participar en cualquier cargo o decisión que tenga o pueda tener influencia en su desempeño profesional, pasado o futuro.) está teniendo polémica en cuanto a su redacción. Aunque se entiende lo que quiere decir, si somos literales, un médico no podría ser Ministro de Sanidad, o una profesora Ministra de Educación. En el círculo de Educación se estaba buscando una redacción alternativa.

Como soy uno de los co-redactores, tengo la obligación de defender este documento de síntesis de una serie de sensibilidades muy distintas respecto a diferentes puntos. Creedme que no fué fácil conseguirlo pero se hizo, sacrificando cada uno un poco. Fué una gran experiencia que demuestra que si se pude. Respecto al compañero que reclama una mención mas clara respecto a los círculos, creo que en el documento ético básico no hay donde meterlo, pero, tenemos aun por destripar los documentos : político y organizativo, donde si debe haber un gran debate al respecto.

Pues yo en lineas generales estoy de acuerdo con el documento, muchas gracias por el gran trabajo realizado.
En el titanpad he puesto dos cosillas pero sin mucha importancia....en el preambulo se dice: Se promoverá la participación democratica de todas las personas y habeis añadidi independientemente de su identidad sexual....no entiendo este añadido....porque tambien se podria decir de su raza, credo.....con decir todas las personas es suficiente creo....
En el último párrafo yo si considero necesario limitar los años de mandato,....pero adelante esta magnifico. Gracias

En general estoy de acuerdo con el documento .
Lo que me da grima son los tantos por ciento condicionados a la identidad sexual de las personas y no a su cerebro.
La identidad sexual de las personas, igual que la religión
pertenecen al ámbito privado de las personas

Todo esto (cremallera y ponderación de las personas según diversos criterios) debe ser el plato fuerte del debate del día 30. Podemos representa la novedad, la renuncia a las formas del pasado, la meritocracia. Mal vamos si nos fijamos en los genitales en lugar de hacerlo en el contenido del cerebro. No podemos comenzar un proceso novedoso arrastrando los viejos vicios de la izquierda. Las políticas de igualdad de género deben partir desde nuevos puntos de vista, no desde criterios de discriminación positiva. Es una tarea que implica a toda la ciudadanía y tenemos que tomar como máxima que para solucionar un problema, lo primero que hay que hacer es identificarlo mediante las ciencias sociales. Detrás de la justificación de que todo es culpa del patriarcado se esconde una endeblez intelectual impropia de este proyecto. Debatamos sin dogmas. Al menos los que no hemos sido contaminados por la militancia política de izquierdas durante años.

Hola. Mientras esté pendiente la redacción de dos puntos tan esenciales como la limitación de mandato y la integración en la listas de mujeres y colectivos para compensar la desigualdad social, no puedo dar al "Agree"...

Coincido con Esther, para mi es importante la incorporación de los dos puntos indicados por ella, así que de momento no apruebo el documento.

Yo hasta que no se aclaren esos dos puntos también prefiero no votar. De todas maneras, creo habría que enviar mails o contactar con el resto de participantes del circulo que están en loomio para que opinen, falta mucha gente aún.

Doy mi aceptación al documento ético. Estoy de acuerdo con la limitación de mandatos(8 años parece un límite razonable, aunque se puede discutir el plazo) que impida la 'profesionalización' en la política y permita rotación y oxigenación en los cargos. Respecto a la discriminanción positiva la veo necesario debido a la postegarción de la mujer en el ámbito político y que necesita un impuloso, Las listas no hace falta que sea 50 por ciento de hecho, en los documentos de Principios organizativos de Podemos se habla de nunca debe superarse el ratio 40/60. No entiendo que existan actualmente en nuestros país otros colectivos a lo a quien aplicar este tipo de discriminación positiva

A todas las personas Sin distinción en vez de independientemente de su identidad sexual
Lista cremallera, de momento pienso es necesaria cierta “discriminación positiva” (aunque el término suene horroroso) y no sólo en términos de género, interesante la aportación (listas "sólo corregibles mediante criterios de género u otros criterios de acción positiva…)

Limitación de mandatos, me parece necesario y 8 años un límite razonable que intenta impedir la ‘profesionalización-apoltronamiento’ en la política y fomenta la rotación y oxigenación en los cargos

Revocación inmediata de “cargos-portavoces” uno de los temas más importantes
Sin ser experto veo que tenemos un problema al chocar con lo que dice la ley (por otra parte un tanto liosa)
El TC se pronuncia claramente por la propiedad del escaño en favor del representante elegido
¿Qué se puede hacer para evitar esto?
Felicitaros y agradeceros a tod@s el "currazo

Para empezar mas que un documento de principios éticos, parece un documento donde se mezclan principios organizativo y de funcionamiento. Bien con respecto al punto VI,la corrección por criterios de genero o identidad, ,parece que es poner el parche antes de la herida...

Me parece importante para el debate que se explique punto por punto cuáles son las aportaciones de nuestro Círculo al documento original. Me llama mucho la atención que todas aceptemos la redacción de "Trabajar porque Podemos incorpore la voz de las personas excluidas en la sociedad." Y sin embargo, en cuanto eso se explicita en una medida positiva para compensar la tendencia social de no participación política y de no alto cargo de la mujer, rápidamente salgan voces en contra de lo ya aceptado.

Apoyo la redacción de: "listas abiertas solo corregibles mediante criterios de acción positiva que garanticen la igualdad de oportunidades"
No estoy de acuerdo con la ampliación del punto IX.a.) que acota en exceso la limitación salarial. No creo que el fin de este documento sea delimitar y pormenorizar tanto.
Al final nos queda un documento ético base excesivamente extenso, como decía un compañero, más bien parece un documento organizativo...Yo lo he entendido como una especie de contrato que suscribimos quienes participamos en Podemos. Echo en falta un compromiso con el pensamiento colectivo. Los debates no deben ser competitivos, ni adoctrinadores. Sino constructivos. Debatimos para construir, no para imponer verdades. Un abrazo, y muchas gracias por el trabajo realizado.