8) Dirigido a Colectivos y Sectores Productivos. Activo y Participativo, Descentralizado con Especial Incidencia en Pymes

Y, además, resulta gratificante que completos desconocidos, y desconocidas, sean capaces de expresarse libremente y sin complejos sobre no sólo la necesidad de cambiar lo que pensamos que está mal o simplemente es mejorable, si no que además si hay opciones realizables para ello.

Como veo que ha salido el tema del "emprendedor" aquí os dejo este interesante artículo:

¿A cuánta gente estamos lanzando a emprender para que se arruine?

http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/emprendedorfurioso/2014-07-21/a-cuanta-gente-estamos-lanzando-a-emprender-para-que-se-arruine_164778/

Podemos discutir largo y tendido sobre si la explotación es inherente al trabajo asalariado o si los que "crean" el trabajo son los empresarios.

Es interesante, pero ponerse acuerdo sobre eso no es necesario para crear una organización sindical.

Es más un problema de contradicción de intereses y puntos de vista a la hora de valorar una misma realidad,

Para mí el límite tiene que estar en autónomos sin empleados.

Creo que tradicionalmente hasta la CNT tiene ese límite. Por eso Fernando Fernán Gómez tuvo que dejar de ser afiliado cuando se convirtió en productor teatral,

Aunque en la mayoría de las pequeñas empresas la relación patrón/trabajador se parezca más a algo como una cooperativa a la hora del trabajo y una empresa privada a la hora del reparto de beneficios que no suele haber. Eso no significa que a la hora de la negociación, sobre todo la colectiva, los intereses no vayan a ser contrapuestos y no se pueden "servir a dos señores a la vez, y no estar loco"

@viperabeltza yo no se donde está el límite. Yo pensaba que el límite está en la propia persona que si por ejemplo es un autónomo con tres empleados y pretende explotarles para enriquecerse, creo que esa persona por que solo encontrará opiniones encontradas en SOMOS, se decidirá por no acudir a nosotros. En cambio si ese autónomo, por ejemplo un fontanero, trabaja con otros dos a los que tiene asalariados y hay honestidad, compañerismo, transparencia, equidad... que hay muchos así. No entendería que fuera rechazado su deseo de pertenecer a SOMOS

@estebanmartinez Eso de "cuantos más, mejor" tiene sus riesgos si no se tiene en cuenta en que hay que ser coherente en las posiciones, que estarán enfrentadas. Por ejemplo, a la hora de negociar un convenio colectico, si SOMOS representase a la vez a trabajadores y pequeña empresa, ¿Que hace en la mesa de negociaciones, sufre crisis de personalidad como gollum defendiendo a la vez posiciones contradictorias?

Empresarios y trabajadores tienen intereses enfrentados, el modelo de agrupar a todos como si fuera el sindicato vertical sencillamente no funciona sin violencia estatal, y aún así tiende a favorecer al empresario.

Creo que para agrupar a los sectores más amplios posibles, debe pensarse que no toda PYME o autónomo con trabajadores a su cargo es un vampiro explotador y que habrá gente en estos sectores a PODEMOS. Entonces, ¿Sería demasiado atrevido plantear además de SOMOS representación patronal afín a PODEMOS, pero diferenciada claramente de SOMOS?

Estoy de acuerdo contigo @estebanmartinez en que existe ese peligro de posible "esquizofrenia" a la hora de tener que representar tanto al empresario como al trabajador, en el caso de conflictos en PYMES o autónomos con algún trabajador a su cargo. Para mi el mejor instrumento de todo sindicato debería ser la NEGOCIACIÓN. Y cuando esta nos lleva a un callejón sin salida por desacuerdo existe otro que es la MEDIACIÓN ¿Podría SOMOS habilitar un órgano independiente de mediación para este tipo de conflictos donde todas las partes esten representadas de una forma "neutral" y en igualdad de condiciones?

@juliapastormartin No entiendo bien a que te refieres con habilitar un órgano independiente de mediación, ¿te refieres internamente para los conflictos que surgieran en SOMOS o como aspiración para que somos mediara entre trabajadores y empresarios?

@juliapastormartin y @rgonzalez el tema que estáis tratando es uno de los puntos controvertidos de este nuevo modelo sindical que se está planteando. Yo creo que el movimiento sindical trata de la justicia y la equidad en las relaciones laborales. Resulta fácil realizar un sindicalismo frentista. Tener bien claro quien es el "enemigo" y dedicarnos a protestar, presionar... Yo abogo más por un sistema inflexible en los principios básicos y en el cumplimiento de la ley laboral. Un sistema que presione políticamente para que las leyes permitan negocios viables con un equilibrio con las condiciones laborales de sus trabajadores. Y un sistema "condenado" a negociar y consensuar soluciones con el empresariado. Si a todo esto le sumamos que las decisiones tendrán que ser tomadas por todos de manera asamblearia, creo que se podría llegar a ir creando un clima adecuado de relación en este país. Naturalmente no es fácil y tocará ser contundentes con quienes se quieran saltar la ley y tocará saber negociar con quien tenga honestidad y deseos de llegar a acuerdos. Por ello, veo que encaja muy bien un servicio de mediación sindical. Habrá que desarrollar el tema.

Me refiero a la segunda opción @rgonzalez aunque también puede ser interesante la primera. La actividad sindical se ha "judicializado", casi todo se resuelve con demandas en los tribunales. Eso supone un alto coste económico tanto para el sindicato como para los trabajadores. Me refería a un órgano de mediación para poder llegar a acuerdos sin tener que acudir a los juzgados. Pero te doy la razón en que, en caso de negociación de un convenio sería imposible defender a ambas partes. No veo a un autónomo con una o dos personas a su cargo firmando convenios pero si en conflictos entre partes y es ahí donde podría utilizarse la mediación ¿O tal vez no?

Yo he firmado dos convenios en una empresa de 3000 trabajadores y para ello, siempre ha habido una fase de tensa negociación, enfrentamiento, presiones por ambas partes... pero una vez mostradas las posiciones de fuerza, toca ponerse a negociar. No es cuestión de defender las posturas de uno o de otro. La realidad es que en muchos aspectos, los objetivos del empresario y del trabajador son los mismos. Las diferencias es cuestión de negociarlas y llegar a acuerdos.

@juliapastormartin Es cierto que la actividad sindical está "judicializada", porque al fin y al cabo tenemos que recordar que en esta partida intervienen partes privadas que en muchas ocasiones carecen de incentivos para llegar a acuerdos o respetar la ley y al final hay que imponérsela via tribunales ya que estamos en un estado de derecho.

El problema que veo a lo que propones de la mediación es que para que exista un arbitraje debe ser aceptado por ambas partes y yo, por ejemplo, no veo a Pepito Perez, propietario del bar Las Tostas,que tiene a sus empleados a tiempo parcial y paga el resto de la nómina en negro aceptar someterse al arbitrio de SOMOS.

Antes de cualquier procedimiento judicial en el ámbito local o estatal la ley ya prevé hoy día que deben hacerse intentos de conciliación previo al juicio en los órganos administrativos correspondientes. ¿Qué pasa? Que si tienes suerte y hay buena disposición, de 10 asuntos concilias 3, porque la realidad es que cada vez hay menos incentivos para la conciliación.

Por ejemplo, para los trabajadores la eliminación de los salarios de tramitación en los despidos ha sido un desastre, sencillamente las empresas ahora ya no tienen ninguna prisa por llegar a un acuerdo, prefieren jugársela en un juicio, total como a no ser que el despido fuera nulo, solo van a tener que pagar la indemnización...

@euskon Sobre lo que comentas, me gustaría decirte mi opinión a ver qué piensas tu sobre ello; pero eso sí, me la reservo para otro momento que sería algo largo y no son horas ;)

@rgonzalez jeje yo voy a trasnochar un poco más para utilizar, si me lo permites, el Bar Las Tostas y los incentivos para llegar a acuerdos. Al final, todo es una cuestión de equilibrio de fuerzas. Si el dueño del bar campa a sus anchas y ni Inspección de Trabajo hace su función ni sus trabajadores se organizan para luchar contra las ilegalidades, todo seguirá como hasta ahora. Yo he visto en un comercio de hostelería de esta ciudad como readmitían a un Trabajador despedido gracias al apoyo (y no tengo ningún problema en mencionar sus siglas) de CNT que estuvieron en sus puertas manifestándose un día tras otro hasta conseguirlo. Supieron dar ese "incentivo" para la negociación a este empresario. Por desgracia tuvo que ser un incentivo negativo. Si el empresario sabe que detrás de sus trabajadores sean los que tiene ahora, sean los que vengan después, hay un apoyo sindical fuerte, se cuidará muy mucho de cometer ilegalidades. Pero tan importante como eso, será que un sindicato sea capaz de apreciar a un empresario que hace lo posible por cumplir con honestidad pero la viabilidad de su negocio se encuentra en peligro. Ahí también tiene que estar un sindicato para ayudar a darle continuidad a ese negocio y evitar la pérdida de puestos de trabajo.

Yo aún trasnocho algo más que @euskon y @rgonzalez y solo me gustaría añadir, a pesar de las horas, un pequeño comentario: si SOMOS no es capaz de NEGOCIAR que Pepito Perez, propietario del bar Las Tostas, deje de tener a sus empleados a tiempo parcial y de pagar el resto de la nómina en negro, entonces habrá que admitir que no SOMOS NECESARIOS.
Un abrazo y felices sueños.

@euskon Hola, retomo el tema de ayer. Desde luego luego a mi eso que planteas de una organización sindical en un sistema que "condene a negociar y consensuar soluciones con el empresario", me parecen ecos del modelo de relaciones laborales anterior que han quedado en la conciencia colectiva como algo positivo, pero eso tiene su explicación, aunque ahora no me detendré en ella para que no me salga un testamento. Y si, la teoría puede ser bonita, pero es que la realidad no es idílica. Ese planteamiento es ajeno a que la sociedad capitalista se basa en la violencia, aunque esta en la inmensa mayor parte de los casos no sea ni física ni evidente.

Desconozco si ese modelo actualmente sigue vigente en algún lugar del mundo después de la década de los 40, en España se mantuvo hasta mediada la década de 1970, porque como en otras cosas en buena parte del siglo XX hemos sidos una excepción histórica.

Repito: La idea en sí de querer acercarse a la parte patronal que defienda unos principios compatibles con los de SOMOS no me parece mala, pero, eso sí,que se constituya la asociación patronal afín. Juntar en SOMOS a ambos sectores me parece una contradicción esencial.

Añado otra cosa y aprovecho para intentar contestar a otro mensaje anterior tuyo, no se exactamente quien desarrolla el término emprendedor, pero hoy día su sentido sí que creo que es netamente neoliberal. Con él pretende insertarse en el inconsciente colectivo que es igual un parado que pide la capitalización de su prestación por desempleo para intentar montar un negocio que, por ejemplo, Emilio Botín y yo me niego a equipararlos.

Lo que digo no es baladí, a través del lenguaje se pretende transmitirnos conceptos para que aceptemos con naturalidad situaciones que creo que no deben serlo. Otro ejemplo: ¿Te has parado a pensar el dinero que se han gastado en cambiar el nombre del Ministerio de Trabajo a Ministerio de Empleo? Parece una tontería terminologica, pero no es lo mismo en tu discurso político estar hablando de "trabajadores" que de "empleados". "Empleado" indica pasividad, que esa persona carece valor si no es por alguien que lo usa el "Emprendedor", visionario valiente que ha decidido jugársela. Este me parece un discurso lleno de falacias que nos pretenden colar y yo no estoy de acuerdo con él.

@euskon yo he conocido de primera mano varios ejemplos como el del "Bar las Tostas", la mayor parte de las veces llevando a los trabajadores y otra (a mi pesar, pero ya he dicho que soy trabajador por cuenta ajena) a la empresa.

La realidad que viví en este tipo de situaciones es la siguente, no hay ningún incentivo. La inspección de trabajo no merece el nombre de inspección, por regla general actúan más como mediadores a no ser que haya muertos o heridos de por medio. Si los trabajadores están en un sitio así, es evidente que el motivo es que no pueden encontrar nada mejor y están atrapados. En esas situaciones nadie dice nada y aún se mira mal al que abre la boca porque se tiene la sensación de que la protesta puede provocar que se pierda ese trabajo de mierda. El miedo hace que las personas se aferren a lo poco que tienen, aunque sea a la miseria.

La movilización en estos casos es sumamente compleja. Tampoco podemos ignorar que vivimos en una sociedad individualista hasta el ridículo y que hay mucha gente por ahí que se siente "especial" (yo los llamaría alienados). Pero yo creo que podemos luchar contra esto y recuperar mecanismos colectivos y solidaridad entre trabajadores que están atrofiados de no usarse.

Según la normativa actual,Todos los trabajadores tienen derecho a sindicarse libremente para la promoción y defensa de sus intereses económicos y sociales.
· Quedan exceptuados del ejercicio de este derecho los miembros de las Fuerzas Armadas y de los Institutos Armados de carácter militar. Con respecto a los miembros de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad que no tengan carácter militar, el ejercicio de este derecho se regirá por su normativa específica, dado el carácter armado y la organización jerarquizada de estos Institutos.
· Con respecto a jueces, magistrados y fiscales, no podrán pertenecer a sindicato alguno mientras se hallen en activo.
· Los trabajadores por cuenta propia que no tengan trabajadores a su servicio, los trabajadores en paro y los que hayan cesado en su actividad laboral como consecuencia de su incapacidad o jubilación podrán afiliarse a organizaciones sindicales ya constituidas, pero no fundar sindicatos que tengan como finalidad la defensa de sus intereses singulares.

1 Cualquier persona que este realizando un trabajo por cuenta ajena en España puede afiliarse a un sindicato (sobra si es en precario, extranjero, funcionario o valla Ud. a saber)
2 los autónomos sin trabajadores a su cargo pueden ser afiliados, los que tienen trabajadores no lo permite la actual normativa. (por eso existe la federación de autónomos)
3 los parados y los pensionistas (por incapacidad o jubilación) podrán afiliarse.
Así de simple y así de claro.

@jonhkalvo yo creo que no es tan complicado ni se darían tantos conflictos. De manera natural el autónomo que es por ejemplo fontanero y tiene dos trabajadores con él y lo hacen codo a codo, con honestidad y equidad, creo que esa persona tiene que estar apoyado por SOMOS. Con estas premisas, ayudar a que las relaciones laborales entre ellos sea equilibrada, pienso que es avanzar en un nuevo modelo de sindicalismo. Lo fácil es poner una barrera y ponernos en contra. Lo difícil es conseguir empresas justas y para ello hay que integrar a ciertos empresarios honestos. Naturalmente el que no lo sea, será el primero que no querrá estar afilliado.

@euskon Creo que te equivocas de todas todas, no pequemos de buenas personas o hermanitas de la caridad.
Tal y como esta el percal ahora mismo esto es una guerra,el primer empresario, no honesto, que en este país por desgracia esta plagado, que se vea amenazado por SOMOS será el primero en ponerse la piel de cordero y afiliarse para hacer lo de siempre corromper y confundir a la masa laboral para llevarla a su lado y beneficio.
No nos equivoquemos el fontanero que tiene dos trabajadores a su cargo lo que quiere es ganar dinero y poder tener más empleados para ganar más dinero, Quizás no la mayoría pero un gran porcentaje, si.
Tu como mediarías ante un conflicto tipo mobing, o un bourn-out o cualquier medida patronal oscura de las muchas que hay, si los dos están sindicados en SOMOS?
La buena FE de las personas está bien pero hay que ir con mucho cuidado o lo pagaremos caro, hemos de ser buenos pero no tontos, que el capital y el poder se la saben muy larga, llevan muchos años haciendo este juego y son expertos en la confusión y la manipulación de la información.
Si todo fuera tan perfecto como tu dices no haría falta ni SOMOS ni ningún sindicato seria el mundo laboral perfecto y eso por ahora no existe.

@jonhkalvo Al partir de que SOMOS es un proyecto transversal, inclusivo, asambleario, honesto y transparente, en el que las personas que a él pertenezcan, los afiliados y afiliadas, asuman unos principios éticos, los conflictos deberían resolverse basándose en esos principios. Y si alguien prefiere saltársela y aprovecharse, las reglas regularán esas situaciones.

@jonhkalvo probablemente sea demasiado idealista. De ahí que sea bueno que opinemos cuantos más mejor. Yo reconozco que mi personalidad es negociadora y en mi experiencia sindicalista cuando ha habido que entrar en conflicto, lo hemos hecho a tope pero cuando ha habido que sentarse a negociar, también hemos sabido hacerlo y bueno, entiendo que es muy difícil saber cuando hacer una cosa y la otra pero creo que hay que tener espacios para el diálogo y para llegar a eso que te parece tan utópico que no dudo que lo sea. Bueno, ya iremos viendo la forma que toma todo esto y donde poner las líneas rojas.

Yo creo que tenemos que ser más prácticos que idealistas, teniendo en cuenta que esto es un sindicato y no un partido político. Y a la hora de defender a un trabajador, ya sea autónomo o no, tiene que quedar claro que se defiende al más débil, o esa es mi opinión.

Dentro de las quimeras a perseguir añadiría la de modificar la ley que @antoniodoval ha tenido la amabilidad de compartir
"Quedan exceptuados del ejercicio de este derecho los miembros de las Fuerzas Armadas y de los Institutos Armados de carácter militar. Con respecto a los miembros de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad que no tengan carácter militar, el ejercicio de este derecho se regirá por su normativa específica, dado el carácter armado y la organización jerarquizada de estos Institutos. "
Incluso apoyaría una independencia del poder armado (policía y ejercito) del legislativo
al igual que una separación real de poderes con el judicial
Aunque sindicálmente no parezcan relevantes estos hechos
ahondar en la libertad y la igualdad de las personas
nos acercará a una sociedad más justa
aunque debamos estar más vigilantes del que
pícaramente o por ambición de poder
pretenda sacar los pies del tiesto
Mantener las diferencias actuales es mantener las "castas" y ya vemos como nos va con ese modelo de clases

Creo que no se debe excluir a nadie a priori. Me parece que no es acorde con este proyecto.

@cristinasantos Te digo lo mismo que @euskon estoy totalmente de acuerdo con los principios básicos de SOMOS. Pero cuidado que no estamos en un mundo perfecto y, no creo que lleguemos a ese hipotético mundo en muchos años, esto será un cambio largo, lento y lleno de trabas y gente dispuesta a todo para boicotear este proyecto.
Las barreras siempre se pueden modificar más adelante pero ahora no dejaria cabos sueltos para que el día de mañana se puedan acoger aquellos que actúan de mala fe.

@jonhkalvo Estoy de acuerdo en que este mundo dista mucho de ser ideal, y que las trabas y las intenciones boicoteadoras y los intentos de abuso estarán siempre ahí. Por eso prefiero unas reglas fuertes y claras para todo el mundo mejor que la exclusión.

Como bien se dice "SOMOS" persigue ser un sindicato, desde esta perspectiva deberíamos de tener en cuenta: Primero, que solo se puede constituir un Sindicato de acuerdo a la normativa vigente y eso de momento es lo que impera.
Segundo, el sindicalismo actual no convence principalmente por su método de concertacion y nula confrontación (que tampoco sera posible si en nuestro seno enraízan los patrones).
Tercero, De mi experiencia en Negociacion Colectiva y Accion Sindical, no renuncio a conocer empresarios o patrones, pero seguro que nunca aceptare tenerlos como amigos y mucho menos como sujetos con "VOZ Y VOTO" y como yo miles de trabajadores, activos o no, que han sufrido la amistad del patrón con el actual sindicalismo.
En resumen, la Ley nos limita en muchos casos y dar cabida a empresarios, sean del tipo que sean, siempre restara bases al sindicato.

@antoniodoval yo defiendo la integración hasta límites quizás excesivos o antinaturales. Pero lo hago pensando que si mañana me toca el Euromillón, probablemente montaría algo productivo (una empresa, cooperativa, asociación, fundación...), e intentaría aplicar un código ético en ella que esperaría que fuera aceptado en un sindicato. Es más, me esforzaría para que fuera así. Me imagino siendo afiliado de SOMOS y que se me niega la afiliación por haber tenido ese golpe de suerte en la vida y haber pretendido generar empleo y riqueza en mi entorno. Sinceramente no lo entendería y si quisiera estar asociado, solamente me quedaría unirme a una patronal y en mayor o menor medida, eso probablemente me iría alejando de esos principios.

Compañero @euskon no me cabe ninguna duda respecto a tu talante, altruista, pero cuando se pretende crear una organización Sindical, hay que ser mas practico que "humano" y te aseguro que el 99% de los patrones ni siquiera se plantean socializar las ganancias, ¿conoces algún caso? yo en mis cincuenta y tantos años solo conozco la socializacion de las perdidas.
Pero insisto la actual legislación no permite sindicalizarse a los autónomos con empleados a su cargo y eso es lo que se quiera o no es mas lógico.
Tenemos el ejemplo de la CNT en su día muy acertadamente acogió en su seno a los "Curas Libertarios" pero no por eso abrió puertas a todos los curas ni lo plasmo en sus estatutos,

Claro Antonio pero bajo esa exclusión que nos planteas nos encontramos que según los parámetros actuales el señor presidente del Banco ... con un salario declarado de 3.000.000,00 de euros al ser un "trabajador por cuenta ajena" tiene todos los derechos del mundo en integrarse en cualquier sindicato mientras que el "empresario autónomo" que ha comprado un pequeño camión a través de un leasing con garantía hipotecaria de su vivienda y la de sus padres, que ha contratado a un empleado para poder sacar adelante el trabajo y hacer frente a los pagos y está subcontratado por una franquicia que a su vez lo es del Corte Inglés, ese "empresario autónomo" NO PUEDE bajo ningún concepto ser miembro del Sindicato porque es EMPRESARIO.
Y ¿la señora de la limpieza del portal del edificio del banquero, que trabaja sola porque con cincuenta años no la contrata nadie y se ha tenido que dar de alta como autónoma por imperativo legal, tampoco puede ser miembro de sindicato alguno porque es EMPRESARIA?
Puedo aburrir con ejemplos reales de cual es nuestra actual legislación y situación (lo que es realmente peor).
La clase empresarial española está formada por algo más de 3.500.000 autónomos. Más del 50% de los mismos no tienen empleados a su cargo. ¿Es lógico que en pleno siglo XXI se siga hablando de lucha de clases y considerando a estos miniempresarios miembros de la "casta especuladora"?
Es absurdo.
La situación de los autónomos en España, (y en el resto de Europa también) debe actualizarse. Por ejemplo: Leyes que impidiesen la subcontratación ad infinitum acabarían de golpe con un porcentaje elevado de autónomos.
En cualquier caso, no es necesario mezclar churras con merinas. Podría formarse una "división" independiente dentro del sindicato sólo para autónomos. También marcar un número máximo de empleados y por encima de todo SOMOS no puede convertirse en un sindicato paternalista. Ha de ser un sindicato conciliador.
Finalizo, errores los han cometido todos los sindicatos. Aprendamos de ellos.
Salud.

Sinceramente, creo que en un sindicato, solo caben personas trabajadoras por cuenta ajena. A mi no me preocupa que el Presidente del Banco, se pueda afiliar si es trabajador por cuenta ajena, porque estoy muy tranquilo, ni se afiliará, ni se acercará.
En cuanto a los autónomos, con todo mi respeto hacia ellos, son empresarios y poco tienen que ver las cuestiones relativas a los derechos de los trabajadores, con su problemática. Cierto es que el autónomo sin trabajadores está muy próximo al trabajador por cuenta ajena, pero no lo es.
No me parece mal que exista una sección sectorial del sindicato para este colectivo de autónomos sin trabajadores a su cargo, pero ese es para mi el límite.
Quizás se me tache de excluyente, pero nada más lejos de la realidad. La problemática del autónomo, poco se parece a la de los trabajadores por cuenta ajena y requiere de organizaciones específicas para ellos.
Si alguien me pidiera mi opinión sobre quien puede afiliarse a un sindicato, mi respuesta es sencilla: Toda aquella persona que sea trabajadora por cuenta ajena o susceptible de serlo (aquí se incluirían parados y estudiantes, y cualquiera que no sea empresario o autónomo con trabajadores a su cargo)

Yo defiendo la misma posición que @santiagoperbechsan creo que tenemos que poner unos límites, y el de autónomos con trabajadores me parece un límite adecuado. Comentar que entre nuestros objetivos no está el representar a todos los ciudadanos, ya que no somos un partido político, y creo que eso a veces se confunde por aquí. Nuestro objetivo es mejorar las condiciones laborales de los currantes, y estaremos de acuerdo en que no todo ciudadano es un currante, pero si que todo ciudadano es un votante.

El autónomo sin trabajadores debería entrar en el sindicato, ese tipo de trabajo debería ser el objetivo junto con las cooperativas; en un futuro con un trabajo correctamente protegido. Las personas deberían emanciparse y trabajar por ellos mismos!!

Interesante y polemica la discusion. Un sindicato es una asociacion de trabajadores unidos para la salvaguarda de sus derechos, que inevitablemente debe hacerse con el apoyo de un grupo.trabajadores por cuenta ajena o trabajadores por cuenta propia son en definitiva TRABAJADORES. En ambos casos existen problematicas distintas pero soy capaz de imaginar problemas comunes (y un sindicato tiene sentido sobre todo para solucionar problemas) . Entre los teabajafores por cuenta ajena

Perdon continuo. . .entre los trabajadores por cuenta ajena existen tambien problemas distintos segun quien sea el empleador (pyme, administracion, grandes corporaciones,. . ). Esto lleva a la necesidad de crear secciones en un sindicato. Por lo tanto el caso de los autonomos tan solo implicaria la "dificultad" de una seccion propia.

Si no pasa nada, dentro de tres días se presentará este Primer Borrador y ya no es el momento de decidir si autónomos si ó autónomos no.
Hasta ahora la mayoría de argumentos me parecen válidos, pero excluyentes. La semántica no puede ser la que marque los Estatutos. Un autónomo (ó autónoma, obviamente) puede cambiar su estatus de "trabajador por cuenta propia sin empleados", incluso teniendo un único pagador y acto seguido contratar alguno, con lo que perdería la calificación de "trabajador" para convertirse en "empresario".
Recordando el chiste del borracho que paseaba por la M-506 tratabilleando de un lado a otro mientras canturreaba: "ahora estoy en Pinto, ahora estoy en Valdemoro". Lo mismo en el caso del autónomo: "ahora puedo estar sindicado porque no tengo empleados, ahora no lo puedo estar porque he contratado a uno".
Termino el ejemplo: con la enorme burocracia que ahoga a cualquier pequeño empresario para poder ejercer su profesión legalmente, dudo mucho que haya alguno que, además, informe puntualmente de los cambios en su situación. Ahora soy empresario, ahora he dejado de serlo.
Siempre quedará la tercera vía: anular en este punto 11) del Borrador la entrada "Trabajadores/as Autónomos" y fundar directamente SOMOS AUTÓNOM@S, Sindicato de trabajadores/as autónomos.

Como dije desde el principio, yo soy más de sindicatos sectoriales que a la hora de hablar con una voz se junten en coordinadoras "de clase".
Por esto apoyaré el proyecto pero no participaré de él y por eso no veo con malos ojos el SOMOS AUTÓNOM@S, aunque no sea mi ideal

@fabianestebancolla, compañero no se trata de excluir a nadie, la actual legislación solo contempla la afiliación sindical a los trabajadores por cuenta ajena, autónomos sin trabajadores a su cargo, parados y Jubilados o pensionistas, por tanto la Administración en ningún caso va a validar unos Estatutos que amparen la sindicación de Autónomos con empleados, al igual que no lo haría si hablásemos de militares (que también es un trabajo y la Ley les prohíbe sindicarse).
En cuanto al sujeto de los nosecuantos millones de € y que dirige un banco, lo mas probable es que tenga un contrato "blindado" de alta dirección y por tanto casi que le importaría poco el pertenecer o no al sindicato, quizás mas bien lo segundo.
De otro lado no te relatare los muchos abusos cometidos por ciertos "Autónomos que se cargan trabajadores" a base de pura explotación por que aquí no iban a caber y que conste que no dudo que los pueda haber honrados y legales pero la mayoría de autónomos con trabajadores a su cargo son única y exclusivamente "empresarios" y como tales actúan.

@antoniodoval y los estudiantes podrían sindicarse?

yo metería a los Estudientes en el sector de la enseñanza, hay precedentes de estatutos en los que se meten a los estudiantes, la trayectoria sindical hace que los sindicatos sean cada día más garantes de las cuestiones sociales en su conjunto y por lo tanto los estudientes pueden y deben sindicarse.

En un día cerramos y el Borrador ha quedado muy claro en su conjunto.
Como idea general a tener en cuenta, "Las leyes no son inamovibles, se pueden y deben cambiar e incluso anular cuando sea beneficioso a la sociedad".
Partimos de la base de que la Asamblea es y será siempre soberana. Pues que ella decida.
Y la opción de SOMOS AUTONOM@S pudiera ser la solución al dilema salomónico: Ni trabajadores por cuenta ajena ni "empresarios". Aunque también en este caso habría que poner limites en cuanto al número de empleados.

no, no, los autónomos con empleados no deberían formar parte de los sindicatos, sino de la patronal, imaginar elecciones sindicales en empresas de 10 trabajadores cuyo empresario pertenezca a un sindicato y quiera presentarse..... ademas de jefe sería el representante de los trabajadores en su empresa.

@euskon imagino que los estudiantes si tendrian una cabida legal en la organizacion, aunque se les podria calificar como "no trabajadores" es indudable que como "parados" podrian caber, tambien como dice el compañero @franciscotorrico el sector de la enseñanza seria su lugar.
@fabianestebancolla compañero el tema de las reformas legales entiendo que se deberían proponer en el ámbito político, o sea me parece correcto que el circulo sindicalistas, como circulo de PODEMOS reivindique los cambios políticos necesarios para que todos podamos ser y estar mejor.
Pero eso es otra historia, en la constitución de la organización que pretendemos debemos ceñirnos a lo que la Legislación actual permite, otra forma hoy por hoy es inviable.