CODI ÈTIC DE CONVIVÈNCIA (LLEGIR ABANS DE COMENÇAR)

Com no sabia on plantejar lo tema, he pensat que potser aquest fil seria un bon lloc. Los que mos vam conèixer a la primera assemblea, potser recordareu que vaig manifestar los meus dubtes respecte a la funcionalitat pràctica de les assembles horitzontals (vaig argumentar-ho senyalant als punts febles de les antigues democràcies directes, així com los arguments crítics que presentaven les quadres de notables davant la constitució dels primers partits del poble).

No és que hagi perdut los recels, però admeto que lo petit grup que formem comencem a ser una assemblea horitzontal prou funcional (crec que ahir vam donar-ne mostres). Tanmateix, entenc perfectament que este és i serà un dels mètodes que Podem proposa per canviar lo sistema.

Per altra banda, i desprès de certs pensaments que ahir no vaig voler expressar per no trencar la marxa de la reunió, proposo lo següent:

_ ¿No creieu que seria convenient que, per donar dret a vot, s'hagi d'haver assistit a un mínim de reunions? Almenys, quan se voten coses que requereixin un cert coneixement de la matèria en qüestió.

Lo pensament, com vos podeu imaginar, vaig tenir-lo quan vam votar lo tema de l'assemblea provincial. Tot i que Joaquim, Jordi, Josep Maria i Leo són los que millor coneixen lo tema, los demés ja teníem bastantes referències per donar una opinió més o menys justificada.

Per altra banda, los nouvinguts encara estan en procés de situar-se, almenys en un procés encara més prematur que lo nostre, però los donem una butlleta i dret a votar quelcom que los ve totalment de nou. En conclusió: no creieu que pequem d'excessiva bonhomia donant dret a vot al primer que passe per davant la porta? No creieu que votar és un dret, però que per respecte a la democràcia, l'hem d'exercir en coneixement de causa?

(Ostres, quines barreges de tortosí i català estàndard! Ja me perdonareu, això és lo mal de l'escriptura automàtica...)

Bones! A pesar de que entenc les raons, si ho fem així errariem, desde el meu punt de vista, d'un excessiu paternalisme. No hem d'assumir que la gent no està preparada. A pesar dels possibles riscos, per mi que votoe qualsevol persona que hi sigue en aquell moment. Si la decisió es problemàtica degut al possible desconeixement general, cosa que hem d'evitar que pase amb difussió de coneixements en lloc de prohibicions o restriccions, es reboca per conscens i seguim després d'observar breument els resultats.

Mas o menos crec que mai explicat tu jajajaja

Home, Josep Maria, jo no crec que sigui paternalisme, ni tampoc proposo prohibir ni restringir la participació de ningú, només suggereixo que aquesta última es faci amb coneixement de causa (pel bé de tots).

Una persona pot estar molt preparada, però si de sobte se la confronta en una decisió sobre un tema que li ve de totalment de nou, crec que és normal prendre's un cert temps per madurar-ne la resposta.

En qualsevol cas, en cap moment dic que s'hagi de limitar la participació, ans el contrari, només dic que s'ha de participar informat i convençut del que s'està votant.

Home, jo no crec que sigui paternalisme. Tampoc proposo restringir ni prohibir la participació, ans el contrari: es tracta de fer la democràcia més eficaç mitjançant el vot conscient. A més, suposo que a qualsevol persona responsable li agrada informar-se i reflexionar bé abans d'emetre un judici. Potser una solució seria donar tres opcions de resposta:
_si
_no
_s/n

Vaja, disculpeu, pensava que no m'havia enviat lo missatge (m'havia desaparegut de la pantalla), i l'he tornat a escriure.
Com veieu torno a dir lo mateix, però afegeixo incloure una tercera opció de resposta (n/s)

Potser en este tema te puc donar algun exemple, en altres cercles com el de l'Hospitalet l'altre dia van fer unes votacions, de varies preguntes, i passava una familia per allí i va aixecar la mà a una de les preguntes i solament estaven de paso i es van contabilitzar com a vàlids. En això vull dir: Podem el que promou es bàsicament la participació ciutadana, així que tot el que faigue motivar a la gent a participar es bó; Els cercles són "entitats" obertes a tot el que vulgue participar; Els temes a tractar o a votar en els cercles no solen vincular res públic ni cap decisió vital per al partit, simplement per a la organització i els objectius del propi cercle de territori, llavors no cal donar-li mes importancia que la que té.
Per un altra part, es tant democràtic votar com debatre i tenir tota la informació al respecte del que es tracta, en això vull dir que abans de votar em de crear debat, dialeg, i oferir tota la informació possible al respecte a aquells que vulguen votar, i si es cal, es vota, pero s'espera que moltes votacions siguen innecessaries perquè es poden solucionar en dialeg i debat.

Ho entenc, i respecto lo fet que és part de la filosofia política de Podem. Personalment, segueixo tenint les meves reserves, tot i que igual en lo temps veuré que estava equivocat. Tu dius que és tan democràtic votar com debatre; per mi, l'exercici correcte de la democràcia passa per un mètode: primer informar-se lo millor possible; després debatre (fins i tot si se creuen tindre les coses clares: sempre poden demostrar-nos que estem equivocats); finalment, decidir. Ara, repeteixo, entenc i respecto que Podem té esta línia. Gràcies novament, Jordi i Josep Maria.

Totalment dacord, no ho he expressat bé, per poder debatre bé s'ha de tenir la major informació possible de l'assumpte, estic dacord en tu que informar-se es més important que votar, votar sense informació es perillós, i així m'ho han transmés avui també els de Podemos, és el que defensa este partit, primer informar, debatre, votar, este seria l'ordre.

Opino que tots sabem per què fem el que fem. Ara bé, en el nostre comportament social, arrastrem inèrcies de males pràctiques que no es poden depurar d'un dia per a l'altre. Com per exemple quan et diuen vota, votar per que és el que "toca" fer, sense més.

Per contribuir a portar a la practica: 1.-m'imformo, 2.-debateixo, 3.-decideixo. Afegiria no només el "s/n" a les opcions de vot, sinó també un "no tinc prou informació"
"s/n": per indicar que tant te fa una opció com l'altra