Devrait-on établir Loomio comme notre plateforme de vote privilégiée ?

Oui il y a un risque en effet.
L'orientation des questions, les mots choisis seront cruciaux.

"Etes-vous pour ou contre l'ANI ?"

"L'ANI est un réel progrès social. Voulez-vous qu'il soit appliqué dès aujourd'hui ?"

Ou comment enfumer tout le monde avec la dernière question...xD

Ce n'est pas un outil pour sonder mais pour prendre des décisions.
Oui = donner son accord.
Abstention = dire qu'on ne veut pas statuer.
Non = dire son désaccord en l'état de la proposition.
Bloquer = refuser toute initiative allant en ce sens, jugée dangereuse.

@reveur on peut prendre des decisions et on peut aussi sonder avec ... faudrait peut-etre distinguer les 2 types de question ...

Effectivement attrayant, permet de prendre des décisions, de prendre positions sur quatre choix figés (Yes, Abstain, No, Block) Devrait permettre son utilisation en sociocratie, ou lorsqu'il y a un Block, le groupe doit écouter la voix minoritaire et continuer à débattre. Il peut devenir un système de vote par conventions, mais ne permet pas l'ajout d'autres options de vote.

On peut voter, donc c'est une plateforme de vote. Je ne comprends pas la remarque de Robert.

en fait on peut detourner loomio pour parvenir a faire des votes à choix multiples :

faire un sous-groupe dédié pour le vote à choix multiple, avec une discussion pour chaque choix possible, et dans chaque discussion la proposition correspondant au choix de la discussion ..

En réponse à réveur, il semble, mais cela doit être approfondi, que ce système à été mis en oeuvre en respectant les principes du mode de gouvernance sociocratique (holacratie) dans lequel la voix minoritaire doit être entendue et le débat continué. Il semble que ce soit pour cette raison que la possibilité de Block (Blocage par au moins une voix minoritaire ) a été mise en oeuvre. La difficulté est que pour comprendre la sociocratie, il faut l'avoir pratiqué. rêveur, as-tu été formé à la sociocratie ?

Personnellement, je préconise une organisation basée sur des groupes de trois à cinq participants, qui débattent et prennent des décisions, ce qui permet de débattre facilement, de débattre jusqu'à obtenir consentement (personne n'est contre) dans chaque petit groupe, et ensuite, chaque groupe nomme un délégué qui viendra défendre la position du groupe dans un groupe de centralisation sur le sujet.
Lorsque dans un groupe (de trois à cinq participants), il y a un blocage, ce groupe doit continuer à débattre. Cela nécessite de s'organiser, les contributeurs doivent se spécialiser car il est illusoire de penser que tous les participants peuvent se préoccuper de tout.

Par exemple, ici, il faudrait, reposer la question en enlevant "- de vote" et poser une nouvelle question sous la forme : Loomio peut-il être utilisé comme outil de vote ?
Rappelons qu'en sociocratie, une objection doit être argumentée.

@robertvinocour il faudrait qu'un seul "block" rende la décision nulle alors, comme un droit de véto, permettant au débat de perdurer jusqu'à consensus. C'est ça que tu voudrais ? Ca serait chouette ça.
Or, ça n'a pas l'air d'être le cas, le "Yes" l'emporte visiblement. Ton "block" ne rend pas nulle la décision.

C'est mon idéal démocratique le consensus aussi :) Car la majorité peut évidemment se tromper, moins que l'oligarchie ou le prince c'est sur mais bon. Puis il y a l'effet de masse qui influence le vote (beaucoup de "oui", ils doivent avoir raison, je vote "oui"). Mais bon on corrige la fois d'après si on voit qu'il y a erreur, c'est pas grave, c'est ça la vraie démocratie.
Néanmoins c'est plus "perfectionniste" le consensus je trouve. Plus compliqué aussi. Puis on risque de voir beaucoup de décisions bloquées...!
Ca serait vraiment l'essentiel qui ressortirait des décisions.

Vive les Indiens d'Amérique !
Bon la démocratie directe c'est quand même pas mal sinon ;)

PS : Faudrait que le camembert (les résultats de vote) ne s'affiche pas tant qu'on a pas voté non ? Loomio le permet ça ?

@grumeau Le consensus, c'est "Tous les participants sont pour". Mais ce mode présente un tout petit problème, c'est qu'il facilite la prise de pouvoir d'un individu sur le groupe, celui qui a une grande gueule, l'élite qui s'impose, le tribun qui tente de convaincre parce qu'il est doué pour s'exprimer, l'autoritaire que les autres suivent sans réel débat.
Alors que le processus de prise de décision que nous utilisons en sociocratie, c'est le consentement, le consentement éclairé, "Aucun des participants n'est contre", mais s'il y a une objection argumentée, on continue le débat, il n'y a pas de prise de pouvoir par un individu, il permet un réel débat, une continuité du débat, puisque nous sommes dans un monde en constante évolution, que tout change à chaque instant et qu'il convient de défendre sa position par le débat.
Ensuite, la communauté peut fixer des règles, par exemple si au bout de trois tour de table, il y a toujours un blocage, la règle peut-être un vote à majorité qualifiée, c'est à dire au moins 2/3 (66,66%) ou 3/4 (75%) de votes exprimés "Pour". En premier lieu, il faudra bien que les Gentils Virus, dont je fais partie, décide du mode qu'il veulent utiliser, s'ils veulent favoriser le débat ou clore rapidement le débat. Je vous invite tous à relire mes précédents commentaires, ma précédente explication et bien relire, approfondir, surtout ne pas survoler. A mon sens, l'outil Loomio doit pouvoir servir après un débat en séance de groupe, sur une plateforme audio Mumble ou Teamspeak, pour une prise de décision après débat, lorsque les participants on rédigé la question en groupe, à plusieurs en amont, le fonctionnement en groupe participatif permettant de faire fonctionner l'intelligence collective.

@robertvinocour Je crois que tu confonds consensus et unanimité, le consensus c'est la solution optimale, celle qui plaît au maximum de personnes. Si au sein d'une population deux personnes préfèrent des solutions qui s'excluent mutuellement, l'unanimité ne peut être atteinte, le consensus oui.

@robertvinocour D'après Wikipedia, le sens original de "consensus" (c'est à dire "unanimité") s'est progressivement étendu à "compromis", donc excuse-moi, je pense qu'aucun de nous n'a vraiment tort. =)

fchapeau, nous n'avons pas d'autre alternative en l'état. Et Loomio est amené à progresser d'après les mails que je reçois.
"or some background: Loomio is based on the idea that good decision-making comes out of a combination of culture (e.g. equality and respect among participants) and technology (e.g. what protocols are used for making decisions). At the moment, we are particularly interested in using the software to encourage a neutral, productive, empathetic culture in which groups can grow shared understanding from diverse perspectives.

At the moment, Loomio only supports just one decision-making protocol. Most groups are using it for a flexible dynamic form of modified consensus. We call it 'collaborative decision-making' because it doesn't quite match any established models.

It's likely that in the future there will be the option to use different protocols, to allow different groups to use whichever decision-making framework suits them best, e.g. vote delegation, spokes-councils, etc. Vote delegation seems to be a very promising concept, but making it really simple, user-friendly and accessible is likely to be quite a design challenge."

@robertvinocour Merci d'avoir précisé la différence entre consensus et consentement éclairé.

Je pense l'inverse de ce que tu disais concernant le consensus, je ne pense pas que c'est la grande gueule qui bloquera mais au contraire le petit gars timide qui n'oserait pas affirmer en public sa pensée profonde non ? En tout cas, ça lui laisse plus de chance de s'exprimer, car Internet change la donne, l'anonymat sur la toile aide à garantir plus ou moins cela.
Si c'était en public face à face, c'est sur que là c'est clairement la grande gueule qui gagnerait !

@reveur c'est toi HD.3 du parti pirate ?
http://forum.partipirate.org/post92717.html#p92717
;)

Oui mais stop le HS ^')
Donne moi juste ton pseudo si t'es sur le forum du pp.

@reveur : http://forum.partipirate.org/membre/pierro78/

Elle finit quand au fait la beta Loomio ?
J'ai pas trouvé d'infos dessus.

@quentingrimaud Loomio n'est pas une plateforme de vote, c'est une plateforme permettant la prise de décision.

@robertvinocour tu peux détailler stp ? Parce que pour moi une plateforme permettant la prise de décision est nécessairement une plateforme de vote (et c'est le mot utilisé dans la question d'ailleurs), c'est indissociable. Sinon c'est juste des sondages avec un forum et personne ne peut attester qu'une quelconque décision a été prise par la communauté. Ou alors tu entends par "plateforme permettant la prise de décision" quelque chose qui permet de dégager, en analysant les prises de position de chacun, une direction générale vers laquelle la communauté veut globalement aller, mais qui est un peu floue à définir et très dépendant de comment on interprète les prises de position de tout le monde

@quentingrimaud Il y a une différence énorme entre participer à un débat, puis prendre une position, ce que permet Loomio, et voter. Un vote c'est répondre par oui ou par non à une question.

@robertvinocour en fait c'est le terme "vote" qui ne va pas.
"Prise de décision" c'est le plus correct et pour moi "voter" c'est relier aux élections alors que "prise de décision" c'est décider. Pour notre outil démocratique c'est décider Qui importe ! On a le choix entre oui, non, abstention, blocage. C'est impec !

@catherinevergnaud Tout à fait d'accord avec toi, il faudrait que @rêveur modifie le contenu de la discussion et remplace - de vote par - de prise de décision.

@catherinevergnaud Bizarre, j'ai fait la modification alors que je ne suis pas l'initiateur de cette discussion. @pierrepp qu'en penses-tu ?

@quentingrimaud @catherinevergnaud @pierrepp J'ai ouvert une nouvelle discussion avec un titre correct.

@catherinevergnaud voter c'est pas seulement pour élire des gens, c'est surtout pour permettre à la communauté de prendre une décision. une décision prise sans vote n'est pas démocratique selon moi. @robertvinocour un vote c'est pas forcément entre 2 options "oui" "non" seulement, ça c'est un référendum.

Moi c'est le mot "Abstain" qui me gêne, ça devrait s'appeler plutôt "ne se prononce pas/pas d'avis". S'abstenir, c'est ne pas participer au vote.
Bon c'est pour chipoter là :)
Faudra voir le résultat final de la traduction française de Loomio.

@quentingrimaud Je vais peut-être paraître encore avoir un esprit particulier ...
Voter est pour "valider" la prise de décision, la prise de décision se fait en amont.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/vote/82548
Ici, je pense qu'on fait des prises de décision, c'est aussi ce qui est écrit dans la liste de la proposition ci-dessus. D'où mon commentaire précédent.
Quant au fait qu'en démocratie le peuple valide les décisions prises par la délibération générale, cela va de soi.

En fait, on ne parle pas de la même chose.

Le fait que je n'apprécie pas trop le terme "vote" n'est pas bien important, c'est juste une question de vocabulaire. Je préfère "valider". C'est un peu le même problème avec le mot "représentant", la connotation usuelle n'est pas très saine.

Et @quentingrimaud, la vérification des votes est possible car chaque prise de position est inscrite dans la discussion.

@joselaupin : peut-être est-il possible d'intégrer le Loomio à ggouv. Il ne faut pas oublier tous ceux qui préféreront rester sur FB, donc un Loomio à part mais lié à ggouv serait utile pour la totalité des GVs, je pense.