@ferminmorales entonces Fermín, ¿tu conclusión es que PODEMOS DEBERÍA de cerrarse a la participación de personas que pertenezcan a otras organizaciones políticas?

Estamos hablando de "ser elegido como representante de Podemos"

@ferminmorales ¿entiendo que propones que haya miembros de primera y de segunda categoría dentro de PODEMOS?

@ferminmorales ¿Entonces tu propuesta es que haya miembros en PODEMOS que tienen el derecho a ser elegidos y otros que no tendrían ese derecho?

@lolasoria2 ¿podrías definir cual es el concepto de "intrusismo" cuando hablamos de una organización política de las caracerísticas de PODEMOS?

A mi me parece, que Deaguadulce pretende llevarnos a un terreno pedregoso que no termino de entender. Tenemos eurodiputados que militan en Izda. anticapitalista, y nadie se ha rasgado las vestiduras.
Suponer de categorías diferentes de militantes, es algo que nadie ha puesto sobre la mesa, excepto en su imaginario. No entiendo nada esta polémica, y mucho menos que lo plantee Domingo.

Si se permite la doble militancia para los órganos internos de Podemos, podríamos tener dentro personas que respondieran al mismo tiempo a las lógicas de Podemos y a las de otra organización política externa.

Yo desde luego tampoco entiendo como se puede crear este tipo de polémica, con algo que en principio es tan lógico, "no poder ser elegido como representante de PODEMOS si se milita en otro partido"

Ademas me parece algo muy poco democrático, crear aquí una propuesta, votarla, y cerrarla en el acto, sin darnos a los demás la oportunidad de opinar.

Creo que Echenique explica perfectamente que es el "intrusismo en Podemos"

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/08/21/podemos_admite_las_presencia_intrusos_sus_circulos_anuncia_medidas_control_20775_1012.html

@josefranciscoabadl ¿Crees que es poco democrático abrir una propuesta para que se debata y se vote?
¿Crees que PODEMOS debería de ser una organización más cerrada que IZQUIERDA UNIDA donde no existe ninguna restricción a la doble o tríple militancia?

No no, lo que me parece poco democrático, es que abras TU una propuesta, la votes SOLO TU, y luego la cierres TU sin darme a mi la posibilidad de votar.

Si, me parece poco democrático y de mal gusto, abrir una propuesta, votarla solo quién la propone, y a continuación cerrarla.
¿Así funcionáis en los círculos de Roquetas?.

@lolasoria2 te agradezco el vínculo, porque es muy ilustrativo. Estoy de acuerdo en su totalidad con la definición de Echinique: "personas que se han acercado a los círculos locales de la formación con la única intención de sacar provecho personal". Por eso propone como medida la aceptación de claros principios éticos. Pero no encuentro en ninguna parte que se hable de "personas que entran para sacar provecho político (que no personal)" que sería lo que en este caso se debate.

Que se hayan constituido tres círculos en Roquetas me parecía una entelequia, ahora ya me empieza a parecer otra cosa me mejor me abstengo de comentar.

Entiendo a la gente que tiene opiniones diferentes a la mía. Eso es lo fantático de un debate democrático. Acepto de buen grado que en este espacio mi propuesta se esté quedando en minoría. Lo que no entiendo es la insinuación, al margen del debate que nos ocupa, que hace @miguelrosales . Personalmente pienso que ese tipo de insinuaciones y salidas de tono son las que perjidican a cualquier contraste de ideas que pretenda ser sano. En el terreno de las descalificaciones gratuitas no tengo nada que aportar, ni deseo responder. Renuncio aquí a cualquier réplica sobre asuntos de esa índole.

No se si es el calor pero no entiendo nada.
¿ Estais debatiendo que si alguien afiliado a otra fuerza politica quiere ser candidato y no lo ponen en sus listas pueda venir a Podemos y postularse para candidato ?
Agradeceria que alguien me lo aclarara porque una cosa es que estemos abiertos a todo el mundo y otra es que le demos otra oportunidad a los que ni en su partido los ponen en sus listas.

Si alguien de otro partido que también se presenta a las elecciones quiere ser candidato en Podemos, debería darse de baja en el mismo. No se debe aspirar a un cargo con intereses contrapuestos en el mejor de los casos. En el peor, bueno... En cuanto a lo que dice @daguadulce sobre IU, imagino que allí no tienen ningún problema con eso, porque las listas de los partidos tradicionales ya sabemos como las hacen, y fijo que esos de la triple militancia no salen en una lista ni por accidente. También me parecen fatal las críticas a @daguadulce por defender su postura en todo su derecho democrático. Y el señor @miguelrosales, por favor, que deje de hablar de Roquetas si no tiene ni idea de lo que está diciendo. Sus palabras han resultado bastante ofensivas.

Toda España deberíamos ser ciudadanos empoderados con los mismos derechos a la hora de tomar decisiones en este país, y si eso lo pueden conseguir todos a través de la herramienta de podemos, pues bienvenidos sean, pero distinto es que los representantes de Podemos sean militantes del PSOE, o de IU, etc(o de cualquier otro partido que también se presente a las elecciones)… no nos traicionemos a nosotros mismos, los representantes de Podemos tienen que ser personas que, vengan de donde vengan, tengan muy claro donde están y por lo que están apostando aquí y ahora, es decir que quede claro que sólo atienden a los intereses de Podemos. La transparencia y la ética de la que hacemos gala no nos puede llevar a dejarnos embaucar por oportunistas, somos buenos, somos idealistas pero no somos imbéciles. La ética no es una puerta abierta a todo, incluso a perder el sentido común, sino que debe ser una puerta de plomo a todo lo que no nos queda 100% claro que es ético.
este debate también está abierto en Roquetashttps://www.loomio.org/d/kBSCNwoP/propuesta-enmienda-principios-organizativos-interesante-debatirla

No se habla de prohibir la doble militancia, se habla de que las personas que militen en otro partido, no puedan ostentar un cargo de representación en Podemos. Es radicalmente distinto.

Este es un debate que se lleva dando desde el principio. Han sido gente de otras organizaciones las que han echado a andar Podemos en multitud de ciudades (como por ejemplo Almería).
Si Podemos pretende ser una herramienta nueva en la que cabe todo el mundo, no veo que tenga mucho sentido que puedas participar pero limitad@ (sin animarte mucho) porque estás en otra organización.
Además, a mi modo de ver, creo que se está infravalorando la capacidad de análisis de l@s compañer@s que participan en las asambleas y que pueden perfectamente identificar a "l@s list@s" que desembarcan desde otros sitios. Por cierto, hay much@s "list@s" que no vienen de otros sitios y que han visto el cielo abierto.
¿Es más válida una persona que viene a pillar y que no pertenece a otro partido que otra persona que trabaja honradamente y que hace otras cosas además de estar en Podemos? Evidentemente, no

Os pongo lo que dice la ley al respecto, y ahora decidme como se compatibilizan estas obligaciones legales hacia un partido con la representación pública de otro partido diferente:

Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos.
Artículo 8 Derechos y deberes de los afiliados:
4. Los afiliados a un partido político cumplirán las obligaciones que resulten de las disposiciones estatutarias y, en todo caso, las siguientes:

a) Compartir las finalidades del partido y colaborar para la consecución de las mismas.
b) Respetar lo dispuesto en los estatutos y en las leyes.
c) Acatar y cumplir los acuerdos válidamente adoptados por los órganos directivos del partido.
d) Abonar las cuotas y otras aportaciones que, con arreglo a los estatutos, puedan corresponder a cada uno.

Recomiendo que busquen el video en el que Pablo Iglesias defendía la presencia de Jorge Vestringe en Podemos. Me preocupa si seremos capaces de hacer política de otra manera o si lo que queremos es un partído más de personas "ideologicamete pura"

Seria facil admitir la doble militancia solo con la obligación de declararla, no tenerla oculta, luego los miembros del círculo decidirán si admiten a alguien de iu o bien rechazan a uno del pp

Me refiero a votarlo para cargo interno no a admitirlo en el círculo, ahi siempre lo aceptaremos si suscribi los principios éticos

Creo que el grupo promotor de Podemos es gente diversa, tenemos en el parlamento europeo militantes de Izquierda Anticapitalista. Si pretendemos empoderar a la ciudadanía, que sean las personas de un círculo las que acepten o no a militantes de otros partidos y que acepten que se presenten a las primarias. Me hace sentir mal que a personas como Rafael, de Equo y de muchas cosas, que ha trabajado desde el principio en Podemos, le digamos: "Yo soy más pura y mejor que tú". Otra cosa es que se acerquen personas corruptas, yo daría un voto de confianza al voto de las personas que participan en los círculos y no pondría límites a que se presentaran a lo que quisieran personas de otros partidos. Tenemos capacidad de dicernir sobre la gente que viene a buscar interés personal y la que busca otras cosas.

e3223

Otra opinión, la de un hombre:
La participación de la mujer en política no es solo un derecho, ¡es una obligación! Sin la aportación de la mitad (o más) de las personas, ¿dónde vamos?
El pensamiento masculino está basado en la competición y la imposición (aunque las cosas van cambiando poco a poco, demasiado poco a poco). Sin embargo, la forma de actuar en sociedad de la mujer ha sido, tradicionalmente, la cooperación y la solidaridad.
¿Qué preferimos? ¿Pisar cuellos y que asciendan quien pretende la acumulación de poder, los mediocres? ¿o enlazar manos para aupar a las personas más válidas a los espacios públicos y políticos?

Gracias a todas esas mujeres que dan el paso en este mundo de hienas y que no pierden esos elementos característicos: la política en femenino.

Recomiendo a algunas personas que lean la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DDHH y la leguslación vigente en España, en Andalucía y en todas las CA. Muy especialmente recomiendo, Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres, es posible que la parte introductoria a esta ley, ofrezca un poco de luz, sobre el motivo de que de manera transitoria, estemos en la obligación de aplicar la paridad. Saludos

"El pensamiento masculino está basado en la competición y la imposición (aunque las cosas van cambiando poco a poco, demasiado poco a poco). Sin embargo, la forma de actuar en sociedad de la mujer ha sido, tradicionalmente, la cooperación y la solidaridad." Las generalizaciones vagas y difusas sólo conducen a la demagogia y la ambigüedad. No creo en el pensamiento masculino ni femenino, sino en el de las personas, y el problema es "socio-educacional", lo que no e arregla con paridades, sino con programas educativos y sociales que lleven a la sociedad al cambio de mentalidad. Por otra parte, el señor que hace la cita ¿que opina del gobierno Tatcher, de Merkel, de Catalina la Grande, de la gobernadora de Alaska del Tea Party, de nuestra vicepresidenta y de nuestras ministras,etc.? ¿Ese es el pensamiento solidario femenino? ¿Y Gandhi, por ejemplo, dónde está la competitividad masculina? ...Nunca se puede generalizar, eso es PURA DEMAGOGIA. Y respecto de la DUDH, hay que cumplirla para toda y me remito al debate aquí del pre-borrador ético, donde en un post ya he resaltado artículos concretos de la misma que creo que por ajustar tanto a veces vulneramos.
En cuanto, al otro tema de que una persona sea candidata de Podemos y militante de otro partido, me parece una barbaridad. No es cuestión "pureza" ideológica es cuestión de coherencia propia: no se puede servir a dos programas, ni aceptar la jerarquía de una organización y luego defender el asamblearismo en otra... Es jugar con 2 barajas....
¡Salud! y saludos.

No comparto tu punto de vista ni tus argumentos. Pero seguro que partimos de principios y valores muy distintos. Mejor lo dejamos aquí y veremos lo que pasa en Podemos. En teoría, Podemos es un movimiento ciudadano diverso, unido por unos cuntos aspectos, se respeta la diversidad. Por suerte, creo que la representación paritaria, las listas cremmallera, etc. están en todos los documentos creados por el grupo promotor y espero que se cumpla. De no ser así, el 15 de noviembre yo ya no estaré en este lugar.Fin de mi debate contigo. Saludos

Aunque has dado por zanjada la polémica, afirmas "Pero seguro que partimos de principios y valores muy distintos." ¿Por qué hemos de partir de principios y valores distintos? Pueden ser los mismos y variar la forma concreta de cómo aplicarlos al caso concreto, lo cual tampoco es algo raro...
¡Salud! y saludos.

Y entrando en los "principios organizativos" se hablan en los borradores de la soberanía de los círculos en su ámbito territorial, y me encuentro que el sr. Pablo Iglesias dice que no hay que presentarse a las municipales, sino apoyar a Ganemos... ¡Antes de aprobarse ya se están incumpliendo los principios organizativos! Será cada círculo el que ha de decicir autónomamente lo que ha de hacer, y desde luego lo de apoyar a Ganemos me parece extralimitarse 26 pueblos, yo puedo ser inscrito en POdemos y no comulgar con IU, Ecquo o Compromis, por ejemplo... En el foro nacional ya hay quien habla del "peligro de jerarquización antes de empezar"... Esto es para tomarlo seriamente.
Y al respecto del Algarrobico, opino igual: si está en el término de Carboneras es el cículo de allí el que ha de postularse, no podemos inmiscuirnos, sin al menos llegar a un consenso con ellos... Que afecta indirectamente al término de Almería, pues sí, pero otorga las licencias o deja de otorgarlas en ese término es el ayuntamiento de Carboneras y tendría guasa que se presentase el círculo a las municipales y ganase allí y el círculo de Almería estuviera en plataforma en contra de sus decisiones, sería una incongruencia de bulto... Hay que respetar los ámbitos territoriales o sectoriales de cada círculo. Es mi pesada y ponepegas, pero humilde, opinión.
¡Salud! y saludos.

Querido Javier, respetar las decisiones de un círculo en su ámbito territorial, no significa no poder tener una posición diferente sobre los temas. Es evidente que eso puede generar debate, pero también inevitable. Me imagino al círculo Podemos de Rota ( ni siquiera se si existe, es sólo un ejemplo), defendiendo las bases americanas porque generan empleo en el pueblo, y el resto de círculos callados, por ese mal entendido respeto territorial. ¿Nos gustan las bases militares? ¿tenemos algo que decir al respecto?

Se puede opinar diferente, pero no inmiscuirse en su ámbito. Y en todo caso, consensuar ambos una postura común. Yo no estaba a favor de la politica municipal burgalesa respecto de Gamonal, pero no se me pasa por la cabeza que el cículo de Almería entre en la polémica. Por cierto hay un cículo en Túnez, ¿por qué el círculo de Almería no se integra en alguna plataforma de por allí? Por ejemplo, respecto de la discriminación femenina en el mundo musulmán... Querida y admirada Lola, yo prefiero someterme a las "jerarquías orgnizativas" territoriales, que a las de la cúspide. Entiendo que eso es la base del asamblearismo, o ¿hubiese sido lógico que las comunas anarcosindicalistas de Aragón hubiesen metido baza en las de Granada? Si es que es lo básico del asamblearismo, nos guste o no. Otra cosa es la asamblea provincial, regional o nacional... En un círculo metropolitano no estamos para impartir la "justicia universal", cada cual en su ámbito, si no esto es el "caos", en su peor acepción terminológica. No me gustan las "bases militares" en Rota, ni el incumpliento del reféredum OTAN en se punto desde 1986 (auello de reducir la presencia militar), pero como "círculo de Almería" no creo que tengamos capacidad organizativa funcional para pronunciarnos al respecto. Si la pirámide va de abajo hacia arriba, sería la asamblea regional o nacional en la que podría intervenir el círculo de Almería.
Las competencias son las competencias y los príncipios organizativos son los principios organizativos, y están para cumplirse una vez aprobados nos gusten o no... ¿o es mejor que cada cual actúe como le parezca?
Y hay, por cierto, alguien que en un post habla de los "listos" que entran en Podemos para "pillar", no sé quien puede hacerlo con las limitaciones salariales y de otro tipo del candidato, lo que sí puede existir -y me temo que existe- es el que no viene a lucrarse económicamente sigo para henchir su ego, o sea para lucrarse en el "figurineo", éstos también son "peligrosos".
En dien y en resumen, uno puede discrepar de la opinión de otro círculo, pero no debe interferir (unirse a plataformas, etc.) en su competencia.
¡Salud! y saludos, en general, pero para ti muy en especial.

Creo que como círculo, podemos pronunciarnos en todos los temas que nos preocupen, otra cosa es que una vez hecho ese pronunciamiento, este tenga algún tipo de repercusión, ya sea por cuestiones territoriales, jerárquicas u organizativas. Una vez que termine la asamblea constituyente, se verá realmente de que manera se van a tomar las decisiones y de que forma los círculos estarán "obligados" a respetar decisiones que se hayan tomado a nivel nacional, aunque les afecten de forma directa a nivel local.

Perdón, se me quedó algo por decir. El tema de la mujer en el mundo islámico es interesantísimo y da para un hilo propio, dado lo complejo del mismo.

Por eso yo opino que en el tema Algarrobico no debemos hacer nada, por ahora, más allá de manifestar nuestra opinión, hasta no ver cómo queda establecido el marco de competencias, entre ellas las territoriales.
¡Salud! y saludos.