[Validé] Revenus de joueur

Et puis Gengi, je comprend pas ce qui te gêne avec les 1500$ d'écart entre le nouveau joueur qui arrive et le joueur expérimenté qui est Boss et qui touche 3000$...

L'écart cité en proposition 2 conserve le même écart que l'écart d'aujourd'hui sans modification, donc ton argument ne tiens pas pour le coup.

Le probleme en limitant les revenus des petits joueurs cest que ca creuse encore les écarts avec les boss : un joueur qui se fait 28 hdm/heure et qui a un petit rayon ne peut rien contre un boss qui se fait 35hdm/heures et qui a un gros rayon...

Mais @thefighter69 c'est déjà le cas aujourd'hui et il me semble que jusqu'à preuve du contraire que les nouveaux qui débutent avec 1500$ s'en sortent plutôt bien face aux autres joueurs.

Alors je vais expliquer correctement j'espère :

AUJOURDHUI :
Un joueur débutant débute avec 1500$
Un joueur qui entre dans un gang qui possède des zones déjà, peu importe son niveau, gagnera 3000$.
Donc l'écart est quand même de 1500$ et en plus de cela, le nouveau sera confronté à des nouveaux ayant intégré un gang qui lui fournira 3000$, donc dans ce cas, ton argument tient.

Mais dans le cas de la proposition actuelle, c'est remis en cause, le nouveau se confrontera uniquement face à des revenus basé selon le niveau du joueur et non plus face à une armada de joueurs avec un quelconque niveau avec un revenu max.

Apres, pour les histoires de rayon, cela relève de l'investissement personnel du joueur, c'est à dire, à l'achat de lingots ou à son hyper activité et ne sert en rien comme argument ici à mon sens.

L'écart reste le même, c'est le système (de palier) qui diffère c'est tout.

Après pour le principe je dis oui, ça incite les joueurs à jouer plus, ça montre une réelle progression (ce qui fait encore défaut à City je trouve).
Ne pas confondre plafond max et revenu minimum, car dans les messages j'ai du mal à saisir la nuance chez certains.
Pour moi le minimum doit être le même pour tous 1500$ et basta. T'as pas de zones, t'as pas de revenu en plus, point.

Oui effectivement il y a une petite erreur, cela devrait être 2900, bien vu.
Mais l'idée générale est la même. ;)

Pour le minimum, on va attendre de voir comment pense les devs à ce sujet.

Ce débat n'existe plus French Cariboux, nous avons tous voté déjà afin que l'indexation se fasse selon le niveau du joueur.

Et il y a eu l'unanimité c'est pourquoi désormais le débat se situe sur les chiffres des paliers de niveaux des joueurs.

Par conséquent, tu devrais peut-être revoir ton vote en fonction des chiffres et non pas en fonction du système. ;)

Ok, le jeu et sa "communauté (19 participants)" prend une direction de plus en plus personnel au détriment de l'esprit de coopération.

Dommage, l'idée originale du jeu était bonne.

@French_CaribouX :
Je comprend ta frustration, le vote aurait pu être mis en ligne 1 ou 2 jours de plus, afin que tu puisses apposer ton vote "Pas d'accord".
Mais si tu avais pu le faire, et à imaginer l'hypothétique situation où les 15 autres membres ne s'étant pas exprimés soient de ton avis, le vote resterai à 19 voix contre 16.
Il faut à un moment qu'on avance. ;)

Une direction personnelle, serait que, parce que tu n'es pas d'accord, on arrête tout sans tenir compte de l'avis des 19 qui se sont exprimés sur l'orientation actuelle.

oooooooo

Pour moi, une question reste sans réponse :

pour les différents niveaux quels seront le revenus minimum ?
Sinon, la "grille des salaire" proposée me semble bonne.

Pour ma part Alpha, j'ai déjà donné mon point de vue concernant le salaire mini...

Le mini est pour tous le même à 1500 $ si t'as pas de revenus quelque soit ton niveau tu rames c'est logique. je vois pas pourquoi on changerait ça. C'est plafond qui est intéressant à modifier et adapter

@alphafoxtrot
Quand je dis que le jeu prend une direction de plus en plus personnel, j'entend qu'on donne de plus en plus d'importance à un compte qu'à un gang. Autrement dis, là où le jeu (en tout cas c'était ma compréhension à la base) se veut communautaire, autour d'une équipe qui joue ensemble, il devient de plus en plus un jeu solo :
- les revenus sont fonction du joueur et pas du gang
- les multicomptes/multidevices continuent d'être encouragé
- on se focalise sur les badges perso au détriment d'objectifs de gangs et donc de nécessité de coopération...

Bref, le jeu est de plus en plus éloigné de mes envies. C'est dans ce sens que je trouve ca dommage.

Après, j'accepte la démocratie. Si les gros joueurs CD veulent que le jeu deviennent cela, très bien. J'arrêterais de mon côté, ca s'arrête là :)

@frenchcariboux :
Ok, je saisi mieux ce que tu exprimais. Merci d'avoir clarifié. :)

Ce que j'ai cru comprendre, pour ce qui est de l'orientation du jeu, c'est que la présence de très gros gang déséquilibre considérablement le jeu, et ferme la possibilité de gangs émergeants à faire leur place simplement parce que les premiers arrivés ont accumulés tant et tant de zones, de ressources, de recrues, que leur suprématie ne peut être remise en question.
Je suis d'accord, qu'à la base, c'est le but annoncé du jeu, mais :

• ça n'a aucun intérêt commercial si ce but est atteignable.

• si on y réfléchi, si on se retrouve au final avec un seul gang mondial, le jeu s'arrêtera de lui-même puisque il n'y aura plus de concurrents en lis.

• au mieux, si il reste quelques très gros gangs, l'impact insignifiant que les raids, les conquêtes qu'ils continueront à mener n'auront aucune chance de changer quelque chose. Et 'de guerre lasse' le jeu s'arrêtera car il n'aura plus d'intérêt car plus d'enjeux.

C'est pourquoi l'équipe de devs tient (corrigez moi si j'ai mal compris) à ce que les nouveaux n'aient pas l'impression qu'ils n'ont aucune chance de trouver une place dans le jeu (surtout dans les zones denses de joueurs), si ce n'est en intégrant un gang dont ils ne connaissent rien et qui est devenu impersonnel car trop gros, et sans qu'ils aient pu goûter au jeu solo, si c'est leur choix, ou former leur propre gang entre copains.

C'est pourquoi, plutôt que de favoriser des gangs géants, ils veulent, par les règles choisies et les features disponibles, favoriser les gangs de taille moyenne, et garder le jeu ouvert aux joueurs solos (isolés ou non).

@alphafoxtrot : "C'est pourquoi l'équipe de devs tient à ce que les nouveaux n'aient pas l'impression qu'ils n'ont aucune chance de trouver une place dans le jeu, si ce n'est en intégrant un gang dont ils ne connaissent rien et qui est devenu impersonnel car trop gros"

Impersonnel car trop gros? WTF? Oo

C'est quoi ces à priori (ou clichés récurrents) sur les "gros" gangs?

Parce qu'un gang compte beaucoup de joueurs, alors celui-ci n'a aucune identité? Aucune valeur? Aucun principe? Perdu son Histoire?

Je pense qu'à un moment il faut arrêter de dire n'importe quoi.
Les parties politiques UMP, PS etc comptent des millions de membres chacun, et donc ils sont impersonnels? Non, ils suivent la politique générale lancée par le partie, avec leurs valeurs qu'ils défendent ou pas.
Les "gros gangs" de CD sont tout aussi impersonnels que les petits-moyens gangs, ou devrais-je dire, sont tout aussi personnels que les autres.

Une communauté (NWO, SHIELD, 4D etc) s'est formée autour d'un gang et ils défendent tous les valeurs (ou presque, il y a toujours des vilains petits canards) du gang qu'ils ont intégrés.

Donc s'il vous plait, arrêtez de croire et de dire à tout bout de champ que les gros gangs sont impersonnels, c'est de la pure diffamation.

D'ailleurs à titre personnel, notre gang compte moins de 100 membres si nous enlevons les inactifs. Donc "gangs géants" est purement illusoire. ;)

N'oublie pas de rajouter les filiales dans ton décompte :)
Je suis bien curieux de savoir qui du Nwo et du Shields est L'UMP et qui est le PS 😂
Bref s'indigne qui veux, moi je retiens surtout du propos d'Alpha les 3 points clefs bien résumés. Je ne dis pas que les "gros" gang sont impersonnels mais je dis que si ils sont obligés d'organiser des concours internes pour garder leurs membres qui s'ennuient c'est qu'il y a un problème quelque part (qui vient du jeu pas des gangs). Sachant qu'en plus cet argument des concours internes est utilisé et brandit de façon récurrente pour ne pas changer certaines règles de gameplay!
Pour ce qui est de la taille des gangs et de la course au total de points, si on pousse le raisonnement à fond on fait un classement international et dans 1 an on aura un gang "France" un gang "Italie" un gang "Allemagne" et on renomme le jeu "Risk" 😀
Par contre je crois qu'on s'est beaucoup éloigné du thème initial du topic...

@Mafiamars :
Avec une centaine de membres, je ne crois pas que les NWO soit le gang le plus populeux de CD. Alors ne te sent pas particulièrement visé, Mafiamars. ;)

Mais, malgrés ça, et pour illustrer mon propos, cher Mafiamars :

• combien des 117 membres référencés dans ton gang (sans compter les filiales, dixit Gengilkhan), connais-tu personnellement ou te connaissent ?

• combien en as-tu rencontré lors de Raid, de meetings, ou d'un simple après-midi crêpes ?

• à combien as-tu envoyé un message perso sur le tchat ces 5 derniers jours ?

• les membres de ton gang connaissent-ils les 27 adjoints
  que tu as choisi, et pour quels mérites, faits d'armes, ils sont aujourd'hui à cette responsabilité ?

Mon but n'est pas de jeter la pierre sur les gangs qui sont devenus immenses, ni de faire des "clichés", mais si les choses continues ainsi, la question ne sera pas, "les gros gangs sont-ils impersonnels ?", mais "reste-t-il encore des gangs à taille humaine ?"

D'où mon propos exprimé à FrenchCaribouX : les devs veulent favoriser des gangs de taille moyenne. C'est tout.

PS : Je ne te demande pas d'écrire publiquement la réponse aux questions posées, Mafiamars. Ce n'est pas un réquisitoire. C'est pour illustrer ce que j'entend par "impersonnel". Ce sont des questions d'introspection que chaque chef de gang peut se poser personnellement pour savoir ce qu'est devenu son gang.
En tout cas, désolé si mon propos t'a offensé, ce n'était pas le but.

Moi je dirais : chacun son point de vue !!
Heureusement que l'on pense tous différemment sinon la vie serait bien chiante sans échanges d'idées et de point de vue

Pour moi, il faut préférer une solution simple a expliquer (+100 à chaque palier par exemple).
La proposition actuelle : +300, +300, +400, +200, +300, n'est pas esthétique du tout ;)

Par contre, je crois qu'il y a eu un malentendu :
Cette solution vient à la place du revenus par les zones. Donc les chiffres ici ne sont pas les revenus maximums, mais les revenus tout courts.

L'idée étant de se débarrasser du système de "redistribution égale entre les joueurs acrtifs taxé en fonction des points et limité à 1500", parce que personne ne le comprend, et qu'au final il met tout le monde à 3000.

Proposition 3 : augmentation à vitesse décroissante
:
- Niveau 1 : 1400 $/h
- Niveau 2 : 2000 $/h (+600)
- Niveau 3 : 2500 $/h (+500)
- Niveau 4 : 2900 $/h (+400)
- Niveau 5 : 3200 $/h (+300)
- Niveau 6 : 3400 $/h (+200)
- Niveau 7 : 3500 $/h (+100)

Proposition 4 : augmentation à constante 200

• Niveau 1 : 2200 $/h
• Niveau 2 : 2400 $/h (+200)
• Niveau 3 : 2600 $/h (+200)
• Niveau 4 : 2800 $/h (+200)
• Niveau 5 : 3000 $/h (+200)
• Niveau 6 : 3200 $/h (+200)
• Niveau 7 : 3400 $/h (+200)

Proposition 5 : augmentation à constante 250

• Niveau 1 : 2000 $/h
• Niveau 2 : 2250 $/h (+250)
• Niveau 3 : 2500 $/h (+250)
• Niveau 4 : 2750 $/h (+250)
• Niveau 5 : 3000 $/h (+250)
• Niveau 6 : 3250 $/h (+250)
• Niveau 7 : 3500 $/h (+250)

PS : Prenons dès maintenant en compte le fait qu'il y aura 7 niveaux

comment c'est calculer si tes niv 1.2.3. ou 4 voir plus?

@Nicorr pourquoi toujours augmenter les badges de façon croissante et les récompense de façon décroissante alors que la difficulté est exponentielle ?

@Niccor :
Que rapporteront les zones, si elles ne sont plus sources de revenus ? Seulement des points au gang ?

@Elverine :
Niveau 1 : Vermine
Niveau 2 : Trafiquant
Niveau 3 : Tueur à gages
Niveau 4 : Grosse pointure
Niveau 5 : Fabriquant d'armes
Niveau 6 : Boss
Niveau 7 : "Big Boss" (?)

Comme tu l'auras compris, Elverine, tu passes d'un niveau à l'autre en engrangeant des points perso.

@scandale : "pourquoi toujours augmenter les badges de façon croissante et les récompense de façon décroissante alors que la difficulté est exponentielle ?"

Pour des questions d'équilibreage. Mais moi je préfère le "augmentation constante". C'est ce qui se passe avec les packs par exemple.

@alphafoxtrot : "Que rapporteront les zones, si elles ne sont plus sources de revenus ? Seulement des points au gang ?"

Oui, mais c'est déjà le cas actuellement vu que quasi-tous les gangs sont au plafond

La proposition 5 me semble être pour le moment la meilleure

Proposition 5 : augmentation à constante 250

• Niveau 1 : 2000 $/h
• Niveau 2 : 2250 $/h (+200)
• Niveau 3 : 2500 $/h (+200)
• Niveau 4 : 2750 $/h (+200)
• Niveau 5 : 3000 $/h (+200)
• Niveau 6 : 3250 $/h (+200)
• Niveau 7 : 3500 $/h (+200)

@Nicorr : "quasi-tous les gangs sont au plafond"

Ne devrait-on pas voir là la manifestation d'un mauvais équilibrage du calcul des revenus par gang ?
Au départ, les gangs étaient bien plus petit et la situation actuelle n'avait pas été anticipée, d'où le fait que maintenant tout le monde soit à 3000$.

Le gérer par compte et pas par gang est à mon avis une mauvaise idée. Cela va accentuer l'écart entre les nouveaux et les anciens. Les anciens ont un raoyon plus garnd, une banque plus grosse et plus d'hommes en réserve. Et c'est normal, ils ont gagné des lingots en jouant (ou avec la CB) et ont mérité leurs récompense. Mais maintenant, en plus, ils remplissent plus vite les caisses... donc font plus de points (déjà qu'avec plus de rayons et plus d'hommes, on en fait plus). On creuse encore l'écart en somme. et on ne contraint pas les gangs à gérer sainement leurs ressources.

@frenchcariboux : "“quasi-tous les gangs sont au plafond”
Ne devrait-on pas voir là la manifestation d'un mauvais équilibrage du calcul des revenus par gang ? "

Peut-être, mais je ne vois pas de solution simple qui permettrait d'y répondre.

Je pourrais me lancer dans "Les revenus se font en fonction du logartithme des points de gangs", mais encore moins de personnes comprendront d'où vient leur revenu, ce qui est dommage car ces revenus sont la base du jeu

@Nicorr : De mon point de vue, ce sujet est lié à d'autres et ne peut être traité qu'en cohérence avec les autres:
- revenus des gangs
- points des gangs
- décote (revenus des cases)

Je pense que le principe "plus le gangs a de points, plus il y a de l'oseille à distribuer" est bon. Mais c'est son application avec les dérives que l'on a connu sur les points et l'absence de décote qui rend le système caduque.

Et accessoirement, je ne pense pas qu'il y ait de solution simple. Cela nécessite à mon avis un travail de fond en essayant de visualiser toutes les possibilités/dérives/évolutions

@frenchcariboux Okay, je suis ouvert aux propositions

@Nicorr j'ai pas de proposition toute faite. Et a mon avis ca demande un travail global. Donc faut prendre en compte beaucoup de paramètre et ce doit être une "réforme structurelle" pour reprendre un terme à la mode.

@nicorr : J'ai fais une erreur dans ma proposition, c'est pourquoi je l'ai précisé dans la description du topic, en fait c'est bien toujours +300.

"PS : Une petite erreur de chiffres s'est glissée dans la proposition n°2, ce n'est pas 3000$ mais 2900$ en réalité qu'il fallait voir afin que les paliers soient cohérents jusqu'au bout."

Et je reste donc sur la proposition 2, qui du coup avec son palier niveau 7 donnera : 3800$

Okay cool !

Du coup la question qui semble se poser, c'est. Quel écart veut-on entre les nouveaux et les anciens joueurs ?

+100 ? + 200 ? +250 ? +300 ? (par palier)

Comme actuellement nous sommes plus proches de "tout le monde a la même chose", je propose qu'on commence avec un écart faible, pour éventuellement augmenter cet écart dans un second temps si on se rend compte que ça rendrait le jeu mieux.

Personnellement je pense qu'on peut tester le +200.
Qu'en pensez-vous ?

Pour le coup je suis de l'avis de French_Cariboux, mais j'ai pas de solution donc je me fie à la décision de mes camarades...

Si tu veux essayer le 200 va y fais...

Va pour 200.

OK dans son ensemble, je prends en cours de route et n'ai pas tout lu.
Personnellement j'avais pensé que ces revenus soient équilibrés en fonction de la capacité du coffre fort que l'on a augmentés en investissant.
En effet, que vous ayez un coffre à 10.000$ ou 22.000$ le gain horaire est toujours de 3.000$/h si bien que pour le remplir il vous faut de 3h20' à 7h20' (quel est l'intérêt ?)
Il aurait été judicieux d'augmenter le gain horaire proportionnellement à la capacité du coffre fort. De 2.000$/h à 5.000$/h par exemple. Une échelle progressive pourrait être envisagée.

Avec l'ancien système (il y a 1an1/2), il fallait se battre pour avoir un revenu max de 2000$/h, avoir une tactique et développer judicieusement sa diplomatie. C'est sur c'est plus compliqué, mais il faut garder ce côté tactique à mon sens.

Où est passé le côté tactique de l'ancien CD?
Au niveau du revenu, ce n'est pas parce qu'un joueur a atteint un niveau élevé qu'il doit gagner AUTOMATIQUEMENT plus que les autres. Le revenu se mérite, je trouve ça complètement illogique de gagner beaucoup aujourd'hui juste parce qu'on a marqué des points par le passé.
Un revenu qui dépend de son activité ou de l'activité du gang oblige d'être plus actif seul et/ou en groupe et de se creuser un peu les méninges pour faire du point!

Cette feature est validée.

Elle sera donc prochainement intégrée au jeu.