Oleada de robos en Sotolargo

Nos han vuelto a robar. Calle Los Enebros y calle Las Encinas. 3 robos en la noche de año nuevo. La Guardia Civil está ahora aquí.

Reunirse, como se plantea, el fín de semana que viene, es muy tarde. Tendría que ser ya, este finde y buscar una solución cuasi-definitiva, porque definitivo no hay nada.
Si todo el mundo estuviera de acuerdo, se podrían instalar cámaras en toda la Urbanización, conectadas a las propias viviendas. Debe haber herramientas informáticas, tipo videoconferencia, que permitan ver a todos los usuarios lo que pasa en las calles, además de quedar filmadas las matrículas.
Pero claro, luego habrá quien venga esgrimiendo el derecho a la intimidad o la ley de protección de datos, (entre los que siempre se encuentran los que tienen algo que esconder) y lo echarán por tierra.

Al final parece que la reunión es este domingo a las 17 horas en el parking del Club. Debe ser que el club esta cerrado..

Intentaré ir el domingo, lo malo es que muchos vecinos no se enterarán de la convocatoria dada la premura de la misma. Pero al menos se podrán proponer ideas.

Yo creo q hay que hacer algo pero soy de las que opinan lo del derecho a la intimidad... no tengo nada q esconder pero no me gustaría vivir en un gran hermano permanente. Además que la vigilancia excesiva puede crear una paranoia, una sensación de excesiva inseguridad... intentaré estar el domingo para escuchar las propuestas!

Hola a todos, creo que este grupo podría usarse como alternativa al grupo de Whatsap para discutir y opinar de todo lo que esté relacionado con el tema, ya que se dijo que el grupo de Whatsap debía servir solo para avisar de actitudes o coches sospechosos en la urbanización y sin embargo están surgiendo muchos otros temas. Bienvenidos a los que se incorporen.

Sin desmerecer en absoluto la labor de los vecinos que patrullan día y noche por la urbanización, creo que hay acciones que no se han hecho y considero imprescindible.
1.- ¿Por qué no se exige al Ayuntamiento que cierre los caminos que acceden a la Urbanización? No costaría gran cosa impedir el paso a vehículos mediante algún tipo de obstáculo. De esta forma no haría falta controlar constantemente estas entradas.
2.- Colocar simplemente dos patrullas en la entrada, no en los buzones, sino justo en el ensanche de la calzada, de manera que también se controle la entrada a la Nava.
Además los coches circulan mucho más despacio en ese tramo.
3.-Avisar casa por casa de la necesidad de cooperar todos los vecinos en las labores de vigilancia hasta que haya una solución definitiva, si es que la hay.
Al mismo tiempo deberíamos advertirles de la conveniencia de saludar a los mencionados vigilantes al entrar diciendo el nombre y el número de parcela si no nos conocen.
4.- Confección de un listado de todos los vecinos (que voluntariamente quieran) con el nombre de pila, el nº de parcela y el teléfono. En el caso de entrar algún invitado, y no estar avisados, simplemente se llamaría al vecino para confirmarlo.
5.- Colocar un cartel iluminado justo antes del control que diga: "Debido a los constantes robos que estamos sufriendo LE ROGAMOS NOS INDIQUE A QUÉ VIVIENDA SE DIRIGE. Perdone las molestias"
Uno de los vehículos de vigilancia deberá hacer señales de faros a los coches que entren para que se adviertan del cartel y resulte más fácil el contacto.
6.- En caso de que algún vehículo no pare, una de las patrullas le seguiría hasta comprobar adonde se dirige.
Solo en el caso de que quede evidente que no se dirige a ninguna vivienda, se registrará el modelo de vehículo y su matricula, dando parte a la G.Civil.
7.- Realizar una reunión de vecinos en un lugar cerrado, donde se puedan plantear, de forma ordenada, las distintas alternativas, se informe de las gestiones encaminadas hacia la búsqueda de una solución definitiva y se elijan portavoces.
Se trata de medidas, en principio provisionales, que faciliten la labor de vigilancia, reparten la carga al entre y mejoren la seguridad de todos.
En cuanto a las pegatinas, no harían falta de aplicarse estas medidas que, por otro lado y de no aplicarse, restaría parte de su eficacia a las mencionadas pegatinas. Se necesitarían pegatinas para todo el mundo, aparte de los amigos y familiares que nos visiten con cierta frecuencia, así como para operarios y empleadas de hogar.

Buenas Julio. En respuesta a tus preguntas, yo opino que en el punto 1.- Si se cierra al paso los caminos puede tener un factor desfavorable. Esos caminos pueden ser una vía de escape en caso de un incendio o punto de acceso de bomberos en caso de emergencia si no tuvieran acceso por la entrada principal.
punto 2.- No estoy de acuerdo con las "patrullas urbanas" ya que la vigilancia le corresponde a Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
En el punto 7.- si se puede hacer reuniones en lugar cerrado y plantearse la mejor manera de autoprotección y cuando se vea a personas o vehículos sospechosos por la manera de actuar se llame a la Guardia Civil.
En cuanto al tema de las pegatinas, en un principio era una buena idea, ya que supuestamente debía ser conocida solo por los vecinos. En cuanto se hizo y buzoneó el primer boletín de seguridad y se ha puesto como logo la que iba a ser la pegatina, deja de tener efecto, ya que los "cacos" ahora pueden identificar la pegatina como tema de seguridad, si no tienen idea del tema de las pegatinas pueden suponer que se trata de una peña festiva, de una asociación cultural, o cualquier otra cosa. Y si se lleva a cabo esta alternativa de colocación de pegatinas, aparte de cambiar el logo, debería de hacerse un listado con el numero de parcela y cantidad de pegatinas, para no hacer como he escuchado 1.000 pegatinas, y solo se utilicen 400 o 500, mas que nada porque alguien se tiene que hacer responsable de pagar las pegatinas que sobren (lo mas lógico es hacer las que se vayan a utilizar y en caso de demanda hacer mas) y también opino que dichas pegatinas deberían cambiar de color y modelo cada cierto tiempo, (mensual, trimestral, etc)

Es importante que no se vaya de las manos lo de las patrullas, la gente no puede seguir a nadie, como dice Adrián eso le corresponde a la Guardia Civil, ningún vecino está capacitado realmente para saber quién es sospechoso y ningún vecino está obligado a contestar a otro si no quiere. Las patrullas deben ser sólo disuasorias y como mucho para llamar a la policía en caso de algo realmente raro. Y las entradas pienso q es cierto q son útiles en caso de incendio. La gente debería denunciar los robos y después habrá que presionar al Ayuntamiento y a la delegación para que nos a apoyen..

Adrian, contesto a tus dudas.
1- Estas propuestas son de tipo provisional. Ahora es invierno. Además, no hay ningún plan de incendios que establezca cuales son las rutas de acceso adecuadas. Ni siquiera se sabe qué puntos de agua para bomberos están útiles. Pero eso no preocupa aquí hasta que no arda media urbanización. Ya se hizo una petición y la firmaron cuatro.
2.-Las patrullas urbanas ya están funcionando y son legales (sujetas a un protocolo). La GC, dada la escasez de dotaciones no ha podido evitar la ola de robos. ¿Quien se va a encargar de ver y avisar a la GC si no hay patrullas?¿Cuántos sospechosos has visto tú y cuantas veces has avisado a la GC? ¿Hasta cuándo va a estar la GC dispuesta a venir cada 2x3 cada vez que un vecino considere sospechoso algo?
¿Pegatinas para qué? si nadie controla nada. ¿Todos los coches sin ella serán sospechosos?
Que hay que denunciar está más que claro, pero ¿qué apoyo esperas de este Ayuntamiento y la Delegación?

Cristina, ¿Has leído realmente mi texto?
Lo que propongo es precisamente para que lo de las patrullas no se vaya de las manos, ni se pierda el tiempo tratando de identificar a "padres" que salen a tirar la basura o adolescentes que vuelven de casa de sus amigos "a horas sospechosas".
Tal y como está planteado, todos somos sospechosos, basta con que no suene tu cara y te pares a la entrada a esperar a alguien.
En ningún momento he pronunciado la palabra obligación ni prohibición
Dices que las patrullas no pueden seguir a nadie (no se que ley prohíbe circular por tus calles) y que deben ser disuasorias. Pues ya me explicarás como van a disuadir. ¿Tienes alguna idea al respecto?
También dices que ningún vecino esta capacitado para saber quien es sospechoso, con lo que estoy de acuerdo si no existe una metodología de trabajo; pero después hablas de llamar a la GC en caso de ver algo realmente raro. ¿Estamos entonces capacitados para discernir lo que es realmente raro de lo que no lo es? Te puedo asegurar que en una situación de psicosis colectiva todo puede resultar realmente raro.

Después de la reunión celebrada en el día de ayer y una vez examinada la cuantía para poder contar con una seguridad privada acorde a la comentada legalidad vigente, estimo que el coste mensual ascendería a unos 14.500 euros/mes sin incluir el material para controlar el acceso principal (barreras, cámaras, lectores de matrícula, caseta...), por lo que considero inviable para la mayoría de los propietarios poder hacer frente a dicho pago (si estoy confundido, que alguien me corrija), aparte de las gestiones burocráticas necesarias para su concesión. Dicho lo cual, la única iniciativa sería poner un parche con horarios que podamos asumir o continuar con las denominadas "patrullas vecinales" con las delimitaciones que ello conlleva y el cansancio lógico y periodicidad de las personas que realizan "el control" y que habitualmente son las mismas (entre las cuales no me incluyo). A bote pronto, no se me ocurre ninguna otra iniciativa y si alguien la tiene se puede debatir y entre todos plasmarla.

Yo ya he dado alternativas más arriba, y también durante la reunión, aunque me da la impresión de que no había demasiado interés en escucharlas.
Una cabina con barreras de hierro de entrada y salida con clave, al menos de 24 a 7 de la mañana. Durante el resto del día, si no es posible mantenerla cerrada, se podrían organizar turnos de dos personas entre los vecinos para controlar el acceso. Se podrían poner dos cámaras para mayor control. Eso saldría mucho más barato, pues sería una sola inversión. Y para que fuera cosa de todos, presionando, podría pagarlo el Ayuntamiento. De lo contrario no habrá consenso para nada.

El problema, tal como yo lo veo, es que una seguridad parcial de 6.00 de la tarde a 2.00 de la madrugada, no disuade a los ladrones, ya que solo les obliga a cambiar de horario. Por otro lado, la seguridad 24 horas es económicamente inviable. No se muy bien cual era la finalidad de la última asamblea. Me dejó perplejo el trato que recibieron las personas que se oponían al planteamiento "oficial". Parecía que no podía ser discutido ni discutible. Aparte de mezclar los temas de seguridad con otros como atención a la tercera edad que no me parece que sea coherente. Además, estadísticamente, el nº de robos es similar al del 2013. Se argumentó que algunos no se han denunciado, pero supongo que lo mismo ocurriría en 2013. La psicosis nunca es buena consejera, y es caldo de cultivo para las empresas que viven de esto, y que te venden la moto en un pis-pas aunque sepan por su experiencia que, como las instalaciones de seguridad de muchas casas son claramente ineficaces ante ladrones mínimamente experimentados. El que tanto la Comandancia como la Alcaldía se muestren receptivos a esta solución, es natural, ya que les hacemos el trabajo que les correspondería a ellos, ya que es el Estado por Ley el responsable último de velar por la seguridad de los ciudadanos.

Julio, he leído las propuestas y comentarios que has realizado días atrás y me gustaría aclaración a varios puntos:
- Instalación de 2 barreras superada la entrada a la Nava, con apertura mediante clave personal y en el caso de acceso a profesionales, reparto, etc. cambio de dicha clave al concluir el trabajo.
-- Según tengo entendido la vía de acceso para toda la urbanización y calles adyacentes son públicas, por lo que la instalación de dicho control y cámaras en cualquier punto no es factible.
-- Me gustaría saber como se podría modificar ésta clave del profesional al salir.
- Comentas, en otro punto, que para poder controlar el Cordel de la Nava, sólo sería necesario cerrar todos los accesos desde la vía pecuaria a la C/Monteaveruelo.
-- Que yo sepa, únicamente existe una entrada/salida en la intersección del Cordel del Robledal con dicho Cordel de la Nava y que transcurre desde este punto, pasando por parte de la finca Valbueno y a continuación con los límites de la urbanización colindante, hasta las casetas azules del piso piloto donde se corta. Tengo entendido que los antiguos buzones estaban construidos en la vía pecuaria y por ese motivo se cambiaron de lugar, pero dicha vía no es accesible desde la entrada a Sotolargo.
Seguro que seguiremos comentando.

Carlos. Comparto totalmente tu exposición.

Gracias Pedro, al menos somos dos jeje.

Yo también estoy totalmente de acuerdo, el Ayuntamiento debería presionar a la Subdelegación para tener más seguridad pública , no veo bien suplir con voluntarios o con seguridad privada lo que ya hemos pagado con impuestos.

Carlos, creo que nadie puede estar en desacuerdo con lo que dices, la cuestión es cómo consigues que la subdelegación ponga más efectivos con los actuales recortes.
Por otro lado el objetivo es que no haya robos, no si son muchos o pocos. Imagino que para los que han sido robados su percepción es que son demasiados. importante es que

Pedro, parece que sí es legal poner una barreras y cámaras. Han aportado hasta presupuestos. En cualquier caso, lo que yo planteo es una alternativa a la vigilancia privada, que para que fuera eficaz sería muy cara.
En cuanto a las claves, serían personales, y cada uno podría cambiarlas cuando lo considerase necesario, como las de cualquier cajero automático.
Por lo que respecta a La Nava, han robado ya de todo, aunque ignoro por dónde han podido entrar. Creo que hay alguna parcela sin vallar.
Creo que es simple lo que planteo. Cerrar todos los posibles accesos a la Urbanización y dejar únicamente la entrada principal. Cualquier solución posterior, incluso la vigilancia vecinal actual, sería mucho más sencilla y eficaz.

Julio, a tu contestación debo matizar lo siguiente;
Continúo con que la posibilidad de instalar un control en la entrada de la urbanización, cuando se plantea por una llamada "Comisión de vecinos, robos, seguridad, etc, etc" no es factible al intentar frenar el acceso a una Vía Pública, otra cosa es que si se implican la Subdelegación del Gobierno, Responsables de seguridad privada, Guardía Civil y Ayuntamiento por supuesto y previa creación de una Asociación de Vecinos para solicitar la implantación de dicha seguridad, una vez valorada, puedan conceder su funcionabilidad siempre y cuando se pretenda tener una seguridad completa, es decir 24 horas y un turno nocturno adicional que se dispara a la cantidad referida en otro comentario. En éste caso, se tendrían que instalar 3 barreras. 1 de entrada, 1 de salida para propietarios y 1 de entrada/salida para el resto.
Hablando del tema cierre de accesos a la urbanización, entre ellos el Cordel de la Nava sigo insistiendo que no existe entrada transitable y la salida sería a través del Cordel del Robledal, que tampoco se puede cerrar y cuyo acceso debe ser libre. Nos ponemos en el peor de los casos y por supuesto que ocurrirá tarde o temprano, si se declara un incendio desde el límite de nuestra urbanización hasta la colindante, o en ésta misma o en la finca Valbueno, por dónde acceden los servicios contraincendios?, además que actualmente considero intransitable parte del Cordel, aparte de ignorar si los hidrantes funcionan. Estos hechos, personalmente los he manifestado en el Ayuntamiento y a la Comisión de Medio Ambiente de Sotolargo, de la que ignoro si continúa en funcionamiento, pero esto es otro tema aparte de la seguridad que es el prioritario.

Mi opción no es que las barreras las paguen los vecinos, sino el Ayuntamiento con nuestros impuestos. ¿Dos o tres barreras? no lo se, pero creo que eso es lo de menos.
¿Incendios? Ya hice una recogida de firmas el año pasado, (cuando estaba en UPyD) para que hubiese un plan de incendios. Todavía se puede ver en el blog.
Aún estoy esperando del alcalde algo más que bonitas palabras.Ya ha habido incendios en esta zona y en el coto de atrás, justo antes de construir la Nava. No hay más que darse una vuelta a la altura de la 42 o 43 I, muy cerca de donde yo vivo.
El acceso natural, en caso de incendio, debería desde la entrada, mediante un camino a través del cordel (ahora sólo arbolado) hasta unirlo con el camino que viene de arriba. Eso son unos pocos días máquina. Y si no se quieren gastar un duro, poniendo mil y una excusas, que es la especialidad del señor alcalde, que al menos facilite la entrada a través de la Nava, que también es vía pública, creo yo.
En cuanto al cordel del robledal, si como dices, sólo se accede a él desde Valbueno, no sería un gran problema, ya que esta finca es privada y dudo que se pueda acceder a ella libremente, aunque habría que verlo.
Todo es estudiar el tema y ponerse a trabajar. En fin, ya veremos lo que mueve esta gente. Lo que aquí podamos hablar sobre este tema no va a tener repercusión alguna, desde el momento en que sólo nos escuchamos nosotros.