Me parece mejor y más sistemático el del grupo de finanzas de Madrid, el otro me parece más engorroso en cuanto que todas las cuentas dependen de que personas se hagan cargo de abrir cuentas, gestionarlo personalmente,... Y no creo que la asociación a la que se refiere entre en suplantar la actividad del partido, estoy más de acuerdo en que puede servir para dar cobertura a los círculos para que las cuentas queden claras como no puede ser de otra forma.

Me parece mejor la propuesta del grupo de trabajo de la Asamblea Si Se Puede que la de Finanzas de Madrid. Si se trata de gestionar las finanzas de los círculos en particular hasta la Asamblea de Otoño creo que la propuesta de Fianzas Madrid es en general demasiado estructurada y ambiciosa para la situación de Podemos y todo el trabajo que aún queda de aquí a la asamblea. Además, ¿tanto trabajo en crear, organizar etc una asociación para que después quizá en la asamblea de otoño se establezca otro protocolo? No se si es muy productivo.

Estoy de acuerdo con Ainhoa. No creo que sea necesario crear una "estructura", aunque sea provisional, para 2 meses cuando además no hay especial urgencia. Y lo que entiendo menos es que se tenga que elegir entre una y otra propuesta. Me parece que son cosas distintas.

Apoyó la propuesta del Equipo de Trabajo de la Asamblea sSi Se Puede y rechazó la propuesta del grupo de finanzas de Madrid por las mismas razones que dan los compañeros de San Blas, es decir:
1. Que no se deben tomar decisiones que pueden entrar en contradicción con los acuerdos que adoptemos en la Asamblea Ciudadana Si Se Puede del otoño.
2. Que no se deben crear asociaciones, NIF’s, cuentas corrientes, etc. a nombre de personas que no han sido elegidas para ello a poco más de dos meses para que se elija por las bases el órgano de representación de PODEMOS en la Comunidad de Madrid.
3. Que no se puede retirar la gestión financiera a los círculos y concentrar el dinero y las decisiones de gasto en una comisión, cuyos miembros desconocemos y que no ha sido elegida por los círculos.
4. Que no existe ninguna urgencia de hacer todo esto en agosto cuando en octubre vamos a tener la organización definitiva acordada.
Respecto a la propuesta presentada por la comisión de finanzas de Madrid creemos que incurre en todos estos problemas y además
• Se encuentra en contradicción con los criterios emanados por el equipo de trabajo de la Asamblea Si Se Puede

Soy partidario, por tanto, de:
1. Mantener la gestión financiera como en la actualidad bajo la gestión de los círculos hasta la Asamblea Ciudadana de octubre.
2. En caso de que en este pequeño espacio temporal surja una necesidad financiera colectiva resolverla mediante aportaciones voluntarias de los círculos.
3. Gestionar en cada círculo las finanzas propias hasta la Asamblea Ciudadana de acuerdo a las directrices remitidas por el equipo de trabajo estatal.

Estoy de acuerdo con las dos propuestas de San Blas, tanto la de finanzas como la de no crear estructuras en Madrid que comprometan las que todas decidamos en Otoño, así que creo que nuestros portavoces deberían apoyar estas propuestas en la próxima reunión de Madrid si así lo decidimos todos.

Yo también estoy de acuerdo en la línea expuesta por San Blas en materia de finanzas. He actualizado el encabezamiento del debate para que esté accesible la propuesta de San Blas.