Créer un espace forum sur le site avec indice de réputation

@reveur : non il n'y a pas de limite de likes sur ce forum-là car il n'existe (volontairement) aucun compteur de likes.

@pierreyves : non le système de récompense ne serait pas la seule nouveauté. On n'a jamais essayé de faire un forum auto-hébergé, à part le forum d'Étienne mais il est seul à le contrôler.

Tiens, d'ailleurs, ce serait peut-être une idée, ça : demander à Étienne les clés de son forum, dont il ne s'occupe de toute façon pratiquement plus (quelques posts par an). Après tout, il y a plein de discussions intéressantes qui pourraient être repêchées... Et réorganisées.

il y a déjà deux forums qui existent.
Ils ne sont hélas pas utilisés.

http://lesgentilsvirus.forum-box.com/index.php
L'autre était en test, voir avec @pierro78

Je me demande si on ne devrait pas utiliser un peu plus le groupe principal pour faire régulièrement la "promo" de nos outils car je suis certain qu'une large majorité de GV ne savent même pas qu'un forum existe...

Idem pour ggouv par exemple en montrant comment "démocratie réelle" à réalisé son site en utilisant ggouv comme plate-forme collaborative pour y arriver

Également pour loomio: publier quelque décisions (surtout si il y a besoin de volontaires pour aider à la mise en place de ces décisions).

On le fait parfois, mais plutôt timidement et il ne faut pas oublier que pas mal de personnes ne visitent pas le groupe très souvent donc profiter de réalisations pour remettre les outils en avant peut s'avérer utile.. enfin je crois.

Pour le forum ou les forums, régulièrement certains veulent les relancer mais au final personne n'y va ensuite même ceux qui voulaient les relancer. Manifestement, les GVs ne s'y interessent pas. Pour le Loomio, @hydronium en fait la pub régulièrement et peu s'inscrivent, là encore manifestement cela n'interesse pas vraiment les GVs. Ce qui est dommage car on finit par être peu nombreux à prendre les décisions et de plus nos décisions prises ne révèlent pas forcément la position générale des idées pouvant être portées.
Personnellement, j'avoue ne pas avoir envie de faire du "rabattage" auprès de ceux qui porteraient les mêmes idées que moi juste pour que ma position soit plus visible lors des décisions. J'accepte le fait de me trouver en minorité ici même si je ne suis pas certaine du tout être en minorité au sein de l'ensemble des GVs. Mais même sur FB la parole qui porte est souvent celle de quelques GVs qui postent plus souvent et plus régulièrement que celle des autres qui restent plus silencieux ou moins présents. Tant que chacun n'aura pas compris qu'il est important d'être acteur nous serons en cette situation. Nos décisions qui se voudraient plutôt en un processus démocratique finissent néanmoins par ne devenir que des décisions propres à une petite enclave.

pour le forum je crois que cela apporte un plus sur facebook notamment par rapport aux possibilites de moderation (deplacer une discussion sur un autre forum, diviser une discussion, gerer les droits des utilisateurs selon les forums, etc ...) ...
on n avait pas fait de pub au forum de test car on ne voulait pas faire d ombre à ggouv ...

« Pour le forum ou les forums, régulièrement certains veulent les relancer mais au final personne n'y va ensuite même ceux qui voulaient les relancer. Manifestement, les GVs ne s'y interessent pas. »

http://gentilsvirus.forumgratuit.be/ et http://lesgentilsvirus.forum-box.com/ sont des forums hébergés par des prestataires qui ne nous permettent pas de contrôler l'outil. Le prestataire se rémunère avec les publicités qu'il nous colle sur chaque page.
Cela me semble être une différence importante avec le projet de forum hébergé par les GV et techniquement soigné.

« Personnellement, j'avoue ne pas avoir envie de faire du “rabattage” auprès de ceux qui porteraient les mêmes idées que moi juste pour que ma position soit plus visible lors des décisions. »

Si si, faisons du rabattage tous ensemble :)
Et inviter les gens à venir sur Loomio pour la proposition en cours, ce n'est pas les inviter à voter dans un sens particulier.

Au moment où nous aurons un forum avec une partie ouverte c'est à dire visible à tous et ce SANS INSCRIPTION PRÉALABLE (pour maximiser la médiatisation du forum, ce qui n'a pas été fait pour les forums précédents), je cesserais d'utiliser la base virale et posterais sur cet espace. Également, j'inviterais les autres GV à en faire de même en invoquant deux arguments majeurs :
- la nocivité de l'outil Facebook et la nécessité de s'en démarquer en gardant le contrôle sur l'outil
et surtout
- la nouveauté et l'intérêt du nouvel outil ainsi que de l'indice de notation, permettant de gagner en qualité des contributions et clarté des débats (de nombreux GV s'en plaignent)

On pourra même lancer une petite campagne de communication via nos différents outils, et on pourra également proposer à Étienne de relayer sur sa page l'arrivée du forum.

J'oubliais : il est important si on lance le forum de rendre le site plus actif également, donc de former des GV à le rendre actif également. On pourra via mumble organiser un temps pour cela.

Compte tenu de ce que nous avons dit jusqu'ici, je pense que ce forum devrait :
— être placé sur un hébergement à nous ;
— avoir des « J'aime » ou « +1 » nominatifs ;
— ne pas avoir de « J'aime pas » ou de « -1 » ;
— ne pas avoir de compteur ni de classement des « J'aime » ou « +1 » ;
— avoir une partie sans inscription ;
— avoir une partie ouverte aux inscrits, avec en son sein une secton consacrée à la modération ;
— avoir un minimum de catégories.

Vous connaissez un peu des forums ? Moi j'aime bien IPB, phpBB et SMF.

Bêtes questions:
- Pourquoi pas de "j'aime pas" ou "-1"?
Je trouve ça plutôt sain de pouvoir exprimer son désaccord avec un sujet/commentaire. Pourquoi suivre les règles facebookiennes où on a seulement le droit d'être d'accord?

L'auto-hébergement et le fait de pouvoir poster sans inscription dans les sections ouvertes me semblent à moi aussi très important!

Dernier point: Archivez puis VIREZ ces anciens forums obsolètes, qu'on s'y retrouve facilement !!!

Je pense que facebook est un outil particulièrement mauvais pour toute discussion :
Le "fil d'actualité" favorise les discussion très récentes, et toutes les réflexions tombent très rapidement dans les tréfonds de ce fil, sans réelle possibilité de retrouver ou de réagir à d'anciennes discussions.
Bref, on est dans l'information "zapping" .

A l'inverse, les forums traditionnels sont pollués par les discussion insignifiantes, par les trolls; Il manque une "décantation" de l'information.

Le système de points ou réputation, permet à la fois de faire remonter les discussions les plus importantes, et pousser à une recherche de vertu.

Je suis personnellement fan des sites de genre stackoverflow / stack-exchange, qui mettent en place de pair : Une réputation et une responsabilisation :
Tout est mis en place pour que les auteurs de questions, et des réponses cherchent la qualité de leurs intervention : Les règles du jeu sont rappelées régulièrement : On récompense les intervention de qualité, on punit les trolls .. Et ca marche très bien.
D'autant que les points de réputation donnent accès à des "badges" : Les participants les plus actifs et les plus vertueux obtiennent progressivement des droits d'admin : Correction de fautes, création de catégories, etc.
Les admin les plus puissants (modération, censure) tournent régulièrement et sont élus par les membres du groupe.

Quelque soit le choix final de l'outil de discussion, la multiplication des plateformes et des sites des GVs est contre productif : Tout le monde s'y perd. Les groupes FB sont un vrai fouilli :
Bref, après une période d'expériementation, il faudrait fermer / geler tous les autres outils et rediriger vers un site central, quitte à y créer plusieurs catégories.

« Pourquoi pas de “j'aime pas” ou “-1”? »
Je n'ai pas envie de discuter dans un cadre où l'on passe notre temps à nous noter les uns les autres, à distribuer les bons et les mauvais points. On se croirait à l'école, ça me déplaît fortement.
Pouvoir dire « j'aime » me semble bénéfique car si l'on n'a que ça à dire, ça ne sert à rien de faire un message, surtout s'il y a eu des posts entre temps.

J'abhorre tout particulièrement l'idée des rangs, qui crée des stars et des inférieurs, qui crée une hiérarchie...

« Pourquoi suivre les règles facebookiennes où on a seulement le droit d'être d'accord? »
Je ne suggère pas d'appliquer des règles similaires à ce qui se fait sur FB par mimétisme mais parce que je pense que ce mode de fonctionnement est pertinent.

Tout dépend si on "note" une personne ou une publication.

À mes yeux c'est indissociable. Les profs prétendent aussi noter des copies plutôt que des élèves, et ces derniers ne savent que trop bien ce que ce discours a d'illusoire.

Ce sont les élèves qui n'étant pas matures pensent qu'ils sont notés à la place de leurs copies (souvent appuyés par leurs parents qui font la confusion entre l'individu et sa production et maintiennent ainsi leurs 'petits' à l'état de soumis). Je pense que nous apprenons ici à être des adultes et que nos débats ne sont pas des débats sur les personnes mais sur les idées. Je sais bien que cela est encore difficile pour beaucoup...

Pourtant les deux sont indissociables et les profs ne se privent pas de faire des commentaires sur le comportement de l'élève dans les bulletins de notes.

Enfin bon, je ne sais pas si ça s'argumente ou si ce n'est pas simplement une question de dispositions personnelles. En ce qui me concerne, l'idée qu'on passe notre temps à noter les messages des uns et des autres me répugne. Je conçois l'intérêt de voter pour prendre une décision, mais de soumettre à la notation des autres le moindre commentaire, le moindre mot, en vue de créer un « indice de réputation »... Je ne comprends pas que vous ne compreniez pas ce que ça peut avoir de nocif.

On est pas dans une relation prof/élève. Une personne peut faire un commentaire super intéressant sur un truc et un autre destructeur. Le +/- permettent de mettre en évidence les réponses les plus constructives mais aussi de déclasser sans pour autant éliminer les réponses peu utiles. Sur "stack overflow" par exemple ce système fonctionne super bien et fait gagner un temps fou pour trouver les réponses les plus pertinentes.
Lors d'un échange d'idées ce n'est peut-être pas aussi utile et lors de "disputes" il y a un risque que certains abusent de ce système mais il y a certainement des moyens simples pour les limiter (par exemple limiter le nombre de points qu'une personne peut donner à une autre personne dans un laps de temps à définir)

Stack overflow est un site de questions/réponses.
Ce n'est pas pareil qu'un espace de discussion ! Un site de questions/réponses est un endroit où l'on vient pour poser une question précise, à la recherche d'une solution la meilleure possible.

Mais les discussions des gentils virus ne sont pas forcément à même de rentrer dans ce cadre. Nous ne postons pas forcément pour poser une question. Et quand nous posons une question, nous ne le faisons pas forcément dans l'idée d'obtenir une « solution la meilleure possible » comme un programmeur peut rechercher une ligne de code « la plus efficace possible » pour résoudre un bug dans son programme.

Un forum et un site de questions/réponses sont deux outils très différents dans leurs objectifs et donc leur utilisation.

Quand il est question d'échanger des opinions sur un sujet donné, je crois qu'on doit postuler que toutes les opinions se valent car il n'y a pas de « meilleure opinion », de « meilleure réponse » à attendre.
Par conséquent, le seul critère qui vaille pour déterminer l'ordre d'apparition des messages est leur date de publication, et non le nombre de personnes qui en approuvent le contenu.

Alors comme dans les commentaires disqus (sur le site http://korben.info par exemple). On peut même envisager de ne pas montrer les scores positifs/négatifs mais de simplement faire évoluer la couleur d'un bouton appréciation du vert au rouge avec differents paliers par exemple 2+ et le bouton verdi un peu, 5+, il verdi un peu plus, 9+ il devient vert foncé (on fait le total des + et des -).
C'est juste une idée... je n'y ai pas réfléchi.. masquer les scores pour ne pas donner se sentiment d'être noté)

Ah non mais pour ma part je suis vraiment contre le fait de soumettre le moindre commentaire à la notation des autres, que ce soit avec un chiffre ou avec une couleur. Si des personnes désapprouvent un commentaire, je crois qu'elles doivent choisir entre passer leur chemin ou répondre avec une critique constructive. Mettre un « -1 » juste pour mettre un « -1 », à quoi bon ? Quel est l'intérêt de distribuer des « -1 », en fait ? Je ne vois pas. Un « -1 » sur une proposition de décision, je comprends : ça s'appelle un vote. Mais un « -1 » sur une opinion ?! Ça veut dire quoi ? Qu'on estime que la personne a tort d'exprimer une opinion qu'on désapprouve ? Qu'on veut juste manifester son désaccord avec elle ? Mais quel est l'intérêt de manifester un désaccord si on ne l'argumente pas ? Autant pour un « +1 » ou un « Bravo ! », je comprends qu'on n'ait pas besoin d'argumenter, mais pour un « -1 », ça me paraît vraiment problématique.

11 « j'aime » sur Facebook. Je crois que ce n'est pas la peine de se lancer dans la création d'un outil qui intéresse 11 personnes du groupe principal des GV.

Je partage ton avis : il n'y a pas de raison pour qu'un nouveau forum ait plus de succès que les anciens.
C'est dommage

Puis nous sommes en période de vacances donc l'activité est assez réduite. Peut-être sera-t-il interessant de relancer cela en septembre ?
Personnellement, je ne suis pas très optimiste suite au deux précédents essais.
Les créations de forum peuvent coincider avec les anniversaires de création du groupe des GVs .... :P