Créer un espace forum sur le site avec indice de réputation

Je suis d'accord avec toi sur le fait que certaines discussions sont laborieuses dans les groupes de GV. Dès qu'une discussion est un peu longue, en fait, c'est le bazar car il n'y a pas de pagination ni de classement des discussions.

Un forum pourrait effectivement apporter cela. Après, je ne sais pas s'il devrait y avoir un forum rattaché au site vitrine, ou si ça pourrait être un forum quelconque sur le net du genre ça : http://gentilsvirus.forumgratuit.be/ (éventuellement auto-hébergé, pour au moins pouvoir toucher aux fonctionnalités).

Pour ce qui est du système d'indice de réputation, je ne suis pas sûr que ça ait vraiment les vertus que tu supposes. Les quelques expérimentations que j'ai connues en ce sens ont plutôt eu tendance à créer de nouveaux problèmes, à susciter des conflits, des fiertés, des colères et des plaintes...

En tout cas, si un système de ce type devait voir le jour, j'aurais une exigence : pas de votes négatifs anonymes. Sinon ça devient un défouloir à rageux. Mediapart s'y est risqué en introduisant une fonction « déconseiller » anonyme, qui a déclenché une vaste polémique. Lire par exemple http://blogs.mediapart.fr/edition/meta-mediapart/article/210713/deconseiller-pour-faire-taire-deconseiller-pour-ne-rien-dire

Quant au vote positif, je trouve ça bien que l'on sache qui l'a mis, comme le like Facebook. Sur un forum, j'ai même expérimenté le like avec horodatage, je trouve ça très bien.

En fait, je pense que l'anonymat n'a pas sa place sur un forum. Les likes/dislikes font partie des interactions du groupe, il n'y a pas de raison qu'on soit anonyme lorsqu'on les effectue.

Ah, une autre exigence aussi : pas de totalisation ni de classement des likes/dislikes. On n'est pas en compétition, on n'est pas là dans l'idée de plaire au plus grand nombre mais d'avoir des discussions constructives.

Je crois beaucoup plus aux bienfaits d'une modération active et pédagogique pour susciter des échanges de qualité, plutôt qu'à la pression et à la compétition que peuvent susciter des notes ou indices de réputation.

Bien. En 45 minutes, j'ai été seul à te répondre.

Dans le même temps, sur Facebook, il y a eu 6 personnes qui sont intervenues (+moi pour donner l'URL de Loomio).

L'illustration que les gens ne sont pas prêts à discuter sur autre chose que Facebook. À chaque fois qu'on propose autre chose que Facebook, c'est toujours pareil : les gens continuent d'en discuter... Sur Facebook.

=\

Je suis d'accord pour abandonner l'idée de l'anonymat sur la notation.

Le PP a expérimenté un système de récompense différent où chacun pouvait remercier un contributeur (http://forum.partipirate.org/tresors/informations-sur-les-interventions-dans-forum-t8739.html?hilit=remerciement#p77580) mais ce système a été abandonné. Je ne sais pas la raison (je vais demander) mais une limite qui me vient à l'esprit c'est que ce système nous pousse à la compétition entre nous jusqu'à l'infini (celui qui a la plus grosse). Je pense qu'il serait souhaitable d'établir une limite, c'est pour cela que je proposais une échelle limitée, de 1 à 5 par exemple. Plutôt que de 0 à X comme c'était le cas au PPFR.
Avec ce système de réputation/pertinence des contributeurs, il est moins intéressant de faire des classements, puisqu'il n'y aurait que 5 types de contributeurs, les 1, les 2, les 3, les 4 et les 5.

Et pour la modération, je souhaite qu'il y en ait une sur un forum. Ce pourrait être le même fonctionnement que celui actuel, entre la base virale et le groupe modos, il faudrait ainsi créer une sous-rubrique du forum pour la modération. Deux critères à noter pour que l'oligarchie des adminsitrateurs soit sous contrôle populaire des membres du forum :
1/ Transparence dans l'accès aux échanges (comme c'est le cas actuellement sur FB avec le groupe modérateurs)
2/ Possibilité de révocation des admins à tout moment par initiative d'un groupe de membres (seuil à définir)

Je viens de vérifier au PP ce fut un système de pourcentage, donc entre 0 et 100%, limite trop haute amha.

Le système de remerciements que tu pointes est celui que j'ai mis en place pour une association en renommant les remerciements par des « j'aime ». J'ai par contre supprimé les pages qui proposent des classements de membres par nombre de likes. Il me semble qu'ainsi les gens n'agissent pas dans un esprit de compétition, et que le like sert simplement à aller plus vite que de poster un message pour dire : « j'approuve ce commentaire que tu as posté 6 messages plus haut ».

Les j'aime n'avaient pas de limites, on pouvait faire autant de like qu'on voulait, et quelqu'un pouvait se retrouver avec XXX likes ?

Le système de "grades" peut être efficace pour certaines personnes, qui donne de l'importance à l’ego.
Ceci dit j'aimerai que ce système de grade soit secondaire (peu visible, voir à mettre que sur le profil personnel du membre), et qu'il ne soit pas mis en avant pour créditer/discréditer quelqu'un.
Ce doit être juste une satisfaction personnelle rien d'autre.

Quant au forum, ça serait vraiment bien que toute la communauté se retrouve dessus, et que ça soit un lieu de débat constructif, et d'info vérifiées. Qu'il soit bien organisé, et bien mis en forme.
PS : j'ai vu le travail de titan fournit pour Ggouv, mais je trouve dommage qu'il soit trop complexe pour qu'il soit utilisé par tous les GV. Un forum présenté à la Ggouv, ou comme le site vitrine serait vraiment bien.

Je trouve aussi qu'un vrai forum serait bien plus pratique que facebook pour les raisons suivantes:
* Dans les commentaires Facebook, on ne peut pas répondre à quelqu'un, les réponses se mettent bêtement les unes à la suite des autres
* Le but des commentaires est de commenter une publication, pas de permettre de véritables discussion
* Le moteur de recherche de FB dans les groupes est plus que limité...
* On ne peut pas classer les discussions par sujet
* J'aime assez bien l'idée du système de récompense
* Un forum est un outil qu'on peut héberger nous-même. Je pense que garder son indépendance est quelque chose d'important pour un mouvement comme les GV

MAIS

Il y a 9 chances sur 10 que le projet échoue car il n'y a pas de réelle volonté de migrer vers d'autres outils (loomio, ggouv, ... restent trop confidentiels au sein de la communauté des GV).
Il y a d'ailleurs un forum à l'abandon qui existe pour la base virale : http://lesgentilsvirus.forum-box.com/index.php

Bref, la seule "nouveauté" serait le système de récompense. J'aime bien l'idée mais ma question est comment faire pour ce ce projet soit adopté par une part significative de la communauté ?