Voter directement les lois sans passer par des représentants ?

Bitcoin NON, une blockchain OUI ! ;) Pourquoi vouloir utiliser spécialement bitcoin? On peux faire bien mieux : créer notre propre système avec notre propre blockchain, ou bien utiliser un système déjà existant mais plus abouti. Notamment la blockchain de NXT est bien meilleure : http://nxt.org/
Il existe aussi ethereum qui est très intéressant : https://www.ethereum.org/

Mais je suis à 100% pour le principe

+1 Je propose bitcoin car c'est le réseau le plus puissant au monde actuellement = Plus sécurisé que NXT et Ethereum.

Le bitcoin pour moi c'est un model sur lequel s'inspiré, mais faut l'adapter à nos besoins :)

@fangh : oui, la blockchain (technologie sur laquelle se base bitcoin) suffit. On peut en créée une, en utiliser une autre qui ne serait pas forcément associée à une monnaie...
Pour ceux qui ne connaissent pas, une lien sympa qui résume le potentiel d'une blockchain (c'est exactement de qu'il nous faut) : http://www.scilogs.fr/complexites/la-puissance-de-la-blockchain/

Bitcoin c'est avant tout un protocole qui simule les propriétés de la monnaie et la décentralise via la Block chain. Cette Block chain permet aussi de décentraliser plein d'autre application: Contrat intelligent, Agents, Vote, ...

Ensuite utiliser un meta coin ou une side chain à la block chain de btc... Thiz iz ze kwestion!?

Je me permets de rappeler que l'objectif est de fournir au citoyen lambda un moyen simple et accessible de voter, sans le noyer sous des aspects techniques qu'il pourrait ne pas comprendre.

D'accord avec Mike B. Et la formulation de la proposition est étrange: POUR = on utilise le bitcoin, CONTRE = un dérivé. C'est vachement limité, et surtout on en est pas encore là.

L'article décrit le fonctionnement technique du système. Si une application venait à voir le jour, le front-end serait user-friendly for sure!

On peut très bien créer un outil simple et utilisable par tout le monde à partir d'une blockchain et d'un protocole ! Attention ne confondez pas l'outil et les fonctions qui le régisse (les utilisateurs n'ont pas besoin de savoir comment ça fonctionne). Mais je crois que le mieux serait de discuter de ça dans le cadre du dev de la future plate-forme

Le Bitcoin (avec majuscule) est un principe, un protocole, utilisable comme l'on veut.
Il serrait parfaitement adapté à nos besoins car infalsifiable et accessibles à tous. N'importe qui peut vérifier que son vote à réellement été prit en compte.
Et comme l'écrit Draikh, le front-end sera user-friendly, c'est le côté infalsifiable et décentralisé qui est important ici.

DemocracyOS gere tres bien les blockchain => http://democracyos.org/blog
en plus c'est plutot bien fichu comme outil.

Au contraire, s'il y a bien un truc a mettre en place en premier c'est bien ça. Sans un système de vote fiable, quel sera la légitimité de tous ce qui sera voté par la suite ?

Est-ce que DemocracyOS suffis ?
Est-ce qu'on doit développer notre outil ?

Dommage que ca ne s'installe pas sur un raspberry pi sinon j'aurais deja mis en test une version.
Je viens de consulter un peu la doc. A priori ca va bien permettre de garantir d'identité numérique du votant tout en gardant son anonymat.

Mais il reste encore un problème. Rien ne garanti que l'identité numérique en question corresponde a une personne physique et qu'il n'y aie pas de multi compte.

Il va donc quand même falloir développer ou utiliser un autre système d'enregistrement des utilisateurs garantissant le lien entre l'identité numérique et la personne physique.

Ho mais j'y pense. Il y a bien un organisme qui fournit des certificats électroniques nominatifs => les impots ^{^}
Je vais pas avoir le temps de me pencher dessus tout de suite, mais ça vaut le coup de regarder dans cette direction.

https://static.impots.gouv.fr/aide/FichePratiqueInscription/fichePratique.htm

@filipesi J'ai demandé un IDN pour tester on va voir ce que ça donne :)

@ctrlaltsuppr yes bavro super initiative! tiens nous au jus de carotte ! lol

ATTENTION !
La plupart d'entre vous ne voit en Bitcoin que la monnaie, mais c'est un protocole basé sur une blockchain permettant de valider des messages de manière décentralisée. La résultance est un système infalsifiable et vérifiable par tous.
Il n'est pas question d'acheter des bitcoin (sans majuscule, la monnaie).
Il n'est pas non plus question non plus de connaitre pour utiliser, nous choisissons la technologie utilisée en back-end (arrière plan, cœur du système), le front-end (interface de l'utilisateur) devra être parfaitement adapté et permettra une utilisation facile pour tous.
De plus avec l'utilisation d'une blockchain (protocole Bitcoin), les vérifications sont très rapide en plus d'être bien plus sécurisées que le courrier.
Merci d'avoir prêté attention à mon message, qui je l'espere permettra de corriger la mauvaise trajectoire de ce vote, dû à un manque d'information à propos du sujet traité.
À l'avenir, il faudra donner des sources afin que les votes ne soient plsu fait à l'aveugle et sans renseignement. :/

C'est l’intérêt premier de ce système, l'anonymat.

Je vois qu'il y a beaucoup de préjugé dans les commentaires. Les gens lisent-il réellement les liens partagés ? Avez-vous tester le protocole avec des vrai bitcoins avant de donner votre avis ? :)

Les gens lisent-ils le commentaire que j'ai posté juste un peu plus haut ..?
Il N'est PAS question de monnaie ici, simplement d'utilisation de la blockchain du protocole Bitcoin, ce qui ferait justement parfaitement l'affaire.
Ce sondage aurait du être posté aux devs, pas ici... Le côté technique les concerne plus. :(

c'est un outil dont il faut absolument tenir compte. Mais qu'en est il de l'absolu nécessité de garantir qu'il n'y a qu'un seule et unique vote possible par individu ? je ne sais pas quoi voter tant que cette question n'est pas en priorité réglée. Mais ton idée est très bonne.

C'est surtout un système complémentaire. Il n'y aura pas de technologie parfaite dès les départ. Concernant le multi-vote il y a plusieurs piste: Paper Wallet, Nextcoin, Mastercoin, Ethereum ou bien créer notre propre protocole. :) J'ai l'impression qu'il y a pas autant de développeur que ça ici...

@Draikh: tu as raison je pense. Faisons le point la dessus: qui connaît qui et qui sait faire quoi ? Moi je connais personne ici,
je peux développer en C++, en Python, en Ruby, sur du javascript et PHP, Perl. J'ai aussi programmé des micro-controleurs ARM, MicroChip (des truc d'électronicien, ce fut une passion)
Mais je suis pas un pro et je suis un amateur de longue date, essentiellement sous linux (archlinux en ce moment). Je me considère être un bricoleur curieux. Je suis actuellement sur un projet de dev de logiciel (je ne souhaite pas dire dans quel mmilieu je travail, tant cela est restreint en terme de travailleurs, mais c'est à la mer...) pour les GUI: QT avec C++ (pas essayé avec QML), plus des serveurs et interfaces web Rails et serveur NGINX (je m'intéresse aussi à Django, mais je suis une truffe avec Django, je débute).
J'ai une expérience de militant politique de gauche (pas le PS hein..; la gauche... du côté du facteur) et une petite de gestion de groupe militant départementale. Je suis aussi un ex militaire, ce fût mon premier métier dès 18 ans, et je voyage pas mal (pas trop de tourisme), je vie en Thaïlande.
Qui fait quoi, sais faire quoi ici ? Il nous faut des chefs de projet (un de préférence) et des codeurs qui connaissent bien le chiffrage, aussi, des admins réseau compétents, une vitrine web... ça c'est le cadet de nos soucis il me semble pour le moment... je propose ici que soit afficher ces profils quelque part, ou directement ici pour ceux qui veulent, le tout c'est que les infos soient quelque part et qu'on puisse les synthétiser... quitte à perdre un peu de temps, qu'importe, au moins on aura un résumé de la situation humaine et de son potentiel.

@bacmook le bitcoin est divisible à l'infini, mais le concept n'est pas d'utiliser le bitcoin en tant que tel, mais bien son protocole et surtout la blockchain ! ;-)

Une idée m'est passée par la tête : une adresse de crypto-monnaie donnée à chaque citoyen, afin de payer avec, et sur lequel serait distribué un revenu de base, et ayant cours seulement en France (là par contre ça ne sera pas faisable, mais c'était dans l'idée :c) pour booster l'économie française (ouais-ouais), et qui servirait d'identifiant unique en plus des autres sécurités
Mais qui les distriburait ? C'est l'éméteur qui s'assure du caractère unique des adresses, et quand l'éméteur ne doit pas être fermé, comment être certain que c'est vraiment le cas (et inversement quand c'est fermé en fait)
Bref je pense à des trucs, mais en pratique c'pas trop ça quand même, mais j'en fais part, on ne sait jamais.

l'idée de voter directement les lois me semble super, dommage que tu es ajouté une idée technique qui fausse le débat.
J'aimerait (puisque c'est ton idée au départ), que tu reformule la proposition sans ajouter le moyen technique. Ainsi par exemple, tu auras mon vote devenu positif (et probablement celui d'autres qui le deviendront aussi).
Ton idée de ne pas se faire représenter par des néo-oligarches de la dernière averse est une avancée démocratique qui me plaît et qui, avec l'outils qui va bien, est possible.

Les citoyens allergiques à la technologie, cela existe oui, mais je pense sincèrement qu'il faut à un moment donné évoluer. Le traditionalisme empêche les avancés et le progrès. Si une technologie nous permettait de voter de manière très sécurisé et sans possibilité de triche, nous devrions essayer de l'adopter plutôt que de refuser de changer nos habitudes.

@Moldu tu as raison. Il faut un paliatif.

Il faut penser à tous les citoyens, donc à ceux qui votent papier également. L'utilisation d'un blockchain est trop restrictif. De plus le Blockchain ne garantit pas l'unicité des votant.

Le vote pour etre sur doit garantir plusieurs choses.

Que le vote est enregistré correctement
Que les votes sont comptés correctement
Que le résultat donné correspond au vote.

Le vote électronique peut permettre le point 1, mais il pêche sur les points 2 et 3 en confiant ce pouvoir au gvt en place.

Quand on dépouillé il y a en général un représentant de chaque parti principal dans chaque bureau qui remonte en parallèle les résultats locaux au siège local puis au national. Tout est donc vérifié simplement.

Comment peut on faire la même chose avec un vote immatériel.

LiquidFeedBack résoud déjà ces problèmes, les systèmes de votes électronique sont déjà d'actualité dans d'autres pays. Le problème ne vient pas des outils informatiques, mais de la confiance que les humains font à ces outils qu'ils ne maîtrisent pas intellectuellement. La peur que quelqu'un sournoisement puisse modifier et fausser quelque chose est aujourd'hui plus grande que la confiance accordée. C'est une question de génération, nos enfants n'auront pas ce genre de problème, ils sont nés et vivent avec ces technologies. Le vrai fond du problème c'est les vieux, ont est gouverné par des vieux, il faudra attendre qu'ils meurent et qu'ils soient remplacés par des jeunes qui eux ont confiance dans la technologie.

Bonjour,

Développeur moi même, la trentaine, je ne me considère pas comme vieux et malgré tout, je suis formellement opposé a ce vote électronique.
Je ne vois pas comment les 3 choses que j'ai précitées sont vérifiable.
De plus, pour contester, puisqu'il faut imaginer le cas ou le vote serait falsifié, il faut bien avoir une preuve du vote du citoyen. Hors quelqu'un pourra aisément changer son vote officiel et prétendre avoir voté pour un autre. Il faut donc garantir le vote, avoir une preuve de ce vote que l'on peut soumettre à un tribunal.

Et le comptage est toujours problématique. L'algorithme qui le fera sera je pense en opensource, mais qui garanti qu'il est bien installé tel quel dans la machine. Qu'on en a pas distribué une version modifiée ? La majeure partie des gens sont incapable de vérifier l’authenticité d'un logiciel. A plus forte raison sur un serveur gouvernemental.
Comment faire pour garantir l'anonymat du vote, même en terme d'identifiant.

Surtout, il faut voir ce que l'on cherche à atteindre comme but, et si finalement on gagne quelque chose à faire par voix électronique quelque chose, avec les risques que cela comporte. (qui me garantie que mr X est bien devant son PC, et pas mme Y sa femme.

Posez-vous la question suivante :
Est-ce que j'aurai toujours confiance en ce système si hitler, un "président" Africain, ou quelques autres intervenants était responsable de la sécurité et de l'intégrité du vote.

Dans le cas ou la réponse est négative, il ne faut pas le mettre en place.

Pour prouver il suffit que l'outil délivre un ticket prouvant que vous avez voté, un peu comme le tampon sur votre carte d'électeur. Pour le comptage, en plus d'un algo opensource, il suffit d'un checksum posé comme vérrou numérique qui permet à n'importe qui de vérifier n'importe quand l'intégrité du code source utilisé. Quand à l'anonymat, j'ai déjà répondu à cette question sur le forum : http://forum.reboot-france.fr/viewtopic.php?f=45&t=15&start=10#p43
LiquidFeedBack est déjà utilisé en Autriche, en Suisse, en Italie, Suède... et si vous n'avez confiance qu'en vous-même, rien ne vous empêche de participer en devenant admin ou modérateur du système de vote.

@pierrebonneau les points 2 et 3 ne posent absolument aucun problème si:
_le code est open source
_un code retour est fourni (et unique)
_les résultats sont accessibles à tous en direct sans passer par une instance gouvernementale et acec un outil sécurisé qui s'iddentifie à chaque connection
_s'il n'y a pas de serveur central

être dévellopeur n'est pas un argument donnant plus de crédit.

Le seul réel problème que vous auriez pu pointer, c'est l'unicité de l'inscription... problème qui peut être fiabilisé et réduire la fraude au max, mais pas à 100%.

@sheldon la confiance en aucun cas n'exclue le contrôle.
Mais de manière évidente, la machine n'est pas corruptible, elle. Aussi, si elle se trompe, on le saura et il n'y aura pas de fausses excuses ou des peurs sommes toute humaines.
L'humain serait encore dans une caverne et vivrait jusqu'à 30ans (qui serait conséidéré comme vieux) s'il n'avait pas eu l'intelligence de faire évoluer la technologie et de s'en servir.
Et oui... nos bons vieux devraient se mettre à leur place: la retraite. Hélas, dans un tel système, les jeunes sont actifs très tardivement et les vieux gardent leur tuyaux et/ou ont leurs richesses...
il y a du bon dans les trois générations. Mais peu de lien entre elles, parce que tout va plus vite que de raison et le dialogue est quasi inexistant, presque tout le monde est bien trop occupé à faire la prière devant la très sainte TV mère des consommateurs (souvent en trois mots).

Bonjour, @jerome13

Je disais que j'étais développeur pour bien montrer que dans le genre anti technologie, je ne suis pas un exemple flagrant.

Le code en open source ne garanti rien, qui le met en place. Qui garanti que le code distribué en binaire n'a pas été modifié, qu'on y a pas intégré des failles plus ou moins volontairement (comme SSL il y a quelques mois)
Avoir des résultats en direct, ca renverse beaucoup l'équilibre du vote, les gens vont voter en fonction de autres, on aura donc un vote le matin encore plus faible et le soir très rapide.

L'unicité de l'inscription est pour moi le plus simple a résoudre, il suffit de fermer celles ci et de créer les comptes à l'avance comme on créé des cartes électorales.

Le vote à l'échelle d'un pays est très dangereux, les ennemis peuvent venir de l'intérieur, comme de l'extérieur. Croire que la NSA ou les services secrets russes, chinois, iranien ne vont pas essayer de faire tomber le système est illusoire. Avoir le bon président change trop de choses pour laisser la moindre chance que ce processus soit corrompu.

Le vote électronique est une jolie utopie qui montre déjà ses limites dans les populations résident à l'étranger. (bug, server surchargé, incompatibilité avec certains systèmes, opacité du comptage.

Et surtout, rien ne garanti que les résultats fournis sur le serveur officiel sont les bons. simuler une page de résultat qui donnera des infos orienté dans la bonne direction est assez simple quand on parle d'une entité gouvernementale qui a la main sur TOUS les réseaux de manière plus ou moins opaque.

au dela de l'aspect technique, ce qui me pose question, c'est la capacité a faire des choix de manière éclairée. Exemple, je n'y connais rien en pêche mais si je dois voter un loi sur des quotas il va me falloir du temps pour tout comprendre. Qu'en pensez vous ?

@pierrebonneau si il garanti que le code téléchargé est correct. chacun l'install chez soit, et si la sécu est bien faite, il peut fournir de par son code qu'il est conforme (ou pas). De plus, le fait qu'il soit open source permet à n'importe qui de le lire.
De plus, si une personne réussi à le modifier sans altérer sa sécurité et son code de conformité, il reste la trace de celui qui s'en sert.

Pour l'unicité, oui, ça serait bien en effet. Il faudrait donc compter sur l'aide gouvernementale (là... je pense que ça va bloquer).

Oui, je coris que la NSA, ou d'autres services ne sont pas des cracs plus que d'autres très bon hackers qui ont déjà pénétré leurs réseaux. De plus, un bon chiffrage/cryptage garanti de lutter contre le DPi et en terme de ressource, rien que pour un accès, c'est énorme et long... et donc pas possible dans la réalité. Pour cela, il faut bien se renseigner sur les moyens qui existent... tu verras bien que croire que la NSA ou autre sont des supermen c'est un mythe (voir une propagande).

l'échange tcp/ip n'a aucun rapport avec un pays, surtout si le soft est un serveur P2P. Moi je suis en Asie, et si je veux très vite, tu pourrais penser que je suis en France ou au pays bas... facile.

tu parles de serveur officiel, moi je te parle d'un autre type de système qui n'est pas centraliés (car en effet, ça serait une faille de sécurité potentielle).

Et non, les gouvernement ne peuvent pas avoir la main sur tous les réseaux. D'ailleurs, ça ne peut pas être le cas techniquement, même si beaucoup d'effort sont fait dans ce sens, notamment avec le DPI à la mode (et qui semble tout de même être le moyen le plus efficace qui soit pour le moment).

@anotherwhisky tu as raison. C'est pour cela que je propose un système de vote qui non seulement n'est pas limité en temps, mais qui aussi tient compte de la majorité absolue des inscrits. Mais en effet, la question se pose et comme pour toutes question, il y a une, voir même des réponses. Chaque probème sa solution.

@pierrebonneau @anotherwhisky vennez en débattre sur le forum, car ici c'est bientôt fini.
http://forum.reboot-france.fr
vos idées et votre point de vue sera un plus pour faire évoluer nos pensées et parfaire un système en devenir.
bienvenu et à bientôt