CR du 20/01/17 approuvé

• Extrait du PV de la réunion du 28/10: "Fréquence des réunions. Si possible toutes les deux à trois semaines." Dans les faits, on fait selon les agendas de chacun...

-Pas de réponse à ma question: pourquoi a-t-il fallu absolument prendre des décisions(bien soulignées dans le CR) lors de la réunion du 18/11(et surtout celle de ne prendre des décisions qu'en réunion!)?
-C'est quand même bien la présence de X qui remet sur le tapis la question: "qui peut être membre de TAD...

-La disponibilité pour quoi que ce soit est souvent proportionnelle à la motivation qu'on y a, elle-même relative aux espoirs qu'on y met...
Te rappelles-tu, Myriam, que, lors de la première réunion du groupe Stratégie, j'avais proposé que chaque membre rédige sa propre motivation de participation à TAC,afin de définir une stratégie commune au groupe qui pourrait éventuellement servir au mouvement tout entier?(pas consigné dans le PV)

-À partir du moment où la charte de TAD sera entièrement rédigée(ainsi que celles du loomio et de la mailings liste), il faudrait, selon moi, fonctionner au moins 6mois sur cette base avant d'éventuellement la remettre en question et la retravailler.
-En attendant, chaque membre du groupe(ancien ou nouveau) devrait être consulté à propos de chaque décision à prendre en vue de sa rédaction, en respectant les règles établies par le petit comité avant l'élargissement(date de la parution de l'annonce du groupe dans la newsletter).
-Il faudrait aussi faire rectifier notre page sur le site, qu'elle soit telle que NOUS l'avions conçue, avec le lien vers la mailings liste (+vers le loomio), la seule image et l'entièreté du texte soumises. C'était prévu,non?

Pour que mes espoirs renaissent...

-Sur les décisions:
Je pense aussi comme Michelle que toute préoccupation d'un membre de notre groupe devrait être prise en compte. Peu importe le moyen d'en faire part: de présence en réunion, par LOOMIO, par téléphone, par recommandé, par télégraphe,...et j'en passe ;-)
Une réflexion, délibération partielle (ou totale), un échange pourrait se réaliser sur LOOMIO qui a l'air d'être un outil convenable pour ce genre d'opération. Pour celles et ceux qui préfèrent attendre la réunion suivante avant de mettre en marche leur réflexion, rien ne les en empêche. Chacun sa technique !
Mais un choix qui aurait été proposé sur LOOMIO par des membres n'a pas moins de valeur décisionnelle qu'un choix qui aurait été fait par un autre moyen de communication. C'est à nous d'imaginer le moyen de tenir compte de chacun des choix ou propositions qui sont émis dans notre groupe TAD. J'ai repris des possibilités en début de ce chapitre (CR du 20/01/17).

Je reviendrai sur d'autres points plus tard. Bonne journée à tous!

• Pourquoi des décisions le 28/11 ?
  C'est ce qu'on fait à chaque réunion: on discute d'un point et on le conclut par une "décision", j'entends par là une réponse à la question soulevée par le point. C'est vrai que dans les PV précédents, on n'avait pas de sous-titre "Décision". Pour moi, ça a prêté à confusion car j'ai considéré que la question était toujours ouverte, jusqu'à ce que tout le groupe tombe d'accord.

• Pourquoi la décision d'entériner les décisions en réunion ?
  De mon point de vue, c'est pour permettre à ceux qui ne peuvent pas utiliser beaucoup internet, de suivre. Avec internet, tout va beaucoup plus vite et on peut vite être largué. C'est aussi parce que personnellement, j'aspire à une société moins dépendante d'internet. En ce qui concerne les autres, je ne sais plus quels arguments ont été sortis. Je pense que les personnes présentes étaient plutôt d'accord et on a entériné.

• Comment articuler les décisions prises sur Loomio et celles prises en réunion ?
  À mon sens, on risque de créer deux groupes différents: ceux qui utilisent Loomio et ceux qui utilisent internet. Il faut trouver un moyen d'éviter cela.

• Remise en question du fonctionnement
  On n'avait pas terminé de parler du fonctionnement quand on a ouvert le "petit comité"...
  À mon sens, on devrait considérer comme définitif le fonctionnement, une fois la charte complètement terminée et une fois qu'on sera d'accord sur tous les points. Si on ne prend pas la peine de bien se mettre d'accord avant d'entériner toute la charte dans son ensemble, ce ne sera pas respecté, ou bien ce sera remis en question constamment et créera du conflit, ou bien ça va en démotiver certains et ils quitteront ou freineront le groupe...
  Quant au délais pour remettre en cause un point de la charte de fonctionnement, à mon sens, c'est quand ça ne va plus pour quelqu'un... Je veux dire : quand quelque chose pose un problème fondamental à quelqu'un. Si ce problème reste, ça va soit être un problème pour tout le groupe ou alors, la personne va quitter le groupe. Mais je suis persuadée qu'une fois qu'on aura bien entériné la charte, elle sera suffisamment solide pour tenir au moins six mois si pas plus.
  Je demande à ce que, une fois qu'on a terminé de discuter de tous les points de la charte, on puisse revoir les points qui poseraient encore problème comme, pour moi, les conditions pour faire partie du groupe soit pour participer aux discussions et aux prises de décision.

• Sur la motivation des gens
  Quel que soit le degré de motivation des personnes, que peut-on faire ensemble ? Si quelqu'un participe au groupe, c'est qu'il est motivé par la question et les objectifs de TAD. Que faut-il de plus?

• Pour notre page sur le site
  Qui avait été désigné(e) pour le faire?

• Pourquoi la décision d'entériner les décisions en réunion ?

S'il est question d'entériner (clôturer) les décisions en réunion, il ne faut pas oublier de tenir compte des arguments des membres de TAD qui sont absents en réunion et qui auraient développé leurs arguments sur internet (en particulier sur LOOMIO).
Il pourrait y avoir un autre cas où des décisions ont été prises en réunion, mais les absents (pour une raison ou l'autre) ne seraient pas d'accord sur la décision prise. Il faut alors pouvoir tenir compte de leurs arguments pour la réunion suivante (puisqu'on entérinerait en réunion et pas sur internet).
Décider ne prend pas beaucoup de temps (quand tout le monde est présent en réunion), mais délibérer, échanger les arguments oui.

Le gros avantage d'internet est qu'il est possible de décider avec un nombre de membres pas nécessairement présents au même moment au même endroit. Si ce nombre de membres est très élevé (type une ville, une commune), nous ne serions pas capables de nous réunir tous en même temps en un même endroit toutes les 3 semaines !
A Glaris en Suisse, les habitants (30.000 citoyens) se réunissent (jusqu'à 10.000 citoyens) mais une seule fois par an pour prendre certaines décisions de leur canton !
https://www.youtube.com/watch?v=VCDEZcAth8k

Un moment donné vu le grand nombre, on est obligé de passer par internet ou par courrier (par référendum) si on veut que chaque citoyen puisse participer à la décision. Ceux qui prépareraient les lois pourraient être tirés au sort parmi des volontaires, car ceux qui préparent (si pas tous les citoyens) ne devraient pas être uniquement ceux qui décident. Voir la nécessité de la "séparation des pouvoirs" (pour limiter le pouvoir et se protéger du pouvoir) et si un de ces groupes de pouvoir n'est pas tous les citoyens, ce groupe doit compter des membres (avec mandat court, non renouvelable) tirés au sort pour être représentatif de ses membres et pour d'autres raisons aussi.
Sur le fonctionnement de notre groupe TAD, vu le petit nombre de membres actuels, il n'est pas nécessaire de procéder de cette manière si l'on tient compte des préoccupations de chaque membre (je me répète peut-être, mais j'insiste).
Si nous voulons réfléchir sur TAC (vu le nombre de membres), cela est alors nécessaire!
Mais ! si nous voulons prouver le bon fonctionnement de nos réflexions sur TAC, il pourrait être nécessaire de l'appliquer à notre groupe TAD! :heart:

• Pour notre page sur le site Je vais envoyer un mail à Patrick.

• Comment articuler les décisions prises sur Loomio et celles prises en réunion ?

Voici une proposition pour des décisions par consensus (ou consentement):
-A la réunion au temps T1, des décisions ont été prises. Les membres qui n'étaient pas présents à cette réunion font leur remarque sur LOOMIO (par ex.) ou viennent débattre en réunion au temps T2.
-A la réunion au temps T2, ces remarques éventuelles sont prises en considération dans les décisions (prises à la réunion au temps T1). Si il y a conflit entre les membres en réunion et ceux qui ont fait leur remarque sur LOOMIO, il doit y avoir échange d'arguments et adaptation jusqu'à consensus. Cela n'empêche pas non plus d'avoir un conflit entre membres qui sont présents en réunion.
-A la réunion au temps T3, j'espère qu'il y aurait consensus pour entériner la décision ;-)

Je lisais ce matin un texte de Jacques Testart sur les Conventions de Citoyens.

Extrait :

Pour qui n’a pas d’intérêt particulier à défendre il n’est rien à craindre des citoyens «ordinaires » pourvu qu’on leur offre le temps et les moyens de savoir et de choisir. La vocation de la CdC n’est pas d’aboutir à un consensus plus ou moins forcé mais d’indiquer la nature et le poids de différentes options possibles. En ce sens la procédure répond à l’affirmation que « la démocratie n’est pas une méthode pour exprimer un consensus mais pour trancher les dissensus ».