Godkendelse af kontrakt med Socialsquare
Andreas Lloyd
Public
Seen by 111
Vi har fået et kontrakttilbud fra konsulenterne Socialsquare på at forestå den samlede proces ifbm. udvikling og implementering af et medlemssystem. Det er op til styregruppen at godkende denne kontrakt, eller kræve relevante ændringer.
Poll Created Fri 20 Feb 2015 3:06PM
Styregruppen godkender dette oplæg til kontrakt Closed Wed 25 Feb 2015 3:04PM
Styregruppen godkender kontraktoplægget og giver Andreas mandat til at skrive under og igangsætte samarbejdet med Socialsquare.
Styregruppen giver Andreas Lloyd mandat til at skrive under på kontrakten med Socialsquare på vegne af KBHFF og de øvrige samarbejdende fødevarefællesskaber.
Results
| Results | Option | % of points | Voters | |
|---|---|---|---|---|
|
|
Agree | 100.0% | 6 |
|
| Abstain | 0.0% | 0 | ||
| Disagree | 0.0% | 0 | ||
| Block | 0.0% | 0 | ||
| Undecided | 0% | 4 |
|
6 of 10 people have participated (60%)
Mads T.S. Jespersen
Sat 21 Feb 2015 12:47PM
Jeg synes vi skal godkende kontrakten, og lade Andreas underskrive den.
De virker kompetente, og kender denne metode. Så må vi se hvor mange udvikler vi kan få med på projektet, og hvor meget vi kan få udviklet.
Julie Birkelund Petersen
Sun 22 Feb 2015 10:38AM
Med den nye afklaring, syntes jeg også at vi skal få underskrevet og gå igang.
Så må vi se hvordan projektet udvikler sig over tid, og derefter tage stilling til nye udfordringer/problematikker.
Theresa Maria Folke Olesen
Sun 22 Feb 2015 2:12PM
På baggrund af diskussion på sidste møde mener jeg også godt vi kan skrive under på kontrakten
Kent Gottschalk Hansen
Mon 23 Feb 2015 1:11PM
Er enig i, at der skal skrives under. Synes dog samtidigt, at det er at kaste projektet ud på dybt vand pga. potentielt manglende udvikler ressourcer og forholdsvis løse rammer for produktet. Ser frem til at følge og deltage i processen.
Søren Steensen
Tue 24 Feb 2015 7:13PM
Fine kommentarer herinde. Jeg har som de fleste primært bekymret mig om det her med de frivillige ressourcer, og den risiko synes jeg vi har fået taget fint hånd om med det nuværende.
Thomas Lykkeberg Persson Mon 23 Feb 2015 2:45PM
Kommentar til Kent's kommentar: "..løse rammer for produktet..". Det ligger 100% i scrum metodikken at funktionaliteten ikke er beskrevet i detajler på nuværende tidspunkt.
Kent Gottschalk Hansen Mon 23 Feb 2015 3:02PM
Jep, det er jeg med på, og synes at det er ok. Det bare min personlige tryghedsnarkoman / kontrol som sætter ind :) Kræver mere tillid, og den har jeg på trods af 1 møde og en kontrakt. Så glæder mig bare til komme igen . Og god kommentar Thomas til mit indlæg.
Thomas Lykkeberg Persson Mon 23 Feb 2015 3:33PM
Theresa fra RØFF har godk. beslutning fra vores side. Dette står fast. Jeg har (stadig) flg mindre kommentarer:
1) Er det nævnt explicit at vi kan replanlægge efter de første to sprint og evt exit'te Der står at opsigelse er til den første med 1 måneds frist?
2) Sprint 0 skal starte 2. marts. Er det stadig korrekt at første fase "1. kortlægning af ..." står til at starte februar - eller er vi allerede bagud i forhold til plan?
3) Der står flere steder at vi afdækker behov m.m. i relation til producenter. Er producent-området ikke udgået? eller lægger vi det bare bagest i bunken?
4) "Udsendelse af nyhedsbreve.." er vel ikke med i ver 1.
5) Understøttelse af regnskab mener jeg blev vurderet vigtigere end "producent-håndtering".
6) Hvad betyder "installationsvejledning for salg direkte i systemet fra flere producenter programmører.."?
7) Er det klart nok i kontraktteksten hvem der er KBHFF og hvem der er styregruppe (hele DK) og hvem der er opgavestiller i forhold til projektet?
8) Skal al kommunikation i projekt foregå på engelsk el. dansk?
9) ref "4. Ressourcer". Kan det læses sådan, at vi f.eks. ikke må stille med professionelle programmører (f.eks. som supplement til frivillige), men skal købe alle sådanne gennem SQ?
10) Jeg er ikke opensource ekspert, men er det korrekt beskrevet at vi KUN har brugsret?
11) Hvilke materialer m.m. forventer SQ at vi leverer?
12) Betalingsbeløb og terminer: er de acceptable?
Er det OK at såsanne kommentarer leveres i loomio? (beklager jeg her også berørte funktionalitet og prioriteter)
Andreas Lloyd · Fri 20 Feb 2015 3:04PM
Udgangspunktet for denne diskussion er det reviderede forslag til kontrakt, som Socialsquare har udarbejdet.
Ændringer er i følgende:
§2, Systemudvikling:
Mængden af funktionalitet afhænger antallet af resurser som løbende kan dedikeres til processen, jf. punkt procesforløbet’.
§2, procesforløbet:
Hver sprint, som forløber sig over 2 uger, indledes med et møde (Sprint Planning) og afsluttes med en fremvisning af det arbejde, som er planlagt i sprintet (Sprint Review).
På baggrund af erfaringen fra de indledende sprints, er der mulighed for at aftale et sprint skal strække sige over en længere periode dog maksimum 4 uger pr. sprint.
§2, procesforløbet:
Alt i alt en 70 timers belastning på SQ og en ønsket maksimum 70 timers belastning på Kunden. Hvilket afhænger af mængden af kerneudviklere.
Sidst nævnte vil blive planlagt inden starten på et sprint og mængden af funktionalitet, som hvert sprint indebærer afhænger således af Kunden mulighed for at levere de ønskede resurser.
Hele kontrakt-oplæg er vedhæftet her.