Exemples de fonctionnements démocratiques dont on pourrait s'inspirer

http://www.bewelcome.org/suggestions/about

Intéressantes et sympa ces suggestions, mais c'est tout en anglais.
C'est un peu ce que l'on fait plus ou moins intuitivement non ? Ce système proposé suppose par contre une équipe de modérateurs volontaires (la "Suggestions Team") apparemment.
Les délais sont à adapter à notre cas, parce que 30 jours pour les discussions, 1 mois pour le vote, ça fait looooooooooonnnnnnnnnnnnggggggg :)

ils ont mis en place plein d'étapes différentes, un peu comme liquidfeedback. un truc intéressant aussi c'est que les propositions acceptées arrivent dans une liste de priorités (pour la réalisation de la proposition par l'équipe de développement) où chaque membre peut ensuite voter pour augmenter ou diminuer la priorité de chaque proposition acceptée

Simusik m'a fait découvrir ce site sur l'IRC ggouv : http://imaginationforpeople.org/fr/
C'est une plateforme web open-source (AGPL, BSD et Creative Commons), voir la documentation (http://i4p.readthedocs.org/en/develop/overview.html). Elle a l'air très aboutie, je n'ai pas testé encore.

Son organisation collective se veut la plus horizontale possible (voir la FAQ http://imaginationforpeople.org/fr/about/faq/#__RefHeading__183_1090070311, paragraphe 1.3 Quel est l’esprit d’Imagination for People ?).
On peut découvrir dans le paragraphe 6.7 de cette même FAQ un système de vote intéressant : “S’il est nécessaire de faire des choix, ceux-ci sont réalisés sur la méthode du « rough consensus » (consensus approximatif) : une décision proposée est entérinée lorsque personne n’est fortement contre”.

@grumeau ah oui bon lien aussi :) je l'avais publié ds le groupe des GV ya qques semaines :)

@quentingrimaud Ah, il a du le voir là-dessus peut-être ^{^}

J'ai testé un peu, c'est très zoli esthétiquement et ergonomiquement parlant, mais c'est pas très intuitif...
Je comprends rien y'a des projets dont la barre "maturité" (c'est l'indicateur d'avancement d'un projet sur cette plateforme) à fond, avec zéro commentaires et zéro likes par exemple. Bon j'ai testé la plateforme une petite heure mais c'est le bordel quoi aussi. Il faut un temps d'adaptation et d'apprentissage assez important semble-t-il pour maîtriser l'outil. Quelqu'un d'autres a testé ?
Finalement, ggouv n'est vraiment pas si mal :)

Le principe du "rough consensus" ressemble au pouvoir du vote "Block" de loomio, le véto.

Je viens de tomber, via la communauté loomio, sur ce super site : http://openpolitics.org.uk

Il fonctionne quasi exactement de la manière que j'avais imaginée au départ pour gentilsvirus.org ( http://wiki.gentilsvirus.org/index.php/Organisation:Proposition_pour_site_internet ), et qui ressemblait déjà beaucoup au processus que loomio utilise pour son développement.

Donc ici il y a un robot qui parcourt les pull-requests actives dans github et qui compte des votes des utilisateurs via leurs commentaires (désolé pour ceux qui n'y connaissent rien à la technique, mais à un moment il faut mettre les mains dans le cambouis ^).

C'est bien pour une communauté de développeurs, mais chez les GV je parie que seule une infime minorité maîtrise git. Du coup ce serait un fonctionnement technocratique et non plus démocratique...

Sauf que github rend la procédure assez simple, regarde la page http://openpolitics.org.uk/contributing.html Seulement quelques clics, aucun code à taper

Il faudrait tester et voir si ça motive davantage de monde que Loomio... C'est vrai que ça pourrait être sympa d'avoir un bouton « Éditer la page » sur le site.