PROPUESTA DE REUNION FISICA PARA ACLARACION DE DIVERSOS TEMAS DE INTERES

SEGUNDA PARTE:
ESTRUCTURA Y ORGANIZACIÓN.
El Círculo debe funcionar bajo los principios de transparencia, democracia y horizontalidad.
El Círculo estará permanentemente abierto a todas las personas que quieran participar en él.
La estructura principal del Círculo será la Asamblea abierta que se reunirá periódicamente. En las asambleas todos los participantes podrán exponer sus ideas e inquietudes y formular todas las preguntas y propuestas que estimen adecuadas, siempre dentro del orden necesario para el adecuado y eficaz funcionamiento de la Asamblea.
Se desarrollará una estructura complementaria mediante herramientas TIC (Tecnologías de Información y Comunicación) que permitirán una participación no presencial, pensada fundamentalmente para aquellas personas que por motivos de salud, minusvalía, ocupación, trabajo, viajes o cualquier otro motivo no puedan participar presencialmente tanto en las Asambleas como en las votaciones. Las herramientas deberán permitir intercambio de ideas, debate y votación y se elegirán aquellas que tengan una implantación más sencilla y eficaz.
El Círculo desarrollara los siguientes Subcírculos como forma organización.
• Subcírculo de tesorería. Encargado de llevar y hacer públicas periódicamente las cuentas del Círculo.
• Subcírculo de secretaría y comunicación. Elaborar los órdenes del día, las actas de reuniones y los posibles comunicados del conjunto del Círculo para someterlos a aprobación del equipo de coordinación.
• Subcírculo de soporte técnico. Mantenimiento y mejoras de las herramientas TIC. Velarán porque las participaciones en las “redes” sean objetivas y razonadas, centradas en el tema a tratar y sin alusiones a otros participantes o terceras personas. Las intervenciones deberán realizarse con respeto y educación para que sean tenidas en cuenta. Elaborarán estadísticas y resúmenes objetivos sobre las participaciones y gestionarán el acceso a las herramientas de trabajo.
• Subcírculos por áreas de trabajo. El número de estos subcírculos no debe ser muy elevado para evitar sobrecargar el subcírculo de coordinación. Podrán subdividirse a su vez en subáreas cuando el número de sus miembros sea elevado (más de 16 personas), o cuando las áreas lo requieran por la diversidad de los temas o por exigencias puntuales. Su permanencia en el tiempo estará supeditada a la decisión del subcírculo de coordinación o la Asamblea. La misión del representante del Subcírculo será la de coordinar los trabajos del grupo y presentarlos ante el Subcírculo de Coordinación y la Asamblea, pudiendo tener carácter rotatorio. Este representante será elegido entre los miembros del Subcírculo por 2/3 de éstos entre los candidatos. Si no hubiera voluntarios podrá ser elegido por sorteo, pero sin que se pueda imponer a nadie.
• Subcírculo de Coordinación. Estará formado por una persona perteneciente a cada uno de los demás subcírculos. Las personas de este subcírculo organizarán las actividades y reuniones del Círculo, y compartirán las labores de portavocía y representación de cara al exterior buscando una representación rotativa y múltiple siempre que sea posible.
NO EXISTIRÁN CARGOS COMO TAL, sólo una representación de los restantes Subcírculos en el Subcírculo de Coordinación que ejercerán de portavoces de éstos. Su titularidad podrá ser sometida a votación del Subcírculo en que trabaje o la del Subcírculo de Coordinación en cualquier momento a petición de la mitad de sus integrantes. En este caso podrá ser reelegido si mantiene la confianza de más de 2/3 de sus miembros.
La moderación de actos (tanto reuniones de trabajo de los Subcírculo como Asambleas) será rotativa entre los miembros de los Subcírculos sentándose en la mesa sólo el moderador y la persona de secretaría encargada de levantar acta de la Asamblea. La misión del moderador será:
-Dar voz a los interlocutores según su criterio de turnos intentando imprimir celeridad a las intervenciones. Será el encargado de presentar los actos, exponer los puntos del día y disolver la reunión, asamblea o acto.
-Velará por el respeto hacia el acto y sus miembros, además de los turnos de palabra.
El desarrollo de los trabajos de los Subcírculos se realizará de modo abierto a través de las herramientas TIC. Cualquiera de los miembros de los Subcículos puede solicitar en cualquier momento una reunión presencial y esta será convocada formalmente cuando así lo apoyen el 30% de los miembros del mismo, con un mínimo de 5 días de antelación y con un borrador de orden del día. Todos los miembros del Subcírculo podrán proponer nuevos puntos del orden del día hasta el día anterior a la celebración de la reunión, que tendrán que ser incluidos si cuentan con el 10% del respaldo de los miembros en ese Círculo. Se admitirá y facilitará la participación “On line” a través de medios electrónicos de los miembros que justificadamente no puedan asistir presencialmente a la reunión.
El Subcírculo de Coordinación convocará las Asambleas a petición de la mayoría de sus miembros. Se convocará una Asamblea al menos cada semestre, con un mínimo de cinco días de antelación y con un borrador de orden del día, para lo cual empleará todos los medios a su alcance. Cualquier persona podrá proponer nuevos puntos del orden del día hasta el día anterior a la celebración de la reunión, dichos cambios serán votados al inicio de la reunión y deberán contar con el respaldo mínimo del 20% de los asistentes a la misma.

TERCERA PARTE:
NORMAS DE PODEMOS NARÓN.
El respeto hacia las personas y pluralidad de pensamiento ha de ser primordial en el Círculo para el mantenimiento del orden y la concordia.
El espíritu ha de ser asambleario y los participantes del Círculo tomarán todas las decisiones mediante votación personal y libre. Esta votación podrá ser secreta cuando las circunstancias lo requieran y lo solicite un número suficiente de personas. En cualquier caso se podrá delegar ciertas tareas en personas cualificadas para llevarlas a cabo. El resultado de estas actividades delegadas deberá ser ratificado por la Asamblea a la mayor brevedad posible.
El Subcírculo de Coordinación resolverá de forma eficaz los problemas inherentes a la gestión y desarrollo de las actividades del Círculo. Su actividad y eficacia deberá ser refrendada en asamblea de forma periódica, al menos una vez al año. Procurará que todas las decisiones importantes se tomen en Asamblea, a no ser que concurran circunstancias de urgencia que recomienden otra cosa. En este caso dará cuenta ante la Asamblea próxima.
Cada persona se implicará y aportará en la medida de sus posibilidades en el Círculo. Sin embargo será preciso un mínimo de compromiso, colaboración y participación para estar incluido dentro de los Subcírculos. El propio Subcírculo valorará la participación de sus miembros y propondrá al Subcírculo de Coordinación apartar a una persona de los subcírculos.
Cualquier persona podrá solicitar formar parte de un Subcírculo y será admitida si no ha sido previamente apartado de alguno por una participación deficiente y el tamaño del grupo lo permite. Si no fuera el caso se creará una lista de espera y se incluirá a nuevos miembros de forma periódica. Esta participación en los Subcírculos podrá ser revocada por votación mayoritaria de los miembros del Subcírculo al que pertenece, del Subcírculo de Coordinación o por la Asamblea.
Todas las decisiones adoptadas por los Subcírculos serán de acceso público a través de las TIC junto con los argumentos y razones que han llevado a las mismas.
Todos los documentos elaborados y manejados por los Subcírculos serán de acceso público a través de las TIC’s de forma práctica y accesible.
Los Subcírculos desarrollarán trabajos para ayudar a comprender la problemática que nos rodea exponiendo de forma objetiva las condicionantes de partida, implicaciones positivas y negativas de posibles actuaciones, etc. con el fin de que los ciudadanos puedan alcanzar un conocimiento lo más amplio posible del tema en cuestión y se encuentren preparados para sacar sus propias conclusiones. Los trabajos completos de los Subcírculos (que serán públicos y accesibles) se revisarán periódicamente para tratar de adaptarse a la evolución del entorno, además mostrarán un resumen del mismo evitando dar conclusiones y fomentando a que el lector tome las suyas propias.
Cualquier persona tendrá el derecho a preguntar y replicar en cualquier reunión, acto o Asamblea, siguiendo un turno de palabra. Las intervenciones evitarán cualquier confrontación o ataque personal. Cualquier alternativa razonable será tenida en cuenta y votada.
La estrategia de comunicación debe ser elaborada y consensuada por la asamblea mediante votación y será redactada por la secretaría.

Creo que por la dificultad de los temas a tratar y por los resultados de las anteriores la reunión debería empezar almenos un par de horas antes.

Gracias Alfonso, no puedo decir nada más. Has hecho un gran trabajo.

Yo también te lo agradezco Alfonso.

Muy bueno, se aproxima al 90% a cómo imagino podemos. Comparto al 100% la filosofía que subyace. Como decia Antonio Gayoso: un gran trabajo.
Solo una pega y que no es pequeña de todo: asamblea-votación-TIC.
Las asambleas físicas multitudinarias se caracterizan por su ineficacia. Por otra parte, la participación se puede favorecer hasta límites insospechados a través de las TICs. Sin caer en utopías, pero tampoco despreciando lo novedoso, creo que puede llegarse más fácilmente a una verdadera democracia dando mayor importancia a las TICs.
Yo fomentaría la participación y favorecería el voto directo a través de programas creados para ello (como Ágora). Una asamblea comarcal de 5000 personas podría considerarse un éxito, pero fácilmente sería caótica y la mayoría serían puros espectadores, aun así habría más de 100.000 personas sin participar. Todas las asambleas habidas hasta ahora en ferrol-narón han acabado con la frustración de los organizadores, a pesar de que para muchos (yo incluido) no haya estado tan mal (teníamos expectativas distintas, creo que las mías más realistas).

Buen trabajo Alfonso y creo que tienes razon en lo de empezar un par de horas antes por el amplio contenido de la reunion

Si tenéis/tenemos esa reunión el sábado, ¿imagináis que se va a acabar satisfecho con el debate, máxime hablando sobre el texto de Antonio Casal? Quizás si asisten 6-7 personas... Entonces se podrá llamar asamblea si se vota, una votación de 6 o 7.

Estoy totalmente deacuerdo con lo dicho por José Perez sobre las TICs, creo que son la única herramienta que permitirá llevar a la práctica el proyecto de Podemos, No obstante, hay camino por recorrer para que tengamos un sistema práctico y seguro en el que podamos confiar. Por eso creo que mientras tanto debemos ir trabajando y combinandolo con las Asambleas.

El mes pasado habría una comunicación en el Facebook de Podemos Ferrol sobre este tema y le remití directamente al correo de Podemos ([email protected]) el siguiente texto:

TICS PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Creo que la idea principal para una nueva forma de hacer política más democrática es poder llegar a dar al pueblo una mayor participación directa en las decisiones políticas.
Las asambleas son un buen instrumento de participación pero insuficientes, que además tienen bastantes inconvenientes, empezado por las dificultades de asistencia (distancia, tiempo, coste, problemas de salud, etc.), baja eficacia (dificultad de tiempo u otras para recoger las distintas opiniones, intervenciones repetitivas o con poco contenido, discusiones, etc.).
Resulta evidente que las TIC están revolucionando el mundo (economía, sociedad, política, etc.) y que nos ofrecen las herramientas para llegar a mucha gente en poco tiempo.
Creo que desarrollar los instrumentos necesarios para canalizar de forma organizada una información plural sobre los distintos temas que afectan la ciudadanía, para que esta pueda opinar y tomar decisiones sobre éstos es el gran reto al que se enfrenta la democracia del siglo XXI.
Entiendo que este es el reto principal de PODEMOS para poder llevar adelante su filosofía participativa. PODEMOS debe poner el instrumento TIC y ayudar a hacerlo operativo, eficaz y seguro para dar la VOZ a la ciudadanía.
Sin la herramienta adecuada el trabajo de los círculos se irá diluyendo y perdiendo su fuerza.

No tengo nada en contra de las reuniones, es más, me parecen imprescindibles. Queda mucho que recorrer, claro. Para una votación correcta tics sería necesario tener datos completos del censo... Claro que hay que recorrer. Pero no esperemos demasiado de las reuniones físicas con aspiración a asamblea..., después vienen las frustraciones y la impresión de que "aquí no se ha hecho nada".
Yo salí satisfecho y con ideas más claras de todas las reuniones físicas (tanto en Narón como en Ferrol), pero me encontré con una frustración de los organizadores. Quizás sea esa sensación de frustración lo que genera una especie de decaimiento contagioso o mal ambiente después.

A verdade e que si o Circulo ten total autonomia ,realmente ao final o documento simplemente e unha copia.A min non me desagrada en absoluto ainda que seguramente este documento estaria mellor colgado para unha analise mais critica.De todolos xeitos ,grazas Alfonso,para min esta é a forma de traballar,sobre propostas.A partir de ahí outra proposta ou alegacións sobre a que hay para que poidamos facer camiño.....e non un aluvión de ideas que despois haxa que ordenar.Por certo algúns dos que aquí dan as grazas e lles gusta ,criticaron a un compañeiro por facela sua proposta sobre outro tema.Sexamos consecuentes

La redacté yo pillando como base la de Ferrol, luego se la pasé al otro moderador (Sequeiro) para que hiciese las modificaciones que el considerada oportunas y así la publique para que la gente pudiera votarla. Creo que te tendrías que informar mejor. Fin de la cita

A ver, tranquilos, que os sulfuráis enseguida y utilizáis expresiones ofensivas sin tener por qué. Muchos no sabemos ni de lo que habláis. Me quedo con lo de la transparencia, a ver si así nos enteramos todos.

Francisco Xabier, como a veces habláis de cosas de las que muchos no sabemos ni de qué van, no sé si esto
"Por certo algúns dos que aquí dan as grazas e lles gusta ,criticaron a un compañeiro por facela sua proposta sobre outro tema.Sexamos consecuentes" tiene algo que ver conmigo. En cualquier caso es distinto presentar un documento para debatir y elaborar, y otro ya elaborado para votar (no entro en la calidad de uno y otro, donde observo notables diferencias a favor del que se presenta para debatir).

Pues yo tambien tengo que decir que he tardado muchisimo en poder entrar en facebook y que he tenido que cambiar todas las contraseñas.Esto ya es alucinante!!Secuestran las paginas de Podemos Naron hace unos dias y ahora la mia tambien.De verdad que esto es insoportable.

yo el día 12 trabajo de tarde :/

Creo que sería interesante tratar de avanzar lo posible sobre distintos temas de la reunión en el poco tiempo que falta, por lo que quiero poner a debate distintos aspectos
PRIMERO. Sobre el formato de la reunión:
En línea con el borrador de objetivos y organización propuesto, creo que para esta Asamblea en la que aún no hay muchas cosas claras, un formato adecuado podría ser el siguiente:
1- En la mesa de presidencia sólo estará la persona que actúe como moderador, y tal vez la persona que levantase acta de la Asamblea.
2- El moderador actuará como tal renunciando a expresar sus opiniones personales, y será escogido por votación entre las personas que se presenten voluntarias.
3- El moderador dará por iniciada la Asamblea, tras leer el Orden del día, anunciará que dada la complejidad de los temas a tratar en dicha Asamblea se considera conveniente no aceptar propuestas para incluir nuevos temas en el orden del día.
4- El moderador pedirá a los intervinientes brevedad y concisión para que todo el mundo pueda participar, y aclarará que las intervenciones tienen que centrarse en los temas a tratar sin mencionar nunca otras personas ni opinar sobre sus intervenciones, aunque si pueda hacerlo sobre el contenido de las mismas en relación con el tema a tratar.
5- El moderador preguntará por los intervinientes para el primer tema a tratar e irá pasando la palabra rogando brevedad, concisión o un comportamiento respetuoso con los demás cuando resulte necesario.
6- El moderador cuando aprecie que el debate finaliza, no avanza adecuadamente, u otros motivos semejantes, planteará acciones a la Asamblea para finalizar el punto del Orden del día, como puede ser votar una o varias propuestas, o posponer el debate para dar tiempo a reflexionar sobre el mismo y retomarlo posteriormente en la “red” o en otra Asamblea.
7- La persona que levante el acta la someterá a votación en la “red” al día siguiente, si resulta aprobada (provisionalmente) la pondrá a exposición pública en la “red”. No obstante, en la siguiente Asamblea se expondrá al público, se leerá y se someterá a aprobación por la Asamblea.

Seguro que quedan cosas o hay que corregir las expuestas. Espero vuestras aportaciones y comentarios.

Por lo menos, gracias a Alfonso tenemos una buena base para partir en la próxima reunión. Por mi parte apenas tocaría nada. Con el funcionamiento y el paso del tiempo, se irán viendo los fallos, si los hubiera, y siempre se está a tiempo de mejorar. Para mí, las votaciones nunca deberían ser secretas, mi opinión. Adelante...

Yo cambiaria el punto 2 , creo que todo el mundo que asista a la asamblea tiene derecho a expresar su opinion , lo que si que haria el moderador seria anotarse sin hacer abuso de poder y en riguroso orden , como uno mas

El moderador en principio sólo lo sería para esta Asamblea y en las siguientes serían otras personas. Que renuncie a sus opiniones es tal vez la mejor forma de tratar de llevar la Asamblea de modo imparcial y dar esa imagen. Seguramente que su opinión se verá aproximadamente reflejada en alguna de las demás intervenciones.
Como caso excepcional podría darsele la opción de solicitar a la asamblea poder manifestar su opinión.

Otra cosa, pienso que lo mejor es actuar y decidir en todos los casos por mayoría simple. En cuanto a la abstención, ¿podremos tener un método por el que todos nos demos por enterados de una votación? y así efectivamente saber que uno se abstiene porque quiere. Y no, que no vote porque no se enteró.Así que si somos mil y solo votan dos, esa votación sería perfectamente asumible como válida. Espero exponer esto en la reunión del día doce, y explicarlo mejor de lo que lo he hecho aquí.

Veo bien redactar un borrador sobre la forma de votar y de contabilizar los votos. Alfonso sería mejor tener algo escrito y votado Loomio para llevar el máximo consenso a la Asamblea. ¿Podrías redactar tus ideas al respecto y compartirlas en una votación?

SEGUNDA PROPUESTA. Orden del día.
Propongo que el orden del día sea sólo para el debate sobre los objetivos, estructura, y funcionamiento del Círculo Podemos Narón desglosado en sus diversas partes:
1- El concepto del Círculo.
2- Objetivos y finalidades del Círculo.
3- Valores y principios del Círculo.
4- Estructura y organización.
5- Normas generales.
6- Normas para las TIC’s.

En principio cuando hice la propuesta de convocatoria de asamblea presencial , se hizo con la intencion de limar asperezas por el cariz que estaba tomando la discusion y que creo siguen sin resolver y que debia de meterse en el orden del dia ya que para mi es imprescindible resolver este asunto antes de nada , de nada valdria por mucho que regulemos , si quedan cuestiones enquistadas sin resolver , por lo tanto propongo que se incluya como primer punto del orden del dia _- Resolucion de conflictos- ya que me parece tan o mas importante como regular la estructura y organizacion

En mi opinión se están pasando varios temas claves por alto.
1.- Lugar de la reunión y más aún cuando no se habla de horario de finalización de la misma
Solución: Por mi parte intentaré conseguir un local pero si alguien más tiene esa posibilidad agradecería que lo hiciese por si no soy capaz.
2.- Creo que cuando esté solucionado el punto anterior abrá que publicitarlo en el Perfil de Podemos ya que aquí somos muy pocos.
Solución: En cuanto tengamos local y con esta misma orden del día si no sufre una alteración sustancial que salga algún voluntario que lo haga. Lo siento yo de redes nada.
3.- Aprovechar el consenso de organización plasmado en el texto y los errores pasados, para en la reunión dejar constancia de las deficiencias detectadas y quien se puede encargar de ellas. Lo desarroyo un poco más.
Quizás no se puedan crear grupos genéricos debido al vólumen de gente voluntaria (que por supuesto irá incrementándose) pero algunas funciones específicas de algún grupo concreto ya son necesarias y mientras no se cree, una simple persona o mejor dos puedan realizarlas momentaneamente hasta la creación de dicho grupo. Ej: Buscar locales donde reunirnos.
Solución: Plasmar aquí nuestras principales necesidades básicas de gestión y que la gente al verlas o escucharlas en la reunión se involucre en aquellas que pueda solucionar.
Yo empezaría como ejemplo así:
- Estudio de la forma de constitución legal de Podemos Narón.
- Busqueda de locales para asambleas y estudio de las gestiones para realizarlas en la vía pública.
- Contacto con otros Círculos para estudiar ideas de funcionamiento y proyectos extrapolables a nuestro municipio.
- .......................

Por supuesto no tienen que ser estas. Son a título de ejemplo.

En mi opinión el conflicto de partida vino porque el Círculo y la estructura de funcionamiento está por definir y existían visiones distintas o enfrentadas, y luego derivó en enfrentamientos personales. Mi propuesta es tratar de definir las bases del Círculo y su funcionamiento que era el fondo de polémica, y en cuanto a los enfrentamientos personales deben resolverlo los individuos entre ellos (como ya ha sucedido en algunos casos) y no llevarlos al grupo o asamblea porque daría lugar a un caos.
Creo que poner como primer punto del orden del día “Resolución de conflictos” sería como poner una bomba de relojería, al margen de la mala imagen que daría a las personas que no se han enterado de los “conflictos” y que sería como un freno a la participación.

Por mi parte, agradezco a Antonio que se haga cargo de conseguir el local, me imagino que está pensando en el de Piñeiros al igual que la última vez. No obstante, creo que debería de coordinarse y no que aparezcan dos personas por separado para lo mismo.
Antonio, si tú no puedes hacer las gestiones dilo a ver como lo podemos solucionar.
En cuanto a la publicación de la convocatoria en las redes, como en principio tenemos un administrador, cuando estén resueltas las dudas y pueda convocarse lo podría hacer él.
Respecto a la tercera parte creo que por ahora es necesario cerrar los temas de estructura, funcionamiento y organización (que no es poco) antes de ponernos a organizar y poner a funcionar iniciativas.

He creado un nuevo debate sobre el texto propuesto y correspondiente con el primer punto del orden del día que he propuesto. La idea es tratar de consensuarlo lo más posible si extender este debate sobre la propia Asamblea y su organización.

Como tengo comentado en alguna ocasión....creo que es absolutamente necesario volver atras para coger impulso porque en mi opinión nos pusimos a hacer cosas saltandonos pasos fundamentales que aparecen ahora muy bien recogidos en los comentarios anteriores.Mi enhorabuena.Con respecto a la resolución de conflictos,ya se ha dicho aquí que algunos están resueltos y los demás se deben de resolver de forma particular a mi entender a menos que las partes decidan presentar ese punto ante la asamblea por creer que afectan al conjunto de Podemos.

Por cierto ...si hablamos de asamblea y no de reunión ...no habria que hacerla publica.Estamos hablando de que solo quedan 3 dias y no parece mucho tiempo.

Estamos a tratar los conceptos básicos de funcionamiento, organización, votaciones, normas... así que ,en mi opinión, debería de ser una asamblea abierta con el máximo posible de personas convocadas.

Es verda, en sólo tres días no hay tiempo para convocarla y todo lo necesario. Propongo que se cambie para el sábado 19 a las 17:30

Ya tenemos un Local para la reunion lo he concertado hoy por la mañana por eso no habia puesto nada aun , nos dejan un reservado amplio en la cafeteria Don Pepe en Xubia enfrente la Plaza del Antiguo ayuntamiento de Naron , el reservado es cerrado y aislado de la cafeteria
el local esta reservado para el SABADO 12 A LAS 6 DE LA TARDE sin horario de finalizacion

Pues mira, lo mismo para entonces estoy lo suficientemente relajado. ¡ommmm...!

2 opciones. Aprovechemos las dos. el sábado 12 a las 6 en la cafetería, una primera reunión, para poder consensuar todos estos puntos que estamos debatiendo ahora. Y convocar una asamblea abierta para el día 19. Eso sí, hay que comunicar que a la primera reunión puede asistir quien quiera y que es solo para llevar a la asamblea los temas ya discutidos y que no se tomará decisión ninguna.Pienso que esto cae de cajón pero por si acaso.

Creo en mi opinion que no han sido cuestiones personales , aqui se estaba realizando un trabajo que ya estaba poniendose en marcha como puede se el grupo de empleo y eso se ha visto aparcado , con lo cual afecta a Podemos y no a un tema personal y consiodero que no debemos preocuparcon por si damos mala imagen y es una bomba de relojeria de lo contrario me pareceria que estamos ocultando la verdad y dando una imagen falsa y nuestro principio es la transparencia o no? y si para resolverlo tenemos que dar esa mala imagen a la que te refieres Alfonso Casal , yo particularmente prefiero darla y no quedarme con un problema enquistado y sin resolver y tirar para adelante ocultandolo y mirando para otro lado , las cuestiones deben de resolverse , si no mal empezamos

Gracias Ginés por el local, ya no lo pido. A esto me refiero con dejar algunas determinadas funciones ya definidas momentaneamente, y con la particularidad que volveran a aparecer personas a esta asamblea que quizás no estén en la red o no vuelvan por diversos motivos. Hay que dejar participar activamente a la gente. Hay que involucrarlos e inyectarles el virus de este movimiento en todas y en cada una de las reuniones o asambleas que hagamos. Así que en cada reunión un punto indispensable debería ser inclusion en grupos de trabajo de nuevas incorporaciones o designar funciones especificas.

VOTACIONES:
- Las votaciones nunca serán secretas.
- En todos los casos y en todas las votaciones, solo hará falta mayoría simple.
- Todos comunicaremos donde corresponda, o en su defecto al sub-círculo de secretaria y comunicación, que nos damos por enterados de dichas votaciones. (Vayamos a votar o no).
Quien quiera ser avisado por otro medio que no sean las TIC, de las votaciones que se propongan, que lo comunique al sub-circulo de secretaria y comunicación.
Así en caso de que haya un censo de mil y solo voten dos, esa votación se asumirá perfectamente como válida.
- Identificación de voto en las Tic …………… Unicamente que alguien pueda emitir más de un voto. Porque en las asambleas podrá votar quien asista, sin necesidad que se identifique con nombre y DNI.

• Delegación de voto……?????

Propuesta de borrador.
Puede ir incluido en uno de los puntos del orden del día que tú Alfonso has presentado anteriormente, Quizás en “estructura y organización”, o bien ponerlo en un nuevo punto. En cuanto al concepto del círculo: de acuerdo.

Mi propuesta es incluir en el orden del dia como primer punto RESOLUCION DE CONFLICTOS

Antes de entrar en un par de puntos del documento que bajo mi criterio personal cambiaría, me gustaría plasmar lo que pienso sobre dos cuestiones:
1/Sigo sin entender porque se sigue utilizando esta plataforma donde solamente estamos cuatro gatos, cuando Podemos Narón tiene perfiles en Facebook y Twitter que tienen infinitamente más eco social y facilitan la participación de muchos más ciudadanos y colaboradores, como hacen el resto de Círculos en España. Esto unido a que parece ser que nadie se aclara por aquí (parecemos esas ratas de laboratorio que son colocadas en un laberinto) hacen de esta plataforma una auténtica nulidad. El ejemplo más palpable lo tenemos en que ninguna de las personas que les he comunicado que este sábado había una reunión se habían enterado (varias acudieron a la primera y estaban pendientes de la convocatoria de la segunda), ni de los documentos que se cuelgan por aquí para votaciones que luego se les aplicaría a ellos también. Lo lógico sería cerrar este engendro que no se muy bien a que viene y abrir este movimiento y las decisiones a todos los ciudadanos y colaboradores mediante las dos redes sociales que cuentan con más usuarios, ya que la restricción de capital humano a este movimiento solamente puede producir una endogamia de ideas y proyectos alejada de la realidad ciudadana, todo lo contrario que persigue Podemos.
2/Sinceramente, los problemas personales entre dos o tres personas de Narón me importan un bledo y como a mi supongo que al resto de simpatizantes de Podemos, si esto aun encima se lleva a una reunión apaga y vámonos, para eso está el Sálvame de Luxe, seamos un poco serios, por favor. Los problema personales que los arreglen ellos entre si como consideren más oportuno, pero hacernos gastar tiempo y recursos al resto en tonterías me parece una solemne estupidez que sentaría además un peligroso precedente de cara a un futuro. Cuando seamos 7.000 personas dentro de este movimiento en Narón ya me gustaría ver entonces el orden del día de una reunión si entramos por ese camino. Creo que hay cuestiones más importantes e urgentes a tratar en una reunión como pueden ser organizarnos, ayuda social por parte de Podemos Narón en una comarca que lidera el paro y la exclusión social en Galicia, recoger problemas y posibles soluciones que planteen las agrupaciones vecinales y sociales para ayudar y participar en la solución....Lo dicho, seamos un poco serios, por favor.

Con respeto ao fio de obxetivos e organización e o seu formato eu prpopoño cambiar ou poñer o seguinte: Punto 1: Na mesa de moderación(non presidencia)solo estarán a persoa que exerza de moderador e a que exerza de secretaria Punto 2 -Eliminaria :¨¨renunciando a expresar sus opiniones¨¨ e sumome sumo a proposta de Ginés de que ser moderador non implique non poder dar a sua opinión coas mesmas normas y dereitos que os demais Punto3 -Este punto imaxino que é provisional e o de non poder presentar propostas é para esta xuntanza.En todo caso me gustaria comentar que penso que debíamos acordar que existan duas clases de xeitos de proponer.Unha AH HOC ,ou sexa,sobre a marcha sobre un tema do que se este debatindo e outra que seia polo modo de urxencia e que haberia que regular a quen se presenta(secretaria,coordinación) e con que tempo de antelación. Punto 4:El moderador pedirá a los intervinientes brevedad y concisión para que todo el mundo pueda participar, y aclarará que las intervenciones tienen que centrarse en los temas a tratar ..........Eu deixariao así.Creo que o resto non aporta nada. Punto 5 :Poderiamos incluir neste punto unha criterio para coller os turnos de palabras.Eu son partidario de anotar a todos os que queiran tomala palabra e pechar o turno.Cando rematen todos de falar abrir un dsegundo turno e finalmente o moderador en base a como vaia o debate teria a potestade de abrir un terceiro turno eo si considera que esta debatido en profundidade ou as opinións son maioritarias en algunha dirección ,facer uso do punto 6 Punto 7 : creo que as actas so deben recoller os acordos ou como moito algunha opinión que a persoa solicite figure na acta.Despois esta persoa debella dar ao responsable de secretaria ou coordinación para que se lle dé traslado o mais rapido posible a red .Creo que no documento que subeu Alfonso Casal e pensando nesta reunión non nunha asamblea ordinaria.Me gustaria saber si é así porque senon creo que haberia que cambiar algunha cousa Punto 8: Eu engadiria algo referido as votacións como xa dixeron outros.Creo que é labor da secretaria apuntar os acordos e contabilizar os voytos en cada votación reflexando tanto os que están a favor ,en contra ou abstencións e reflexando esa información en cada acordo que se tome na asamblea Isa é a miña opinión ......

Los puntos que retocaría de la primera parte son:
1/"El Círculo Podemos Narón no es un grupo de apoyo de un partido", "el Círculo no será la herramienta de ningún partido político". En los cimientos de la ideología del movimiento de Podemos está alcanzar una representación válida en los órganos de decisión para poder cambiar así las cosas. Desde un principio se ha dejado claro que el movimiento Podemos se disfrazaría de partido político, para llevar las soluciones de las problemáticas reales del pueblo a los sitios necesarios y así devolver el poder de decisión de la ciudadanía. Para exponer problemas cara a la opinión pública y no tener la capacidad de solucionarlos desde los órganos de poder que pueden hacerlo hay infinitas plataformas ciudadanas (con las que podemos colaborar), para eso no sería necesario el nacimiento de Podemos y todo esto que estamos haciendo no tendría ningún sentido.
Los puntos que retocaría de la segunda parte son:
1/Tratar de simplificar todo un poco más al mismo tiempo que subir un pequeño punto el concretar las tareas, funciones y estructura (me hago cargo que no es nada fácil)
2/Creo que sería necesaria la aparición en este texto de dos figuras claves bajo mi punto de vista. Un portavoz general y un coordinador general, más que nada para facilitar el acceso desde el exterior al Círculo en determinados momentos. Evidentemente elegidos en asamblea y con la función que desempeñan esas personas puesta en todo momento a disposición de esta.
3/ "Se convocará una Asamblea al menos cada semestre". Si se trata de hacer participar a los ciudadanos en la toma de decisiones, facilitar el acceso a la toma de esas decisiones por parte del pueblo, abrir Podemos al sentir popular o publicitar de una forma transparente los problemas y soluciones adoptadas, no voy a pedir que se haga una asamblea por semana como en algunos círculos, ni siquiera una cada quincena como en otros, pero si una cada mes como en la inmensa mayoría de círculos de España.
En la tercera parte cambiaría:
1/ "se creará una lista de espera y se incluirá a nuevos miembros de forma periódica". En toda España y creo que hasta leí algo en la página de Podemos, los grupos son siempre abiertos en número de participantes y sin restricciones de tiempo para el acceso a ellos. Lo que se propone aquí podría enquistar de forma permanente un cuadrado dentro de un Círculo de Podemos.
Estos son mis impresiones tras un primer vistazo a la propuesta colgada. Muchas gracias por toda la molestia que te has tomado en la elaboración de este texto.

Mi opinión respecto a los grupos es que cada uno sea independiente en su funcionamiento, Cada grupo elegirá mediante una votación pública su forma de trabajo: responsabilidades, organización... Con el fin de llevar a cabo su cometido lo mejor posible.

MIguel precisamente esta reunion se me ocurrio convocarla por que como puedes ver habia un grupo de trabajo concretamente el de empleo que empezabamos a funcionar ya teniamos concretada una reunion para hablar con gente de Podemos Mugardos sobre agricultura ecologica que podria generar empleo en la comarca , entra en el grupo de trabajo de empleo y la veras , otra cuestion que estabamos perfilando era hablar de la problematica de empleo en Naron , entrevistas con grupos de trabajadores desfavoreciodos , entrevista con el comite de empresa de Megasa para conocer su problematica y hacerla nuestra y mas cosas y precisamente todo esto se vio parado por estas discusiones , por eso veo conveniente zanjar todas estas cosas y ponernos a funcionar de una vez que el tiempo corre y ni creo que nos podamos permitir el lujo de desperdiciarlo , prefiero perder un dia las horas que sean y no pasarme la vida discutiendo sobre el sexo de los angeles . es por eso que creo que es muy importante hablar del tema , que casi seguro que son malos entendidos de donde digo dije digo Diego y es preferible resolverlos que dejarlos enquistados y mirando para otro lado

Pues me alegro un montón que esto empiece a funcionar en Narón y que existan personas que le den un empujón a este maravilloso movimiento que ha surgido. Yo es que la impresión que tenía es que se había parado todo después de la reunión que hicisteis en Piñeiros ya que por Twitter y Facebook no aparece nada de esto que me dices. Creo que sería bueno publicitar esto en una de las redes sociales que se utilizan habitualmente, para que si hay gente interesada en colaborar pueda ponerse a trabajar también y así contribuir a tener más posibilidades de éxito en los proyectos o incluso aportar algunos nuevos. Con respeto a la discusión personal que puedan tener dos personas permíteme que disienta, yo no voy a ninguna reunión a escuchar historias de estas, para eso ya está la tele-basura. Una reunión se hace con un espíritu constructivo y para trabajar, el resto sobra o no importa a un colectivo que tiene que estar por encima de estas niñerías, eso que lo arreglen los interesados en el recreo. Si se va a parar de trabajar cada vez que aparezca una disputa personal, no se va por buen camino, lo mejor que puede hacer Podemos es saltar por encima de ellas y ya se perderán en el olvido. Centrémonos en lo importante y que no nos distraigan estas tonterías. Fíjate que hay una persona que se ha molestado en proponer un texto interesante para todos nosotros para discutirlo y aprobarlo si estamos de acuerdo y estamos más pendientes de algo que no nos interesa lo más mínimo a nadie.Lo dicho, centrémonos en el trabajo de verdad y en llevar adelante el proyecto de Podemos en Narón.

Yo había propuesto en el grupo de coordinación una reunión de este grupo y Gines la otra, así que acordamos hacer solo una porque hay varios de nosotros que estamos en uno a más grupos de trabajo. En principio se trata de una reunión, xuntanza o como se quiera llamar para ir consensuando entre los que asistamos, todos los borradores existentes, para despues en una futura asamblea presentar ya un escrito con una base sólida.
En cuanto a esta plataforma ,yo entendí, por favor corregirme si estoy equivocado, que era para la comunicación y coordinación de los grupos de trabajo , por supuesto que está abierta a todo el mundo, pero para debatir todos esto temas, para mí, es mejor aquí que no en facebook. Eso sí, por lo menos yo, debo aprender a usar la plataforma adecuadamente para no repetir comentarios, hacer propuestas dobles ...... Trataremos esto el día 12 junto con mucho más

Me alegro de que por fin se habrá algo de debate.

Respecto de los comentarios de Francisco Xavier en su primera intervención decir que :

Punto 1. OK, y me gusta más mesa de moderación.

Punto 2. El problema del moderador opinando es que resulta fácil que al final, si no se cohíbe y como el modera, tenga mayor participación de la mayoría (por ejemplo, interviniendo dos o tres veces frente a una sola intervención de otros) y que resulte una posición “suculenta” para ser protagonista especial en la asamblea. Si se presenta voluntario sabiendo que no puede opinar, no veo cual puede ser el problema, además siempre puede tener personas con ideas afines que transmitan su misma opinión. Tal vez podría haber una fórmula como que solicitase opinar de último.

Punto 3. Efectivamente era provisional para esta Asamblea. No sé si he entendido muy lo que comentas, si es para proponer puntos al orden del día, lo que había recogido en el último párrafo de estructura y organización dice:
“El Subcírculo de Coordinación convocará las Asambleas a petición de la mayoría de sus miembros. Se convocará una Asamblea al menos cada semestre, con un mínimo de cinco días de antelación y con un borrador de orden del día, para lo cual empleará todos los medios a su alcance. Cualquier persona podrá proponer nuevos puntos del orden del día hasta el día anterior a la celebración de la reunión, dichos cambios serán votados al inicio de la reunión y deberán contar con el respaldo mínimo del 20% de los asistentes a la misma.”
A ver si esto responde a tu cuestión y si lo veis adecuado.

Punto 4. El texto “sin mencionar nunca otras personas ni opinar sobre sus intervenciones, aunque si pueda hacerlo sobre el contenido de las mismas en relación con el tema a tratar” creo que si aporta un aspecto muy importante: llevar a los intervinientes a hablar del fondo de las cuestiones y no en las personas o su actuaciones, dado que es muy habitual que las discusiones que se personalizan lleven a pérdidas de tiempo importantes e incluso a situaciones caóticas.

Punto 5: Me parece bastante rígida la forma de los turnos de palabra dado que a veces uno quiere hablar a partir de lo que están opinando los demás, o que incluso después de otras intervenciones que hayan aclarado algo o expresado lo él que quería decir, ya no tiene la necesidad de intervenir. Tal vez más adelante según veamos el funcionamiento podrían añadirse fórmulas.

Punto 7 : Creo que el acta además de los acuerdos deben recoger las propuestas rechazadas y el resultado de la votación sobre las mismas si la hubo, porque a veces un rechazo también da información relevante sobre posiciones o actuaciones. Redactar las actas lleva tiempo y las asambleas normalmente acaban tarde y sin tiempo material para exponerlas el mismo día.

Punto 8: Evidentemente reflejar las votaciones con el número de votos en cada sentido me parecía algo que evidentemente debía figurar en el acta. En cuanto a las votaciones creo que es necesario redactar más al respecto, pero por lo pronto en el apartado de NORMAS se recoge que:
“El espíritu ha de ser asambleario y los participantes del Círculo tomarán todas las decisiones mediante votación personal y libre. Esta votación podrá ser secreta cuando las circunstancias lo requieran y lo solicite un número suficiente de personas.”

Con respecto del comentario de Francisco Xavier que decía:
“En los cimientos de la ideología del movimiento de Podemos está alcanzar una representación válida en los órganos de decisión para poder cambiar así las cosas. Desde un principio se ha dejado claro que el movimiento Podemos se disfrazaría de partido político, para llevar las soluciones de las problemáticas reales del pueblo a los sitios necesarios y así devolver el poder de decisión de la ciudadanía. Para exponer problemas cara a la opinión pública y no tener la capacidad de solucionarlos desde los órganos de poder que pueden hacerlo hay infinitas plataformas ciudadanas (con las que podemos colaborar), para eso no sería necesario el nacimiento de Podemos y todo esto que estamos haciendo no tendría ningún sentido.”

Quiero transmitir la información publicada en prensa:
En el artículo titulado “Podemos decidirá en una asamblea ciudadana 'el tipo de organización y la forma de hacer política' ” del diario El Mundo http://www.elmundo.es/espana/2014/06/05/5390313cca4741f7028b456e.html
Iglesias se ha limitado a decir que "en el futuro hay que dictar fórmulas que tengan que ver más con la participación de la gente".
Es decir, tiene que ser la gente la que decida con qué instrumentos cuenta Podemos. En definitiva serán los ciudadanos, siempre según el líder de la formación, los que decida si habrá dirección, cómo se formara y cómo será.
La intención de Podemos con la convocatoria de esta asamblea es que sean los ciudadanos los que decidan las bases del partido. "Queremos crear espacios e instrumentos que aseguren la participación ciudadana: es la hora de que hable la gente. No somos un partido más", ha afirmado y ha añadido que "nuestro estilo no es hacer política de despacho (...) Nuestro estilo es preguntando a la gente".
Lo que sí ha dejado claro es que tras esa asamblea, Podemos anunciará qué tipo de organización tendrá el partido y su forma de hacer política.

Es decir, Iglesias dejo caro que la idea no era hacer un partido al uso y todavía está por definir cómo se haría la política.

En el artículo titulado “Podemos abre la puerta a apoyar "procesos" ciudadanos en las municipales, sin "obsesión fetichista" por sus siglas” de Europa Press
http://www.europapress.es/madrid/noticia-podemos-abre-puerta-apoyar-procesos-ciudadanos-municipales-obsesion-fetichista-siglas-20140710122438.html
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, cree que en las elecciones municipales de 2015 su formación no debe actuar como un partido convencional, sino tal vez "apoyar y empujar humildemente" procesos "ciudadanos" que vayan surgiendo, sin tener una "obsesión fetichista" por colocar sus siglas en todas partes".
"Lo fundamental en política no son las siglas que se ponen sobre la mesa ni la oferta en términos de mercado electoral sino cuál es la iniciativa que en cada momento sirve para movilizar la ilusión y el deseo de cambio", ha dicho en una entrevista en la Ser recogida por Europa Press. A su juicio, las municipales son una cita "suficientemente compleja" como para escuchar lo que dice la gente en cada sitio.
Eso sí, ha dejado claro que la presencia de Podemos en las municipales será uno de los asuntos que tendrá que debatir la formación en su asamblea ciudadana de octubre para consolidar el movimiento que nació pocos mes antes de las elecciones europeas.

Es decir, Iglesias dejo caro que la forma de actuar no siempre será directa mediante el propio partido Podemos.

En el artículo titulado “Podemos, frente al reto de decidir qué tipo de democracia interna desea" de CuartoPoder http://www.cuartopoder.es/alsoldelacalle/podemos-ante-el-reto-de-decidir-que-tipo-de-democracia-interna-desea/2424?cp=1
En el debate se han identificado hasta ahora dos sujetos supuestamente enfrentados. Por una parte, Izquierda Anticapitalista, partido político integrado dentro de la iniciativa desde su fundación y, por otra parte, el equipo promotor de Podemos con Iñigo Errejón, Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero a la cabeza. No obstante, ambas partes coinciden en señalar que el debate es mucho más transversal, que afecta y divide a los círculos y que más que un “enfrentamiento” o una “rebelión de las bases frente a la cúpula” se trata de “un debate sano y abierto” sobre la forma de organización que trata de buscar “los equilibrios” entre ambas propuestas.
… “El debate se centra en encontrar el punto que permita el equilibrio entre las dos posibilidades abiertas en este momento: que las decisiones fundamentales se tomen por delegados de los círculos en una especie de asamblea de delegados o que, por el contrario, que las decisiones más importantes sigan abiertas a la ciudadanía mediante diferentes herramientas de participación”, explica Errejón a este medio, que considera que Podemos debe abogar por dejar las decisiones más importantes a los ciudadanos, participen o no en los círculos. “No podemos ignorar que no todo el mundo tiene el tiempo para participar en un círculo de manera activa”, defiende.
Frente a esta postura se posiciona otra, defendida por Izquierda Anticapitalista y por parte de las bases, que consideran que los círculos Podemos al tratarse de la base organizativa del partido, deben tener más voz y peso en la toma de decisiones porque si no se corre el riesgo de “caer en una democracia plebiscitaria” donde los líderes toman decisiones y después éstas son sometidas a la votación de la ciudadanía ignorando el importante papel a jugar por los círculos y las “ganas de participación democrática de la ciudadanía”.
…participación de los Círculos en la toma de decisiones para ver “qué se somete a votación y en qué términos”. “Por ejemplo, si Podemos plantea una pregunta a la ciudadanía ya no se trata de discutir si pueden votar solo los círculos o toda la ciudadanía sino que la cuestión es que los círculos puedan participar en cómo se formula esa pregunta y se consiga un consenso entre círculos y equipo promotor para después someter esa cuestión al conjunto de la ciudadanía que quiera participar”, prosigue Pastor, que concreta que si Podemos optara por esta postura consiguiría un liderazgo más colectivo.

Es decir, tampoco está decidido que papel jugaran los círculos como punto intermedio entre la ciudadanía y el partido.

Con respecto al comentario que dice:
"Para exponer problemas cara a la opinión pública y no tener la capacidad de solucionarlos desde los órganos de poder que pueden hacerlo hay infinitas plataformas ciudadanas"
Creo que hay que tener en cuenta que ser un partido político e incluso tener puestos en los órganos políticos no da capacidad para solucionarlos, esto sólo podría intentar si se consigue la suficiente representación, en otro caso, el partido sólo puede hacer eso exponer los problemas en los órganos políticos y dejar constancia de su posición con un voto positivo, negativo o abstención. Por otra parte, aun teniendo poder decisorio el problema puede escaparse al órgano en cuestión o no resulta posible solucionarlo por distintos motivos.
Es decir, los partidos en la mayoría de los casos sólo hacen de portavoces, es decir, sólo tienen capacidad para exponer.

Existe la tendencia en la mayoría de las personas ilusionadas con el proyecto a pretender grandes objetivos (muchas veces difícilmente alcanzables) y a olvidar cual es el objetivo real de Podemos (aunque ambicioso) es mucho más sencillo: llevar una democracia más directa y participativa al ciudadano.

Es decir, no se trata de un partido que solucione los problemas (ni se trata de ser un sindicato o una organización social) se trata de canalizar la voz y posición de los ciudadanos para que entre todos busquemos y decidamos como hacer frente a los problemas.

Con respecto a los demás puntos de Francisco Xavier:

"1/Tratar de simplificar todo un poco más al mismo tiempo que subir un pequeño punto el concretar las tareas, funciones y estructura (me hago cargo que no es nada fácil)."

Creo que concretar más en este momento no es posible por múltiples razones.

"2/Creo que sería necesaria la aparición en este texto de dos figuras claves bajo mi punto de vista. Un portavoz general y un coordinador general, más que nada para facilitar el acceso desde el exterior al Círculo en determinados momentos. Evidentemente elegidos en asamblea y con la función que desempeñan esas personas puestas en todo momento a disposición de esta."

En mi opinión debido a la estructura horizontal de los Círculos estas funciones deben estar repartidas en las personas del subcírculo de coordinación, aunque si sean necesarias dentro de un posible partido Podemos.

"3/ “Se convocará una Asamblea al menos cada semestre”. Si se trata de hacer participar a los ciudadanos en la toma de decisiones, facilitar el acceso a la toma de esas decisiones por parte del pueblo, abrir Podemos al sentir popular o publicitar de una forma transparente los problemas y soluciones adoptadas, no voy a pedir que se haga una asamblea por semana como en algunos círculos, ni siquiera una cada quincena como en otros, pero si una cada mes como en la inmensa mayoría de círculos de España."

Creo que el tenemos que aclarar la diferencia entre reuniones y Asambleas, y expecialmente el concepto de Asamblea que maneja Podemos, que no es el concepto que habitualmente tenemos de una reunión física en un momento concreto.

Si miras el proceso asambleario expuesto en “reddit” por el equipo técnico de Podemos
http://www.reddit.com/r/podemos/comments/2a5e4f/proceso_constituyente_de_podemos
para la asamblea de otoño veras que está así estructurada:
II) PROCESO ASAMBLEARIO. ASAMBLEA CIUDADANA PODEMOS
Fase 2: Presentación de borradores para el Encuentro Ciudadano desde septiembre hasta la fecha del Encuentro (fecha aún por determinar)
Fase 3: Encuentro Ciudadano. Hacia finales de octubre (2 días de duración) Última fase del proceso deliberativo
Fase 4: Votación de las propuestas definitivas
Fase 5: Presentación y promoción de candidatos y candidatas para los órganos de dirección
Fase 6: Votación de candidatos y candidatas para los órganos de dirección
Fase 7: La Asamblea Ciudadana Podemos concluirá con un gran acto público de presentación de los miembros elegidos para ocupar las distintas responsabilidades de los órganos de PODEMOS

En las explicaciones a los comentarios el equipo técnico dice:
Por "Asamblea Ciudadana" se entiende el conjunto del proceso, desde la fase 2 hasta la fase 7, no solo el "Encuentro", fase 3 (que es el último momento deliberativo antes de las votaciones pero con el que no se cierra la "Asamblea" en su totalidad).
Evidentemente no será el mismo día en absoluto. A partir de la fase 3, se abrirá durante varios días el proceso para la votación de los documentos (fase 4). Posteriormente, habrá un periodo para la presentación y promoción de candidatos y candidatas (fase 5), que en ningún caso podrá ser inferior a una semana (si no, como bien señalas, no habría siquiera tiempo para conocer a los candidatos y candidatas que quisieran presentarse). Solo tras este periodo de presentación y promoción, se abrirá la fase de elección de los candidatos y las candidatas (fase 6), que también durará varios días. Cuando se conozcan los resultados, se realizará el acto público que se señala en la fase 7.

Con respecto a:
“se creará una lista de espera y se incluirá a nuevos miembros de forma periódica”. En toda España y creo que hasta leí algo en la página de Podemos, los grupos son siempre abiertos en número de participantes y sin restricciones de tiempo para el acceso a ellos. Lo que se propone aquí podría enquistar de forma permanente un cuadrado dentro de un Círculo de Podemos.

La explicación a lo de las listas es la siguiente:
- Los equipos deben tener un número máximo de personas para poder coordinarse y trabajar en equipo.
- Introducir una nueva persona en un equipo en cualquier momento no es conveniente porque ralentiza o entorpece los trabajos en curso por el necesario proceso de aprendizaje para incorporarse al trabajo y a la dinámica del equipo.
- La formación de un nuevo grupo o subgrupo debe hacerse con un mínimo de personas y con la planificación y puesta en marcha adecuadas.

Perdón, por confusión he atribuido comentarios a Francisco Xavier cuando en realidad algunos eran de Miguel Angel.

Respecto a la plazaforma de trabajo yo personalmente veo mucho mejor la de "reddit" que está utilizando el equipo técnico de Podemos, mirazla a ver que opinais, tiene cosas muy buenas

Alfonso, estoy totalmente de acuerdo con esto que has escrito en tu comentario anterior: "Es decir, no se trata de un partido que solucione los problemas (ni se trata de ser un sindicato o una organización social) se trata de canalizar la voz y posición de los ciudadanos para que entre todos busquemos y decidamos como hacer frente a los problemas".

Podemos ha de ser lo que los ciudadanos decidamos que sea.
En cuanto a los grupos o subgrupos o equipos, de acuerdo en que tengan un nº mínimo de integrantes, pero el nº máximo y la admisión de nuevos miembros lo decidirá cada equipo independientemente, (volumen de trabajo por ejemplo).

Como creo que ya comenté, un grupo con más de 16 o 18 personas no resulta operativo, por lo que en el caso de que muchas personas estubiesen interesadas en lo mismo mi propuesta es subdividir el grupo especializandose más cada parte pero coordinandose en los aspectos comunes o también se podría crear un nuevo subnivel con especializaciones que dependiensen del primero.

Quería aclarar, que dependiensen del primero en cuanto a organización y reparto de trabajos.

OK.

Alfonso casal.sobre o punto -2 da tua contestación,sobre o moderador,coa proposta que eu fago de turnos pechados de palabra,os que fagan falta,impiden que o moderador fale mais que outra persoa.De feito todas as persoas falarian ,si queren, o mesmo numero de veces.Tamén impide as continuas peticións de palabra para responder a opinións expresadas por outra persoa.Ocal non implica que noutro turno podan replicar.Pareceme mais ordeado e mais eficaz.Co respecto ao Punto-3 estou dacordo en como o puxeches.Creo que teriamos que poñer tamén que a posibilidade de facer enmendas as propostas cando se debatan estan suxeitas a aceptación do propoñente (ou a aceptación da enmenda pola asamblea.No Punto 4 -Non creo que a palabra sexa rixidez senon orden.En ningun momento se furta o debate ,pois podes abrir tantos turnos como fagan falta,senon que evitas a dispersión no debate e así ademais non teriamos unha interminable petición de palabras moitas delas provocadas non pola idea do tema a tratar senon como replica aos comentarios anteriores.Cos turnos pechados o que non pide a palabra ten a posibilidade de responder no siguiente turno o incluso polo camiño algunha persoa xa comentou o mesmo que iba decir e xa non ten que falar diso.Deciache que eliminaria a segunda parte,porque obviamente nun debate vai implicito que o que pide a palabra vai opinar sobre o que digan outras persoas e incluso nomealas,porque as veces estas contrapoñendo unha opinión coa de outro en particular,co cal pareceme que é algo que non se cumprirá nunca.Outra cousa e facelo co debido respeto.Punto 7 -Dacordo.Punto 8 -Dacordo.Unha aperta

Alfonso Rguez.-Eu non teño claro que dentro dun circulo haxa normas distintas no funcionamento dos grupos.Tampouco teño claro que despois do comentario que facedes alguns sobre o que somos e cito textualmente:¨¨ no se trata de un partido que solucione los problemas (ni se trata de ser un sindicato o una organización social) se trata de canalizar la voz y posición de los ciudadanos para que entre todos busquemos y decidamos como hacer frente a los problemas”¨.Si este comentario llo das a ler a calquera ....che diria que somos calquera cousa das cousas que decimos que non somos.En fin da para unha tertulia.Falaremolo mais polo miudo en persoa.Un saúdo

Por certo son simplemente opinións para construir..........para sumar.

Unha pregunta ....non sei si fixen ben poñendo esto aquí ou seria millor pasolo ao fio de debate?Por favor unha resposta

Continuando con las observaciones de Francisco Xavier:

Punto 2. Por mi parte, creo que podemos probar tu propuesta a ver si nos resulta eficaz.

También veo interesante lo de las enmiendas.

Punto 4. Tal vez podríamos sustituir ese texto por “evitando comentarios sobre otras personas”

Con respecto al lugar de los debates creo que después del sábado debemos reordenarlos y en mi opinión sería partidario de cambiar a "reddit". La contestación a Alfonso Rdguez tal vez la espera en el otro debate donde yo también opine algo al respecto de su intervención.

Penso que de iso se trata de que sexamos capaces de construir e de facer algo bon.

Me gusta as aportacións e o ton.Pola miña parte agradeceros o esforzo en chegar a conclusións.Alfonso Casal por mi perfecto como resumes o punto 4.Creo que o que tiña que aportar xa o fixen....para mais na xuntanza.grazas

Muy a mi pesar mañana no asistire a la reunion que yo mismo habia propuesto , creo que no encajo en este proyecto por diferentes cuestiones , quiza sea por deformacion profesional por mi antigua dedicacion al tema sindical , el cual deje por desencanto , pero entiendo que la forma de hacer las cosas es otra y no como se estan desarrollando .Cuando alguien hace una propuesta de reunion por una cuestion concreta , lo minimo es respetarla y no intentar cambiarla radicalmente , metiendose sin tan siquiera preguntar el motivo de esta reunion . Cuando Alfonso Casal Pita introduce todo el tema de legislacion , le digo que es un buen trabajo pero insisto en que deberiamos introducir en la reunion la resolucion del conflicto , me sigue diciendo que no y yo me pregunto quien es Casal Pita para decirme que no? despues me vuelve a ignorar cuando hago concretamente la propuesta de que se meta en el primer punto del orden del dia este tema y obtengo una callada por respuesta , es obvio que no se quiere tocar el tema en profundidad y barrerlo para debajo de la alfombra que no se vea . Lo siento , por que me hubiera gustado hacer algo util por Naron y para la sociedad , pero no creo que este sea el sitio , Quizas ya sea demasiado perro viejo , pero el olfato no me falla , se que hay gente muy valida , pero otra que no.
Os deseo lo mejor y que las cosas funcionen . Un saludo

Yo mañana asistiré a la reunión, pero estoy de acuerdo contigo Gines. Por favor piensalo.

Ginés pues después de tragarte un culebrón que no correspondía en este medio, creo que por mi parte mereces una respuesta. Quitando algún tema personal en el que no me corresponde entrar, el resto se debió a la falta de tres cosas básicas.
- Información pública y transparente
- Organización
- Comunicación
Las mismas que echo en falta ahora y por eso me duele.
¿ A alguien más se le ha ocurrido que esta reunión debía ser convocada en Facebook como todas las anteriores? ¿A alguien se le ha ocurrido que esos textos aquí debatidos deberian ser igual de públicos y estar a disposición de todo el mundo para su estudio y reforma?
Pues si Ginés, tu también tienes parte de culpa porque estás tan legitimado como el resto para hacerlo, y se que actuas de buena fe y comparto muchas de tus opiniones. Al igual que Alfonso Casal que parece que de aquí va a salir la redaccion de la nueva Constitución, pues no, es un borrador que se tendrá que hacer público (público no es esto que se está haciendo) para debate y si se da el caso para su propuesta y votación en asamblea.
Loomio es una herramienta utilizada por una MINORÍA que no somos nadie y formamos parte de un todo. Yo ya se que sobra gente y quizás yo sea uno de ellos, pero lo que más me preocupa es que falta muchisima más de la que somos actualmente.
Así que agradecería a todo la gente y en especial a Ginés, que asistan a las próximas reuniones donde entre todos decidiremos como sacar este proyecto adelante.

Quiero aclara algunas cosas con respecto a la última intervención de Gines:
En la convocatoria de la reunión dice “Con el fin de acercar posturas y aclarar cuestiones propongo una reunión física …”, aquí no se hablaba de resolver conflictos. Mi intención era precisamente la de aclarar cuestiones y acercar posturas, ya que se estaba debatiendo sobre el tema de las normas de control de las redes sociales, y como quedaba por aclarar otras cuestiones básicas que en alguna medida se citaban hice las propuestas que conocéis.

En su cuarta intervención habló de que la intención de la convocatoria era la de “limar asperezas” algo que no me parecía que se reflejara en la convocatoria. Por aquel entonces, creo que las tres personas que tenían “asperezas” ya se habían reunido y “limado las asperezas” según habían manifestado en otro debate, por lo que respondí que no me parecía necesario. Por otra parte, como se desprende de mi intervención pensé que estábamos hablando de una Asamblea no de una reunión más pequeña, y no me parecía oportuno que se entrase a debatir las diferencias personales de tres personas ante toda una asamblea.

En su sexta intervención aclaró más su postura.
En la séptima intervención reiteró la petición de “Resolución de conflictos”.
En la octava comentó el tema con Miguel Angel.

En tu última intervención dice: “…Cuando alguien hace una propuesta de reunión por una cuestión concreta, lo mínimo es respetarla y no intentar cambiarla radicalmente, metiéndose sin tan siquiera preguntar el motivo de esta reunión…”

Como ya comenté arriba en la convocatoria no se hablaba de “resolución de conflictos”, sino de aclarar cuestiones y acercar posturas. Pensé que mi propuesta estaba en línea y complementaba el fin de la convocatoria.

También comenta: “…Cuando Alfonso Casal Pita introduce todo el tema de legislación, le digo que es un buen trabajo pero insisto en que deberíamos introducir en la reunión la resolución del conflicto, me sigue diciendo que no…”.

Como se puede comprobar en el historial del debate fue cuando propuse un orden del día (pensando en la Asamblea no en la reunión) cuando por primera vez propuso incluir la “Resolución de conflictos” en el orden del día.

Respecto a esta propuesta yo expresé mi opinión de que no me parecía conveniente, pero en ninguna parte dique que no (como se puede comprobar).

Después Francisco Xabier también comentaba: “…Con respecto a la resolución de conflictos, ya se ha dicho aquí que algunos están resueltos y los demás se deben de resolver de forma particular a mi entender a menos que las partes decidan presentar ese punto ante la asamblea por creer que afectan al conjunto de Podemos…”

Como se puede comprobar, dado que ya había expresado mi opinión, no volvía a mencionar el tema, (por tanto tampoco me negué una segunda vez).

A continuación dice: “…después me vuelve a ignorar cuando hago concretamente la propuesta de que se meta en el primer punto del orden del día este tema y obtengo una callada por respuesta…”

Como ya comenté efectivamente no volví a comentar el tema porque después de expresar mi opinión esperaba que los demás dijesen algo al respecto
Es cierto que no he vuelto a mencionar el tema porque después de expresar mi opinión esperaba que los demás dijesen algo al respecto, lo cual parece que Gines interpretó como que le ignoraba. Por el contrario, yo entiendo que tras expresar mi opinión (que no una negativa) no soy quien para decir que Sí o que No, y que corresponde a los demás debatientes o participantes en la reunión expresarse al respecto.

En fin Gines, no me gustaba tocar el tema en una asamblea pero si a los demás les parece bien yo no tengo nada que añadir.

Antonio, si compruebas el historial de la conversación verás que varias personas hablamos de publicar el texto, y de cambiar la plataforma de trabajo, yo mismo aposté por “reddit” que está utilizando el equipo técnico de Podemos. No obstante estábamos tratando de mejorar el texto antes de hacerlo público, pues si ya es difícil seguirlo en Loomio con un solo hilo, no creo que fuésemos capaces de hacerlo en Facebook con la cantidad de texto que manejamos y entremezclado con todas las demás hebras.

En fin, creo que en general todos coincidimos contigo.

Por mi parte he creido conveniente publicar la reunión de hoy en Facebook, no se si lo abré hecho bien (me refiero a la publicación en si no al hecho de publicarla).
En cuanto al texto lo puedes colgar en Facebook para su estudio y las aportaciones donde te de la gana pero públicas, no unas plataformas donde participamos 10. De hecho se tiene que crear una sección de archivos para estos menesteres.
Mañana hay mucho de que hablar.

Perdonad por mi forma de expresarme, pero estoy cansado de perder el tiempo y de perder gente válida por el camino. Estoy cabreado si, y más cabreado aún por que la culpa es nuestra. De todos en general.

La verdad es que Antonio Gayoso López tiene mucha razón, estamos cuatro gatos por aquí discutiendo del sexo de los ángeles. No hay nada más que ver lo que avanzan muchos Círculos y nosotros seguimos exactamente en el mismo punto que estábamos cuando se celebró la reunión de Piñeiros. Yo no pude asistir a dicha reunión por motivos laborables, pero si estuvieron algunos conocidos. Lo que me han trasladado es que la gente está abandonando este proyecto en Narón porque hay una descoordinación total y tras esa reunión da la impresión de que la gente que había estado trabajando hasta entonces para tratar de organizarnos se apartó y se produjo un vacío total tras un pequeño caos donde cada uno iba a su bola.
No tengo ni idea de quien estaba en Podemos Narón antes de la reunión, pero si antes se estaba avanzando y ahora no, igual tenemos que volver al plan A.
De lo de las redes sociales creo que ya lo he comentado en varios sitios. Teniendo una página de Facebook, un foro de debate abierto en Facebook y Twitter, estar en una plataforma totalmente desconocida para la ciudadanía solamente produce un efecto endogámico. No se que miedo hay en que la gente participe y se le facilite el acceso a la colaboración. Si se quiere que en esto nada más que estén metidos 5 o 6 personas (como hasta ahora) seguir con esto del Loomio es lo mejor que se puede hacer, mientras la gente que está en las redes sociales "normales" no se enteran de nada y les parece que este proyecto de Podemos Narón ha sido abandonado tras la reunión.
En cuanto a las historias personales por lo que leo ya se han solucionado entre ellos, el que quiera ver circo que se ponga el Sálvame de Luxe. Una reunión es para trabajar y avanzar en el proyecto de Podemos Narón, no para tonterías.
En cuanto a los moderadores de las redes sociales he visto que han presentado la dimisión los del Círculo Ferrol y los de Narón . Como dice Antonio Gayoso López algo está pasando cuando la gente que hasta ahora ha colaborado activamente se está marchando desencantada. Igual tendríamos que sacar algunas conclusiones.

Esta previsto que se utilicen distintas herramientas. Podemos está empezando. Loomio, hasta donde yo sé, se pensó para que se organizaran los grupos de trabajo. En Narón esta herramienta funcionó perfectamente la primera semana (que estuvo sin administradores). Se apuntó solo gente que quería participar en grupos de trabajo. Todo se estropeó, no nombraré a nadie, simplemente, digamos, que hay una incomprensión de lo que es podemos y su funcionamiento. A propósito, en facebook de narón hay mensajes míos llamando a la participación en loomio (al tiempo que buscaba a los administradores), estoy hablando de los días posteriores a la asamblea de Piñeiros.
Ya abrí un hilo sobre las herramientas https://www.loomio.org/d/CgSTv3KD/grupos-de-trabajo-y-herramientas-plataformas-tic-s
Todo esto puede y debe decirse en facebook. A ver si poco a poco nos vamos aclarando.
Rogaría a todos los que entraron después del 4 de julio (día que irrumpieron los administradores) que guardaran un poco las formas mientras no se enteren bien de qué va el asunto. Insisto: loomio narón estaba funcionando "casi" perfectamente para lo que estaba pensado.
No es mi deseo volver a asuntos pasados, pero duele que se responsabilice también a la víctima de una difamación, se tache el asunto como personal entre dos y la página que sirvió de vehículo se lave las manos. El asunto se "solucionó" exclusivamente por el perdón por mi parte, tanto del difamador como por la ausencia de socorro. No quiero volver sobre el asunto, mejor ni una palabra más.
Espero, y es mi más sincero deseo, que este comentario se lea de la mejor manera. Mi deseo es solo construir.
Voy a participar, a partir de ahora (ya lo estoy haciendo en realidad), bastante menos y de forma más relajada. Quizás en poco tiempo todo se asiente y vaya mejor. Con todo, y a pesar de que no sé cómo fue ayer en la reunión, creo que no va mal del todo. El texto presentado por Alfonso Casal me parece muy bueno, y las críticas que se le hacen bastante constructivas (no digo que esté de acuerdo con todas). Pasarlo a reddit y hacerle publicidad por facebook o por cualquier medio, creo que sería un acierto.