Objectif Principale

On ne peut pas faire ça sans cahier des charges, c'est-à-dire sans Constitution. Si ça sera probablement une étape à faire, il nous faut déjà la Constitution pour savoir quoi coder.

C'est vrai pour les fonctionnalité et le cahier des charges, sans ca ont va nul part...
Pour la constitution, je ne suis pas d'accord, ont va pas écrire une constitution à 200 en disant regardé ont à une super idée pour changer la France, ont va faire ca...

Créer un outil universel de démocratie, c'est un beau projet et un bon objectif. Si l'on arrive à le faire facile d'utilisation et ultra sécurisé, on peut donner un vrai contre-poids au peuple. Quelle légitimité auront les politiques s'ils votent une loi, mais que nous organisons un vote populaire sur le même sujet et que des millions de personnes les contredisent ?

Même avis pour la constitution. Comment la créer sans outil pour la voter massivement ? Quelle légitimité a notre petit groupe pour la rédiger ? C'est certes un objectif, mais pas le premier.

@yaki C'est comme un architecte qui doit faire les plans d'une maison. Il peut perdre son temps à faire des plans, choisir la couleur des rideaux, tant qu'il ne connais pas les caractéristiques du terrain, c'est du temps perdu.

je pensais plutôt un outils de démocratie directe plus que participative. Pourquoi abandonner l'idée d'un outil pour une démocratie directe ? Quels en sont les raisons ?

et des fonctionnalités !
C'est fou comme vous négligez l'essentiel.
Si tu veux t'as qu'à commencer à coder. J'aimerais bien voir ce que tu vas nous sortir, vu qu'on sait pas du tout ce dont on a besoin

Effectivement :
- en premier FONCTIONALITE ( mais je n'ai pas vue de vrai groupe sur le sujet)
- démocratie direct et non pas participative (je pensais que c'était pareil) l'outil que je présente est bien pour une démocratie direct et participative.

@barba1 heu, en fait on se concentre déjà sur un système de vote. On bloque sur l'unicité des utilisateurs.
Et, le gros problème des fonctionnalités c'est qu'elles dépendent du protocole d'ajout, suppression, modification, validation des textes qui est en train d'être défini par le groupe 1

@barba1 sinon on passe nos journées à se lécher le pubis et se tripoter la nouille en chassant les licornes.

oui j'ai bien vue sur l'unicité des utilisateur, loin de moi l'idée de dire que les gens ne boss pas, ou que ca n'avance pas. Je voulais juste orienté et priorisé les objectifs, vu le nombre de personne sur irc qui ne savent pas trop ou aider.

Nous on est ok pour de l'aide, mais la question principale c'est les fonctionnalités.
Dis leur de nous faire un topo de comment ils voient cette démocratie, qui fera quoi, comment ...
Ca pourrait aider à penser aux fonctionnalités

L'outil, c'est justement la Constitution. C'est cet outil là qu'il faut construire.
Actuellement, les citoyens peuvent s'exprimer mais l'outil est fait pour que cela n'ait aucun résultat, aucun impact. Le système est piraté par quelques-uns au détriment de l'ensemble.
C'est ce fonctionnement qui doit être corrigé.

la constitution n'est pas un outil, mes des textes qui régissent d'un principe de lois constitutionnelles. Rien à voir.
Si tu soumet une constitution sans qu'il n'y est d'outils préalable d'estimation de la véracité du fondement démocratique sur lequel reposerait l'écriture des textes, non seulement tu ne seras poas crédible à juste titre, mais en plus les gens de lois ne vont pas se fatiguer indéfiniment à t'expliquer quelque chose que tu ne veux pas comprendre en terme de législation et/ou en terme de philosophie de ce qu'est dans un système une démocratie (en l'occurrence du système Français c'est une démocratie prétendue représentative et tu n'as aucune légitimité à écrire des textes prétendument constitutionnels... mais tu peux le faire... et même croire que ça va être perçu comme une chose importante que des représentants légaux vont écouter... il n'est pas interdit de rêver et de penser être plus important que ce qu'on l'ai en réalité au sein d'un système).
C'est pire même que de croire que parce que tu aurais changé (en mieux sois disant) ta voiture que la marque devra t'écouter attentivement... surtout si tu te pointe seul ou à 150 sans aucun appui i aucune légitimité... enfin bref... je trouve pas ça sérieux du tout.

La Constitution sert à 1 chose : garantir les droits des citoyens notamment en limitant les possibilités de tyrannie, dictature, pouvoir absolu des gouvernants.

Les "hommes de loi" ne sont que des experts dans un domaine particulier et "les représentants légaux" ne sont "normalement" que des gens qui travaillent momentanément pour nous.

Comme tu l'as noté, les représentants légaux n'ont pas tendance à écouter. Pas moi particulièrement, mais nous collectivement. C'est un dysfonctionnement. C'est à réparer.

Dans une assemblée constituante, tu penses que les délégués vont arriver les mains vides ?
Nous avons toute légitimité pour écrire les textes que nous voulons et de même de proposer des idées pour améliorer les choses.

Je ne suis pas la pour m’autoproclamé assemblé constituante. Ma question est comment tu veux écrire la nouvelle constitution. autour d'un blog à 100 ? moi je préfère que l'on conçoive un outil qui permette d'être d'avancé avec plus de monde.

@La_Chouette: on dirait qu'on ne lit pas les mêmes journaux... il existe une cours de justice dites républicaine exprès pour juger les représentants politiques en cas de problème... alors maintenant, dis moi combien de politiciens ont été condamnés par cette cours censée faire appliquer les lois ? Ensuite dis moi combien de politiciens sont en situation de litige face à la loi du fait de cumul de mandat et/ou de conflits d'intérêt (et je ne parle même pas de position les exposant aux délits d'initiés).
Alors toi, tu parles dans ce contexte que 100 personnes écrivent un texte et soient non seulement entendues (je vois pas comment tu vas t'y prendre) mais en plus que tes textes (vos textes... soit les 40% des 100 personnes présentes en fait...) soient appliqués en justice. Tu te rend compte de ce que tu écris ? Mais ok, je constate que quoi qu'on te dise, il te faut un peu plus d'expérience (expérience qui sera basé sur l'échec, hélas il y en a qui avancent que comme cela...) pour t'en rendre compte. Quoi qu'il en soit, ce n'est ni à moi ni à personne je pense de juger d'une telle chose... concrètement, si tu parviens à convaincre la majorité alors ça se fera comme tu l'imagine... et l'histoire nous montreras qui à raison ou pas (je garde espoir qu'on ne perde pas autant de crédibilité dans une telle aventure et je pense que la majorité s'en rendra comptes avant de se lancer dans une telle aventure présomptueuse qui présage il me semble une défaite programmée).

@Jérome
D'accord :
1. La Constitution actuelle ne fonctionne pas. (cf. tes exemples).
2. 100 personnes ou plus ne peuvent pas adopter une Constitution. Aucune légitimité.

Nos désaccords :
3. Tu sous-entends que seule une assemblée constituante est légitime pour proposer une Constitution (sauf mauvaise interprétation de ma part).
Je dis que c'est l'adoption par le Peuple souverain qui donne la légitimité à la Constitution.

Pour faire entendre ses textes, je crois que le plan de base, c'est un candidat à la présidentielle, "un mec ou une meuf intelligent(e) qui en veut, qui souhaite changer les choses et qui n'a pas peur de se faire assassiner."

Je suis d'accord avec @lachouette, l'important c'est d'avoir un outil qui permette la rédaction de manière ludique et participative d'une constitution.
L'outil devra être adapté pour être utilisé par le plus grand nombre.
Que l'on soit 100, ou même 4, au début a l'utiliser, n'est pas un problème, l'outil pour écrire cette constitution devra être démocratique, donc, plus on sera nombreux, et plus notre constitution sera crédible.
Mais comme le soulève @lachouette, se sera toujours en dernier lieu le vote populaire qui confirmera ou infirmera la qualité de la constitution écrite.
Les arguments selon lesquelles, on est pas crédible a 100 pour écrire une constitution sont totalement stupide, pour toutes les raisons cité la haut.
Et qui vous dit qu'on sera 100 ? si on commence a s'unir derrière cette idée; et la proposer d'une seul et même voix, peu être que de nombreux citoyens concerné, qui n'avais jusqu’à présent aucun contre pouvoir, voudront participer et on pourrait être 1000, 10000, voir des millions a écrire cette constitutions.
C'est pourquoi l'outil dois être pensé des l'origine pour fonctionner avec le plus grand nombre (pas en terme de capacité serveur, mais vraiment en terme de fonctionnalités).
Voila :p

Danavans: ce que tu dis est THÉORIQUEMENT vrai et c'est le B.A-ba des cours républicains de base, le format standard de la petite école, le cours de civisme de base façon feutré post-primaire, on est d'accord la dessus au moins ?
Moi je te parle des faits qui s'en suivent et je fais un constat: entre la petite histoire gentille (qui ressemble plus à du sable pour endormir les enfants) et les faits, il y a un faussé que le texte théorique seul ne justifie pas. Ce que je constate, c'est que pour bouger un texte de loi nationale, il te faut d'abord avoir légitimement pouvoir justifier que tu es représentatif d'une proportion non négligeable de la population Française, soit en fait la majorité des non abstentionnistes dans le cas de la France. Hors, ce n'est pas le cas. Tu perds donc ton temps et ta crédibilité si tu oses te présenter un beau matin avec la prétention de vouloir changer un texte alors que personne ne nous connait et que tu sors de nulle part... j'espère que tu n'as pas peur du ridicule au moins... j mais tout au plus, ce n'est pas une foule qui va t'acceulir en bas des marches du perron, mais personne. Visibilité: néante. Si t'obtiens ne serais ce qu'un rdv... chapeau bas l'artiste... même un jeune étudiant soixantuitard tout frais sorti de la dernbière averse n'en espérait pas tant il me semble...
Le peuple souverain pour le moment n'a pas les moyens de s'exprimer directement... tu en as conscience ou pas ?
Tu place les choses dans le désorde et en plus tu reaprs dans les mêmes travers qui font que le peuple est comdamné à choisir que ce qu'on lui explique qui doit être bon pour lui (bien sûre... certains imaginent que écrire un texte de manière quasi isolé est las solution, ma fois, il faut de tout pour faire un monde). Comment veux tu qu'un peuple (qui ne te connait pas) s'exprime sans en avoir le moyen ? Pour le moment, le peuple est censé s'exprimer comme ça: soit il ne milite pas (te même s'il milite... essaye pour voir... il va se retrouver confronter au même problème du jeux de la représentativité, qui est une belle couverture en fait...) et va voter pour un clampin devenu une super star à la con (pour la plupart des votants, ils ne connaissent même pas le programme politique... d'ailleurs c'est tellement évident que un président peut se présenter d'abord sans programme...puis ensuite se sont servi d'économiste (Piketty) pour construire un programme économique socialiste, pour ensuite les foutre à la porte et leur proposé la légion d'honneur comme on jette une rose à la gueule... légion que le sieur Pikkety à justement refusé (te tu vois..; la représentativité à quelque chose de bon pour les menteurs, puisque ça marche pour eux...). Toi tu n'es même pas à son niveau de représentativité et tu parles comme si tu avais un pouvoir... rend toi bien compte de la situation délicate dans laquelle tu me met quand je me sens l'envie de te répondre (et je pense ne pas être le seul)... fait un effort, sort du format écolier et entre dans le monde réel de la vie active et de ses réalités.
Tu vas donc te retrouver au final à voter pour un type qui t'es publicité (et donc finalement tu n'as pas trop le choix) pour te retrouver même avec un mec qui s'est auto peint tout en rose et qui applique une politique économique tout à fait de droite, que tu le conteste ou pas c'est pareille... et après, et ben on reprend les mêmes, et on recommence, les gens ne savent même plus ce que veut dire droite et gauche... ça devient grotesque. Tu n'as pas encore remarqué ça ? Cela se fait parce que la démocratie représentative au 21ième siècle, ça ne fonctionne pas. D'ailleurs, ça n'a jamais vraiment fonctionné, mais il devient difficile de cacher les magouilles pour une élite auto proclamée ou un affairiste notoire... tiens... lis donc médiapart si tu veux un peu d'information d'investigation, ça change des torches culs qui se disent de gauche mais qui ont un patron d'une grande famille de droite depuis toujours et qui ne savent même pas en quoi consiste l'investigation tant cela nuirait à leurs affaires. Tu vas donc reprendre un systèmle qui existe déjà et en plus dans un micro-cosme de 100 personnes... non mais sans blague.... que pensent les autres ici ? moi j'ai pas envie de réinvenyter la roue et e croire que jke suis quelqu'un en me paluchant devant des pseudos textes de lois sans même être visible ou donner la parole aux autre au travers d'un outils fiable. Désolé, mon ego n'est pas à ce point énorme et j'ai dépassé le stade de la petite école républicaine à la papa schoultz. Toi tu remet le couvert avec les mêmes principes de base... visiblement il y a un truc qui t'échappe.
Bon allez... je ne répondrais plus à tes commentaires, tu as déjà gagné ça.

je voussignale que si vous voulez donc faire un parti politique, puisque c'est de ça dont il est question dans vos délires, il en existe déjà lus de 40 en France (le saviez vous ?)... dans les 40, il y en a qui très certainement vous conviendrait, ce qui éviterait de diviser encore plus le terrain... car diviser c'est à coup sûre laisser le champ libre.
Ensuite, j'en connais qui sont hautement plus qualifiés et instruits pour vous aider à écrire des textes qu'ils ont déjà écrit (en mieux et avec les mêmes visions que je partage pour certaines d'entre elles... en plus) et que vous n'avez pas lu... la preuve que être visible n'est pas si simple.

@Jérome
"Le peuple souverain pour le moment n'a pas les moyens de s'exprimer directement… tu en as conscience ou pas ?"
Nous sommes d'accord. Si s'exprimer veut dire autre chose que cause toujours.

La solution ?

@Jérome On est là justement pour que les choses changent.

Le problème c'est juste que tous les langages et technos proposées jusque là ne tiendront jamais la charge quand le buzz prendra et qu'il faudra assumer des centaines de milliers de connectés. D'une part il faut du distribué mais il faut aussi prévoir un budget pour l'achat de serveurs. Qui va payer ?

@jerome13 : franchement je sais même plus quoi te dire, tu me prête des intentions ou des propos imaginaire.
On est tous conscient que le peuple n'a pas la parole, et on prétend pas lui redonner.
Tu sais ce que c'est une constitution au moins ?
Si on réécrit une constitution, on va rétablir toute les règles du pouvoir, en gros avec cette constitution, le peuple aura le pouvoir (pour simplifier), donc une fois écrite, si on la propose au peuple, je pense qu'il comprendra l’intérêt d'adopter un tel texte.
Pour ce qui est des modalité pour arriver a faire passer un tel texte c'est encore une autre histoire.
Tu parle de partie politique etc... perso je ne défend pas cette idée, je suis contre les partie car ils sont infiltrables et sabotables.
Avec l'outil que l'on propose c'est le peuple qui est a la rédaction (pas que moi ou 4 personnes), tu veux pas comprendre on dirai.
Bref, en tout cas @bacmook soulève des points intéressants, la on avance, merci a toi.

@bacmook ne soit pas pessimiste, même dans l'informatique Darwin existe. Quand les capacités d'hébergements seront trop justes, la communauté avisera...

@bacmook Travaillant dans le cloud, je peux vous dire que ce n'est pas un problème.
Je travaille sur des plateformes et des machines virtuelles qui peuvent se multiplier "presque" en temps réel afin de répondre à d'éventuelles montées en charge.
Mais c'est sûr que çà doit être bien pensé.
cependant rien n'empêche de commencer à coder et d'utiliser un issue tracker (github) pour travailler sur des branches séparés, par petits groupes de développeurs,
un groupe s'occupe de l'authentification des utilisateurs, un autre de la votation, un autre de la gestion des articles, etc.., etc... puis un groupe d'admin , se charge de "merger"(fusionner pour les non geeks) les différentes parties crées par les différents groupes. pour finir par le groupe de validation (testeurs/beta)

@filipesi, ton partage de tâches me convient bien. Reste plus qu'à trouver les développeurs dans chaque groupe. Des volontaires ?
Pour ma part, je veux bien bêta tester et proposer du fonctionnel. N'étant pas très doué en code 😵

@squale76 ba les beta testeur pourront créer des tickets dans le issue tracker, afin que le différentes équipes sachent ce qu'elles doivent corriger, ou faire comme nouvelle implémentation.

en issue trackers ya celui de github
ya bugzilla, ya redmine, ya JIRA, etc...

c'est une des raisons pour lesquelles (problèmes de charges) je parlait de logiciels peer to peer (style YACY) et non de tout regrouper dans un ou des serveurs. Il y a d'autres raisons techniques et sécuritaires à cela...
Aussi, l'idée de faire un site revient à tout regrouper sur un ou des serveurs et à rendre le mécanisme complètement propriétaire et fragile (les gens ont raison de ne pas faire confiance aveuglément... et ça va être un motif de suspicion légitime).
Aussi, croire que 100 personnes qui écrivent un texte constitutionnel va changer la France, c'est simplement nier que d'autres avant l'ont cru de la même façon et n'y sont pas arrivé. Mais bon... y'en a ici: "ils veulent" et ça les amusent. Je pense que un peu de maturité ne ferait pas de mal au mouvement.

@Danavans: toi tu prétend carrément écrire une constitution et que l'État Français ou pire encore, un site internet va leur proposer et que les gens vont s'engouffrer pour voter tes textes (parce que écrits par 100 personnes de 16 ans environ... j'imagine...) je pense que ce ne sont pas les textes "des gens", mais les tiens... et que bien sûre, l'état Français va ensuite faire un référendum et changer de constitution et donc de république. HAAAAA HA HA HA HA HAAAAA non mais sans déconner... Et en plus de ça, il faut faire vite vite vite avec des temps de votations de 24 H , le tout dans un bordel inomable et qui est une des caractéristiques de l'ado pré-pubère, sans se soucier des abstentions (puisque en effet, avec 24H de temps de vote, il va y en avoir de l'abstention... remarque... comme ça tu pourras imposer ta volonté de gamin gâté pourri en chiant sur la démocratie du micro groupuscule...).
hé coco... je pense à présent que ta place est définitivement dans un bac à sable, mais surtout pas à un poste d'organisation ou de responsabilité (je me demande même si tu pourrais faire le GO au club-med....

@jerome13, faut vraiment que tu te calmes. Ce site n'est là que pour discuter et voter. Je ne vois pas l’intérêt de t’énerver comme ça sur @danavans. Ce n'est pas parce que les gens ne sont pas d'accord avec tes idées qu'il faut les rabaisser à des ados pré-pubères, en quoi cela fait avancer le débat ?

@Squale76: incroyable... je suis calme, comment le dire pour que ça soit compris ?
ok, ce que tu veux dire c'est que mes réponses deviennent agressives sans aucun doute... mais bon, quel âge as tu Danavans ? moi j'ai rien contre les ados très motivés, seulement la précipitation, la mise sous pression des gens, ne pas tenir compte des abstentionnistes, imposer des filtres idéologiques... ça fait beaucoup je trouve quand on ose parler de démocratie.
Il arrive un moment ou faut arrêter les non sens et les pointer du doigt sans se voir en plus accuser de créer un problème.
Enfin j'sais pas... j'ai tort ? dites le mois, si tout le monde ici trouve que c'est gênant je pars, je ne souhaite pas déranger.

@Jerome il y a de la place pour tout le monde, la démocratie se résume à forger les possibilités. Donc tous les avis et toutes les convictions sont nécessaires.

@jeanclaudegugimaie : je suis tout à fait d'accord. De quoi parle t on ? quel est le sujet ?
Au fait JC... bonjour et bienvenu à toi.
Alors tu pense quoi de la démocratie directe JC ?

Si vous voulez une version enfantine de ce que pourrait être une intention démocratique :
Celui qui a faim, donner lui à manger ...
Celui qui a soif, donnez lui à boire ...
Celui qui est fatigué, donnez lui à reposer ...
Car lui et toi êtes semblables

Vivre en société reste un privilège souvent bafoué par les puissants.

Derrière la frontière de la dépendance scripturale, les armes fomentent ...

Ainsi, puisque la lutte contre l' Esclavage sous quelques forme qu'il puisse prendre est un combat incessant. Un des plus nobles combats et le plus difficile pour l'humanité : l'abolition des systèmes de valeur qui tendent à l'infraternité. La monétarisation d'une (peu importe) chose consiste à lui attribuer une valeur.
Chacun vit son expérience de vie bridé par son champs d'influence financier ...
Nuisible ? Oh que oui :(
Le monde est junky de l'argent ...
L' Argent est l'opium du Peuple ...

Si les gens veulent tendre vers une société où tout le monde peux y contribuer ... Abolir l'argent est de nécessité absolue.

Si les gens veulent continuer à croire qu'ils pourront rester intouchable de la prédation financière ambiante ... Abolir l'argent est une inéventualité onirique
... et pourtant.

L'argent est une forme d'esclavage.

En terme de position civique, autant dire que je me tranche à gauche ... (Et pour moi, elle aurait cette forme la gauche).

En terme de contribution, je peux interfacer ce que je veux (en 2d) ... Si vous le souhaitez, je peux mettre à disposition un simulateur démocratique ... J'ai déjà implémenté les login password avec une base de donné.

La seule chose qui me manque, c'est de payer mon hébergement Et de trouver du temps pour coder ... En 3 mois, je vous pond un "question/oui/non" xD

@Jerome Le sujet :
Démocratie participative :
- forme ?
- fond ?
- que mettre dedans ?
Le support privilégié étant une interface dédiée à ce concept. Donc au travers d'un outil représentatif et statistique et pertinent. 2 jours pour pondre un tel outil, "the outil" ... ça fait un peut short ! xD

Bon, sinon en terme d'utilisation ...
pensez-vous que l'interface "démocratique" doit être purement informationnelle ? (c'est-à-dire de la pagination de texte et de tableaux sans aucune profondeur conceptuelle)
ou fabriquer pour la personnification de l'utilisateur ? (à savoir avatar + environnement + textes + tableaux)
La conception ne prend pas du tout la même forme en fonction du choix ....

Etant donné que le propos se prête à l'expression des lois, des instances, et des projets ... Le logiciel peut s'appuyer sur les textes existants ou fabriquer les textes à la propre expression populaire pondérée.

Il est tout à fait possible de concevoir cette interface de façon multi-dimensionnelle ... alliant, l'expression personnelle, x expression individuelle, et x expressions groupales ...
L'éventualité d'un monde où l'argent est abolie est tout à fait interfaçable en parallèle. Avec son lot de réflexion propre à l'étendue du sujet. Ce genre d'interface pourrait répondre à de multiples sujets ... :/

He ben, vous êtes partie loin..., je ne pensais pas faire couler autant de pixel avec cette proposition. Mais je pense que vous vous êtes en peu éloigné du sujet.
Votons pour la création d'un outil participatif de démocratie direct.
ou faisons des propositions concret pour amélioré ma ce mini début de projet.
Merci FilipeSi pour tes propositions.
- 1er définir un maximum de fonctionalité
- 2eme GitHub Merise
- 3eme ON crée des groupe est on rentre dans le code.

Jean-Claude Gugimaier
"En 3 mois, je vous pond un “question/oui/non” xD"
Heuu, C'est une blague ?... :)

@barba1 et @filipesi, voilà du concret...
Où doit-on définir les fonctionnalités de l'outil ?

@jeanclaudegugimaie : excellent JC... bon ben t'affole pas, on est pas opprimé par le temps et une notion de rendement (ce qui serait anti productif en terme de qualité en plus). Bien qu'il y en a qui sont déjà parti à l'Elysée avec un texte en main dune puissance démocratique de 36 personnes mais qui disent avoir l'appuie de 83....enfin.. presque... ils n'ont pas été assez rapide pour voir passer les votes éclairs... (je rigole, les autres j'en fait partie d'ailleurs... amusant...), on a frôlé le putsh d'état JC, t'as râté un grand moment de l'histoire de l'homo-sapiens sapiens-sapiens (une nouvelle râce de sapiens, encore plus rapide)...

Bon sans rire...
On a pas encore défini de cahier des charges technique.
Moi je propose toujours un soft p2p plutôt qu'un site pour des raisons de sécurité et "d'insaisissabilité", hyper chiffré, etc... mais je pense avoir été super convaincant la dessus.

Tu codes en quoi ? côté interface graphique, je peux faire partie de l'équipe si Qt est choisi (mais dans le cas d'un site, plutôt rails si personne ne voit l'intérêt d'un soft P2P et veut absolument expérimenter le site... qui va coûter une couille dorée... des fois qu'ils y en a avec des couilles en or ici.. c'est le moment de les sortir... si le choix du site ce fait).
@Barba: comment défini t on les fonctionnalités ? ou ça se passe ? quel langage ?

Pour les fonctionalité :
je dirai Github pour se mettre dans le bain,
ou sur le forum un post dedier ouvert a tous les groupes...
Mais bon je suis decu, 11% de votant quel légitimité encore une fois. et une moyen de 30% sur loomio.. :/

erf ... suis pas un codeur python, tout ce que je peux faire pour le moment, c'est un site (mysql) avec un canevas (mysql également) intéractif.

@jeanclaudegugimaie MySQl c'est juste la base de donnée. Pour faire un site (et non pas reprendre un CMS) faut coder, sois en javascript entièrement (via node.js, soit en Ruby (via Rails ou autre utilisant Ruby), soit PHP, c'est aussi possible en C et C++ comment peux tu coder QUE en SQL (et donc aussi HTML5 je suppose) pour faire un site ? Tu dois donc aussi coder en javascript et/ mootools ou Jquery, etc... non ?

Alors soft p2p madame michu vas pas s'en sortir je pense.
@jerome13 tu parles de soft p2p en local ou qui pourrais se déployer sur des tas de serveurs?

Le plus simple pour empêcher le multi-compte, c'est l'envoi d'une pièce d'identité ... Une recette vieille comme le monde mais qui prend tout son sens :p

@jeanclaudegugimaie le problème technique est discuté ailleurs... mais tout est en train d'être centralisé sur un forum à la phpBB... pour le moment, ils est question de carte d'identité en effet.

@FilipeSi: je parles carrément d'un soft qui fasse office de client et de serveurs... dans cette façon de communiquer, les serveurs chez les FAI ne sont que des relais de passage qui ne dépendant que de leur dispo, du passage possible, etc...
de facto, le soft EST un mini serveur qui assure sa propre sécu, son propre protocole (et déjoue ainsi les nouvelles méthodes de DPI). Il y a autant de serveurs que d'applications connectés à l'instant T. C'est là toute la puissance du truc.
Plus rien n'est centralisé et tout est dans le pipe.
Peut être sera t il nécessaire d'avoir ici ou là des serveurs pour le stockage... à moins qu'on utilise les sources de stockages gratos des users via le soft et avec leur consentement... ou leur HDD (puisque tout est chiffré et crypté), tout devenant parcelé en morceaux aux 4 coins du monde.
ça veut dire aussi que les votes en deux minutes, faut oublier.. mais tant mieux... on ne peut pas sérieusement faire vite et bien, ça n'existe pas.
Et quand à Madame Michu, P2P pour elle ça ne veut rien dire... sait elle comment un moteur 4 temps fonctionne ? non... mais cela l'empêche de conduire ? non.
Madame Michu, comme les autres, elle clic pour installer, elle clic pour ouvrir l'application, elle clic pour tourner la page ou changer d'onglet, elle entre un mot et ça cherche une référence à une proposition si elle est dans l'onglet des propositions en cours, etc... elle clic madame, elle clic et de temps en tant elle se lâche et se sert du clavier... P2P ou pas, je vois pas ce que ça change, c'est complètement transparent pour madame Michu (il n'est pas question ici de parametrer un client torrent ou d'aller chercher un fichier d'un film).

On peut parler d'une interface ludique, authentifiée (au plus proche du réel), qui concerne l'intérêt de l'utilisateur envers son environnement civique, critique et administré.

Une interface qui allie position et orientation (quelle soit intéressée ou hardeuse) ...

En terme de finalité, si l'utilisation est bonne ... alors tant mieux car tout le monde devrait pouvoir avoir le choix.
Si l'utilisation est mauvaise ... alors il faudra en lutter ou l'inscrire dans le marbre ...

En terme de besoin, de façon générale, la population manque de proximité avec la justice ... Je ne parle pas forcément de présence de l'autorité publique, mais de représentativité vis-à-vis de cette dernière ...

Une interface qui informe un citoyen sur les questions qu'il se pose civiquement et administrativement.
Une interface qui mutualise un citoyen sur des discussions publiques et statistiquement scripturées ... (présence de modérateurs capables de synthétiser et de représenter au plus descriptible le quorum)
Une interface qui qualifie un citoyen sur des critères (de bonne foi) en relation avec son environnement. Ces-dits critères ne se substituent aucunement à la loi, ces critères ne sont que démonstrations d'estime et d'encouragement. En clair, un outil qui permet d'être participatif ...

Une situation qui inspire le chaos mais dont le monde a besoin ... il reste peu de temps