Como nos referimos ao modelo de língua?

Como já digerom algumhes companheires, quase todas estas denominaçons podem ser válidas a depender do contexo.

«Galego AGAL» para falarmos dumha escolha específica, «galego-português» para abranguer o sistema PT-BR-GL-etc sem gerar rejeite entre os galegos, e mesmo «português da Galiza» num contexto tuga ou brasileiro. Mais nom esquezamos que a quem hemos de convencer é aos nossos compatriotas.

Eu, até hai pouco, chamava-o de «galego reintegrado», umha denominaçom que ainda vejo acaida para remarcarmos o objetivo principal, mais constantemente bato coa constataçom de que o público geral nom entende a referência. «Reintegrado, onde? Com que?». Logo bem, «galego internacional» esquiva essa dúvida aportando ao mesmo tempo umha conotaçom muito positiva. Ninguém vai estar em contra de fazer o galego mais internacional. De feito, a ortografia internacional (malia afastar-nos dos nossos vizinhos asturianos) achega-nos nom só ao português senom tamém ao resto das românicas.

Em resumo: acho que a forma geral mais pedagógica e com melhor marketing actualmente é GALEGO INTERNACIONAL, mesmo se algumha das outras pode ter os seus usos segundo contextos.

Mais que vos leio e mais que vos vejo debater arredor, mais que reafirmo que para além da escolha, no fundo é um problema (sério) de perspectiva.

Para mim que mesmo dentro do reintegracionismo os esquemas mentais do nacionalismo espanhol e do isolacionismo são poderosos.

As nossas metáforas, palavras não podem ser dependentes destes esquemas.

Em primeiro lugar é preciso que no reintegracionismo (de uma vez) trabalhemos por fixar o conceito da identidade GALEGO = PORTUGUÊS e PORTUGUÊS = GALEGO... isto nos permitiria que quando o pessoal veja numa máquina ou num envase a opção em Português aceite que é GALEGO e que o galego está a ser usado já, de feito, internacionalmente...

Em segundo lugar. Não podemos enxergar o mundo com olhos de colonizados, de periféricos subalternos ?: nós somos o centro do mundo. O que eu escrevo é tão Galego como o Galego que falo, e pretendo e trabalho para que seja O GALEGO.

Marcar no meu galego, na sociedade galega, que é galego-português ou galego internacional, não me interessa, porque eu quero que o meu galego seja o GALEGO culto, que represente as formas populares e tradicionais em uso, modernas ou antepassadas.

O meu Galego é Português. E o Português é a minha língua de cultura.

Portanto, eu, trabalharia para que na Galiza a gente quando ouça e veja escrito galego, pense na tradição reintegracionista e vaia percebendo a isolacionista como uma anomalia passageira. E quando tenha de distinguir, francamente faria a contrário: diria o nosso Português (Galego) ou o Galego (o nosso Português) mas marcaria os outros: fala, escreve o Português de Portugal, o Português de Brasil... Que são outras formas de Galego.

Saúde,

E, portanto, não marcaria o nosso, o nosso é o Galego genérico, o mais ajustado à tradição escrita, o mais lógico e o mais útil... o que marcaria é os outros: Como nos referimos a eles? como galego isolacionista, galego ultra-isolacionista, galego de concôrdia espanhola, galego acastelhanado?... mesmo português-isolacionista galego... ?

As mudanças de nomenclatura nunca são inocentes, têm sempre importantes repercussões. Os nomes são muito importantes, por isso considero bem necessário o presente debate: “do diálogo nasce a luz”, Platón dixit). Toda linguagem supõe uma visão da realidade e, por tanto, condiciona o pensamento (sapir-whorf). Na minha opinião é muito importante acertar com o nome (ou nomes) mais ajeitados para acercar-nos, com sucesso, à sociedade (potenciais receptores): “galego internacional”, na Galiza, pode resultar interessante como rótulo de márketing mas também “galego-português”, e também os outros, nos seus diferentes contextos. Acho que o importante é ressaltar a importância desses contextos (pragmática) para utilizar, em cada circunstância, a denominação mais adequada.
Quanto à identidade do idioma, para mim não oferece dúvidas: o galego-português (que não é uniforme na Galíza: eis o “mindoniense”, a “fala dos branhegos”, que dizia o Noriega) é um continuum ibério e uma única língua a nível mundial com as suas variedades porque se fala em territórios muito amplos, como o castelhano, inglês, etc.

Gosto da viragem cara à denominação "galego internacional", mais moderna e menos autocentrada, assim como o já clássico e facilmente identificável pola sociedade "galego reintegrado". Porém, um dos problemas da primeira das duas é a existencia sugerida de um "galego nacional", para aqui, para "nós", enquanto o padrão portugues fica como uma ferramenta útil se quisermos tirar proveito de ações internacionais (uma linha discursiva que até o oficialismo pode aceitar e mesmo aceita, de facto). Outros termos como "galego AGAL", demasiado redutor e identificativo, "galego-portugues", um bocado mais académico e já desgastado, ou "portugues da Galiza", que gera bastante pouco consenso dentro dos diferentes individuos e entidades reintegracionistas, para além de que desvirtua o conflito linguístico e o sentimentalismo que, inevitavelmente, existe neste País.

1) Se não entendo mal, o que estamos a escolher é uma marca, não o nome filológico da nossa língua.
2) Toda marca tem que ter conotações positivas, atraentes, etc. para maioria da população, ou, pelo menos, para um segmento importante dela. Ou seja, a gente tem que gostar dela.
3) Portanto:
• Galego Agal, Galego reintegrado e Galego reintegrado na lusofonia não servem. Só fazem sentido dentro do próprio grupo(s) reintegracionista(s). Nós já estamos convencidos. Para isso não precisamos duma nova marca.
• Galego tampouco vale. É uma marca muito usada e com não muito êxito. De facto, o que andamos a procurar é uma marca que substitua a tradicional, a marca Galego.
• Português e Português da Galiza, também não valem. São várias as razões disto, mas aqui citarei só a principal. Portugal e os outros países de fala portuguesa são vistos no imaginário popular galego como lugares não muito desenvoltos, um pouco ou muito mais pobres do que nós, etc. Enfim, lugares aos que podemos ir de férias, mas que não são ótimos para emigrar. Se Portugal um dia fosse rico ou o Brasil se tornasse realmente “no país do futuro”, então podíamos falar de novo sobre esta hipótese.
• Galego-português, ainda que eu gosto dela para denominar a língua, como marca tem problemas. Fala do passado e não resulta evidente evoque um projeto de futuro prospero.
• Fica Galego internacional que é a boa. Parece moderno, próprio das novas gerações, ninguém tem motivos para rejeitar a expressão, etc. Pode funcionar. Até penso que a bastantes galegos e galegas não lhes pareceria mal a possibilidade de viver ou emigrar ao país do galego internacional.

Como diz o José Felipe Fernández López no fundo do que se trata é de encontrar uma marca de sucesso: novidade de choque (na Galiza), é surpreendente e chamativa (vai suscitar interesse nos meios), sugere universalidade e abertura de horizontes, implicação de estímulos emocionais próprios e expetativas favoráveis de futuro… junta muitos aspetos positivos: avante pois o “galego internacional”. E que funcione!

Olá a todo o mundo. Estou a gostar do debate. Sempre é bom ler bons argumentos. O que sim boto em falta é que se estamos a debater como nos chamamos (nós), acho o debate algo assimétrico. Haveria que debater como chamamos aos outros, não e? Se estamos a falar duma marca somos galego +qualquer cousa, os outros serão galego +qualquer outra cousa, também. Ainda que acho está um bocado longe, como diz o Ernesto há que lutar pela hegemonia do nome. Qualificar aos do outro lado do espelho, pode ajudar. Abraço

Sem entrar no fundo do debate em si, hai umha questom prévia que penso que haveria que considerar. Acho que seria bom termos em conta a nova situaçom na que nos achamos, em que a AGAL teoricamente assume como próprias duas normas (ainda que por vezes se apresentem como umha única) e outra associaçom e a sua Comissom Lingüistica assumírom também o trabalho de regulamentar o padrom galego da nossa língua comum. A situaçom é algo confusa para a gente que pratica o reintegracionismo na escrita (e mais ainda para a gente que ainda nom o fai), e acho que na questom das denominaçons deveríamos ajudar a aclará-la, nom a enredá-la mais.

Isto é: a nível pedagógico nom teria muito sentido denominar da mesma forma o padrom próprio e o padrom de Portugal (ainda que a AGAL assuma agora ambos), por muito que as diferenças sejam muitas ou poucas ou da consideraçom que cada quem tenha da necessidade (ou nom) da existência do primeiro.

Acho muito oportuno suscitar (ou ressuscitar) a questom dos tres paradigmas em conflito latente no galego atual: o padrom nacional galego (AEG, e com a boca pequena AGAL) o padrom duplo com domináncia do padrom de Portugal (AGAL) e o padrom pan-lusista --non é?-- AGLP. Fica por último (e como o primeiro em uso e reconhecimento institucional) a norma RAG-ILG que a gente conhece simplesmente como "galego" e nom parece útil discordar.
Fora dessa modalidade demótica, consagrada e orçamentada que a gente conhece como galego, e do padrom diferenciado e singular, desenvolvido até o momento pola AGAL histórica e custodiado hoje pola AEG, que eu denominaria com gosto galego-internacional pola sua manifesta ancoragem galega e intercomunicabilidade com o universo pòrtuguês, nom seria razoável qualificar pura e simplesmente de português o resto dos paradigmas coexistentes na Galiza en honra da claridade pedagógica?
Qual pode ser a utilidade de manter associaçons de cultivadores de um padrom indistinguível do português padrom que pode prescindir sem dó de umha equipa especializada no cultivo e desenvolvemento da norma, precisamente por ficar já esta perfeitamente desenvolvida?

Discrepo, como sabes, e muito desse esquema conceitual teu. Eu penso que não existem três, nem mesmo quatro modelos. Era boa existirem... o que existe é um continuum entre os cultores do ILG mais castelhano (aqueles que tendo uma base cultural castelhana, dão uso de mínimos a um galego "institucional") e os cultores galegos de português (isto é aqueles galegos que aprenderam direitamente português passando ou desconhecendo já o galego)...

No resto de nós, naqueles que pretendemos um galego pleno, acho que apenas há uma rede de conexões, um continuum de usos e formas, as mais delas de teor estilístico que normativo, apenas mediatizado por três elementos marcantes:
- Nível e importância da formação gramatical e académica em português e conhecimento e frequência de consumo do português literário contemporâneo.
- Proximidade ou distância com o galego oral e conformação como elemento constitutivo na base da língua escrita/culta.

- Conhecimento, consumo e impacto da tradição literária galega (os galegos literários e do castelhano da Galiza do XIX e XX) e assimilação dela na escrita e na fala.

Nesse sentido acho que há elementos muito mais conformativos da língua e do estilo das pessoas. O pentavocalismo e a ortofonia de falantes de castelhano, somada à frequentação de um galego oral (ativista e académico) de liceu e no ambiente da universidade, sobre o que se levantou um edifício de leituras lusófonas contemporâneas, e corrigido com um profundo estudo Académico (modelo EOI, Cursos de Português de Portugal)... new way

Ou a contrário galego oral familiar, social + estudo de galego pre-norma ILG (pos-normas ILG) + tradição literária galega + algo de português autodidata... old style...

No meio todas as combinações possíveis...

Para mim que a questão ortográfica não deixa ver a realidade... Por que já me dirás que tem a ver o modelo de língua marcadamente português e moderno de Garrido, Quiroga, Valentim, Eduardo, Maurício, Bea Bieites, Alfredo Ferreiro... com o teu, o meu, o da Concha Rousia, Penabade, Estraviz, Isabel Rei, Corral, Paulo Rico... marcadamente galego (e no nosso caso arcaico na escola Carvalho-Marinhas del Valle).

A linha marcante é a proximidade ou não na base do PORTUGUÊS ACADÉMICO e ATUAL...

E nesse sentido o não modelo AGAL atualmente é o que recolhe: a inexistência de uma única norma modelo, num salto estratégico cara aquele objetivo de "primeiro normalizarmos (o reintegracionismo), depois normativizarmos"...

Isso é útil? eu acho que não também para a criação de um conjunto de modelos... mas também entendo que talvez o laissez-faire, laissez-passer é o único possível nestes momentos...

Porque desde logo e tal e como evidenciam - para além da carragem - os artigos de Garrido é que não existem normas feitas consolidadas e tudo é um navegar a língua como se fóssemos vikings ou fenícios...

Em óptica sociológica, Ernesto --nom ótica, por favor-- eu vejo a deriva do reintegracionismo actualmente em curso da seguinte maneira:
Um ténue círculo de iniciados nas sutilezas do português --de procedência e profissom mormente acadêmica-- conseguiu introduzir potentes "marcadores identificativos" inequivocamente portugueses --"coração" por "coraçom", "fui" por "fum" por exemplificar em breve-- com a imediata consequência de projectar sobre o discurso reintegracionista o estigma social do alheio frente ao próprio entorpecendo na mesma medida o seu atractivo social. Em definitivo, umha opçom contrahegemónica, em terminolologia política.
Sabedes que isto nom obsta para o meu apreço persoal polos paladins do português triunfante, variante do meu idioma de instalaçom que eu gosto de cultivar. Obstinaçom? Nom o denominaria assi, persoalmente prefiro falar de lealdade à origem.
Desculpade os amigos divergentes da minha querença polos grupos consonánticos cultos, que eu pronuncio tal qual desde a minha infáncia e ainda me serve para vindicar o nobre arcaísmo do galego.

Galego-português
Galego internacional

Galego Internacional

GALEGO-PORTUGUÊS concilia melhor as diversas sensibilidades das pessoas preocupadas na supervivência do galego neste território.

Galego

Enviado desde mi iPhone

Car@s sóci@s, este fio criou-se para realizarmos um debate paralelo à votação das propostas para denominar o nosso modelo de língua. Como esta concluiu três dias atrás, o razoável é que também conclua o debate aqui. Encorajamos-vos a continuá-lo nas nossas redes sociais ou com novas colaborações para o PGL.
O Conselho agradece a vossa participação.