7) *Financiación Exclusiva con las Cuotas y Donaciones de los Simpatizantes

@carlosyebra naturalmente tu voto tiene todos mis respetos pero no se si es por un malentendido en el enunciado. Un simpatizante puede estar o no afiliado y puede hacer una aportación económica en formato de cuota o donación. Así que eso es precisamente lo que se vota. Si crees que se debe renunciar a las subvenciones y estar financiados solamente por las cuotas o las donaciones de simpatizantes (o afiliados)

Independencia económica significa eso, independencia, no ser prisionero de donaciones, subvenciones o de la necesidad y escasez de recursos que limita tu acción... Yo comparto la opinión de @isabelpodemosbeter

@euskon Pues para mí el enunciado induce a error porque no es lo mismo afiliado que simpatizante. Son conceptos diferentes.

@carlosyebra ya lo he cambiado en el enunciado principal ya que en el de la votación no permite hacerlo. Espero que así quede más claro.

La independencia de un sindicato es inversamente proporcional a su dependencia económica, por lo tanto, "cuidadiiiin" con el asunto de las donaciones.
Estoy a favor incluso, que desde la legislación laboral (ET) se incluya la obligación, por parte del empresario, de la afiliación obligatoria del trabajador a un sindicato ante la creación de un puesto de trabajo, con el descuento por nómina de citada afiliación. Todo esto con matizaciones, que pueden ser objeto de una discusión posterior.

Ya lo he dicho en algún hilo de la plaza pero lo repito aquí.

1 )La cuota sindical debería ser obligatoria para todos los trabajadores. Si todos los trabajadores estuvieran afiliados la cuota podría reducirse a la mitad, y el número de afiliados sería espectacular.
2) La cuota sindical debería ser abonado por el contratante, empresario o administración como garantía de que va a respetar el derecho de los trabajadores. Y eso no va a arruinar a ningún empresario si se reduce la cuota a la mitad y si se le evitan otros costes que están inflados como la formación, cuyo descuento nunca llega a revertirse adecuadamente porque se queda en los bolsillos de algunos.
3) Las subvenciones estatales (que también reciben los de la coe, que no se le olvide a nadie, que ellos reciben los mismo, tienen liberados.... etc.), no tiene porqué crear clientelismo alguno con el Estado si las decisiones y los pactos son decididas por las bases y los secretarios son meros transmisores de las decisiones de sus afiliados.

Isabel esa situación ya la hemos vivido en España. A todos los trabajadores se les ha exigido una cuota sindical, que se les ha deducido de su nómina; la empresa la ingresado en el el Organismo correspondiente y luego el gobierno graciosamente la ha repartido a los diferentes sindicatos.
¿Cómo puedes estar segura de que el dinero de tu cuota va a parar a tu sindicato, salvo que lo entregues tu misma? y, por otro lado, ¿Y si ningún sindicato es de tu agrado? ¿Creamos un sindicato para los no sindicados?

Me gustaría que me dieras más referencias de cuando se ha hecho en España para poder informarme, pero lo que no comprendo es porqué la cuota debe ir a un Organismo en lugar de ir al sindicato que elija el trabajador.

En cuanto a las opciones, lo que hay es lo que hay, igual que en el panorama político, y no son pocas, pero si se además se crea SOMOS, con una fórmula contraria a los actuales en cuanto a toma de decisiones de cargos, acción sindical, pactos y acuerdos, es decir de abajo hacia arriba, asamblearia y con el poder en los afiliados, y además se potencian los sindicatos sectoriales creo que tendrá un éxito garantizado.

De todas formas te recuerdo que mucha gente no se afilia no porque no le guste ninguna opción sino porque "ya que no es obligatorio, me lo ahorro, aunque desgrave pero solo parte, no tengo que significarme y no me creo problemas con el jefe... total los sindicatos no defienden ya a la clase obrera" Estoy haciendo de abogado del diablo, pero ese es el sentir popular.

Digamos que primero hay que fundar el Sindicato con unas ideas básicas en cuanto a su funcionamiento (no confundir con "ideología"), una vez que esto se consiga el mismo funcionamiento permitirá ir solucionando los problemas que vayan surgiendo, como el de la obligatoriedad de las cuotas y su forma de ingresarlas en el sindicato correspondiente.
Aún así, la obligación de sindicarse coarta la libertad individual. Otra opción sería que aquellas "cuotas" que no fueran a los sindicatos las derivaran directamente a la formación ó algo similar.

Perdona que siga con ello, pero mi propuesta no es obligar al trabajador a que se afilie a un sindicato, sino obligar al empresario a que afilie al trabajador al sindicato que él elija. Si todos los trabajadores estuvieran sindicados, incluidos los de la economía sumergida (un problema que los sindicatos debería abordar y no lo hacen, y que sería más fácil abordar desde los sindicatos sectoriales), la fuerza sindical sería tremenda, y la lucha obrera sería otro cantar....

Lo más probable es que si todos estuviéramos afiliados, no sería necesario este debate, porque no se necesitarían fondos complementarios del Estado.

Hay tres razones que, tras mucho pensarlo, por las que estoy en contra de la propuesta:
1 - No veo la relación entre subvenciones públicas y clientelismo, ya que las subvenciones suelen ser en base a programas sindicales finalistas. Lo que hace falta es claridad y control y sirven perfectamente al fin para el que se perciben, mejorar la acción del sindicato.
2 - No me gusta el concepto de donaciones privadas. Estas si que son muy delicadas y salvo que respondan a campañas de recogida de fondos para el desarrollo de un programa concreto, con total claridad y transparencia, pueden contribuir a una imagen muy negativa como organización.
3 - Un sindicato, SOMOS no sería la excepción, tiene que dar unos servicios cuyo coste, si debe ser sufragado solo por la vía de las cuotas de afiliación, necesita un altísimo número de afiliados, cuando la prueba viva es que hay una mayoría pasiva que opta por no afiliarse, ya que los beneficios de la actividad sindical revierten en todos los trabajadores, estén afiliados o no, de forma que es muy complicado hacer realidad este objetivo.

Si estoy de acuerdo en que sea un objetivo fundacional que la financiación del sindicato sea a través de sus cuotas de afiliación, pero queda mucho recorrido para que eso pueda ser así, de forma que entre tanto, me conformaría con algo así como que SOMOS se financiará, en la medida de lo posible, a través de las cuotas de afiliación, siendo admisible otras vías para fines y programas concretos, con los adecuados mecanismos de control y transparencia.

El problema es que se ha de reformar la Contitución para obligar la sindicación:
Artículo 28 de la C.E.

1. Todos tienen derecho a sindicarse libremente. La ley podrá limitar o exceptuar el ejercicio de este derecho a las Fuerzas o Institutos armados o a los demás Cuerpos sometidos a disciplina militar y regulará las peculiaridades de su ejercicio para los funcionarios públicos. La libertad sindical comprende el derecho a fundar sindicatos y a afiliarse al de su elección, así como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o a afiliarse a las mismas. Nadie podrá ser obligado a afiliarse a un sindicato. Es por ello que mi propuesta sigue siendo que los acuerdos, convenios, etc alcanzados por uno o varios sindicatos, sólo será de aplicación a sus afiliados. Esto nos llevaría a la afiliación masiva.

Totalmente de acuerdo con Francisco Torrico. La sindicación obligatoria no es constitucional y una reforma en éste sentido, podría conculcar el principio de libre elección de asociación de cualquier tipo.
Otra cosa bien distinta es que los acuerdos adoptados en materia de negociación colectiva solo sean de aplicación a los afiliados de las organizaciones firmantes, que aunque también es complicado, es más razonable.

Creo que nos entra el vértigo al pensar que con la pasividad actual de la población en el tema sindical, realizar una actividad aceptable sería imposible. Totalmente de acuerdo. Pero si estamos aquí ¿No es para crear un nuevo modelo sindical basado en en la participación masiva como fuerza? Yo creo que si SOMOS va a tener un número de afiliados bajo, quizás dejamos las cosas como están que para eso ya hay otros sindicatos. En mi opinión SOMOS tiene que ser lo que sus afiliados quieran que sea. Será grande si tiene una afiliación masiva y será pequeño o morirá si la gente sigue pasiva. En el plano político Podemos ha generado un movimiento social sin precedentes sin apenas presupuesto, ni sedes, ni subvenciones, ni créditos de los bancos. Eso creo que es lo que debemos intentar en el plano sindical. Con dinero y sin afiliados, estamos en el modelo actual.

Dando vueltas al tema de las cuotas como forma de financiación de los sindicatos se me ocurre una pregunta
¿Por qué esas cuotas tienen que ser lineales si la situación de cada trabajador no lo es?
Otra pregunta :
Si uno de nuestros objetivos es la PARTICIPACIÓN ACTIVA de los trabajadores ¿Habría alguna manera de incentivar esa participación a través de una nueva forma de gestionar las cuotas de afiliados?

Parto de la base de que nadie debe quedar excluido del sindicato por no tener medios para pagar una cuota, pero también pienso que lo que nos sale GRATIS nunca lo valoramos. Entonces ¿Cuál podría ser un cambio en las aportaciones al sindicato?

Es solo una idea pero pienso que si hay trabajadores que se implican en la lucha sindical, apoyando las Secciones, haciendo labores administrativas...todo ello sin recibir nada a cambio mientras la inmensa mayoría se conforma con pagar una cuota ¿Por qué no a mayor implicación menor cuota y viceversa? Si a esto uniéramos un cambio legislativo en el sentido de que lo que se negocie solo revierta en los afiliados aumentaría la afiliación y también la participación.

El trabajo tiene que ser valorado, también el de los que se implican en un proyecto y emplean su esfuerzo y su tiempo. ¿No creéis?

@euskon Totalmente de acuerdo. Este proyecto en mi opinión pretende lograr un sindicalismo que atraiga a las personas, que las implique y que las eduque en luchar por sus derechos sin delegar en terceras partes con su correspondiente hipoteca. Del mismo modo que el proyecto del que emana, su honestidad y cambio de ideales debería atraer a la suficiente gente. De no ser así, llegará el momento.

@juliapastormartin Bueno, eso no es así Julia. Ya existen sindicatos que contemplan situaciones como desempleo, jubilaciones o renta salarial a la hora de establecer las cuotas de afiliación.

No estoy conforme en que cuanto más implicación sindical menos cuota de afiliación. El trabajo sindical se realiza de forma voluntaria y no me parece buena idea el compensarlo económicamente, tampoco estamos hablando de cuotas sindicales significativamente elevadas.

El problema de la baja afiliación viene motivado por el actual modelo sindical en el que todos reciben mejoras con independencia de si se está o no afiliado. Eso es lo que hay que cambiar. En el momento en el que el trabajador solamente pueda recibir mejoras en su convenio por afiliación al sindicato que las haya conseguido mediante su lucha sindical, ya verás cómo la afiliación da un vuelco y la implicación de los trabajadores y trabajadoras también. Tenemos un sistema sindical malo por no decir pésimo, que desincentiva la acción y la afiliación.

Estoy de acuerdo contigo @carlosyebra en que el problema es que lo que se negocia sirve para todos, afiliados o no. Pero para que eso cambie hay que cambiar antes la legislación. Por supuesto, esa debería ser una de las apuestas de SOMOS presionar para un cambio de la LOLS aunque me temo que para eso habrá también que esperar a un cambio de Gobierno. No creo que el que tenemos ahora que va a por la segunda Reforma Laboral pase por cambiar esa Ley.

El enfoque que hemos venido dando a esta definición del nuevo sindicalismo es:
1) Ver el tipo de movimiento social atractivo para la mayoría de la sociedad podemos crear con la legislación actual. Por lo que se va viendo, sería un sindicato asambleario, participativo... En resumen un sindicato sin herencias negativas, que de la palabra a sus bases y que implique a todos en su funcionamiento ya veremos si renunciando a subvenciones y liberados que son los aspectos más polémicos.
2) Ese sindicato además, tendrá una serie de reivindicaciones políticas que intentará obtener para adaptar el sindicalismo a este nuevo modelo.

Pero esas reivindicaciones son deseos que todavía no se pueden llevar a cabo aunque si es momento de ir definiéndolos como declaración de intenciones.

El sindicato debe de utilizar cuantos medios de financiación nos sean posibles dentro de la legalidad y la transparencia todo de forma coherente y sometido a los controles que se decidan en asamblea,
Es estúpido renunciar a derechos que constaron sangre en el pasado incluso mas estúpido es el criminalizar nuestra propia organización (que poca fe tenemos en nosotros mismos) que renunciamos a lo licito por no cometer ilícitos.
Que les parece a los accionistas de FCC por ejemplo, simpatizando con somos, dando jugosas donaciones y creándonos dependencia, para después eliminar totalmente el Convenio de Limpieza Publica Viaria, esto es como ejemplo, podrían haber otros simpatizantes.
Espero que seamos mas objetivos y nos dejemos de castillos en el aire, para eso ya esta la CNT y conste que no tengo nada contra el anarcosindicalismo, pero hoy por hoy y como para construir un sindicalismo fuerte se necesita mucha estructura y dedicación sin financiación no puede ser. Por ello abogo por lo actual y publico con control y me niego a aceptar donaciones particulares vengan de donde vengan.

si una asociacion deportiva, de vecinos, empresarial, etc etc recibe subvenciones no entiendo porque hay que negarse a recibirlas por ser un Sindicato. El estado reparte NUESTRO dinero y no es malo en la parte que nos toque recibirlo en justicia

Gracias por las aclaraciones, y está claro que aunque la Constitución está para darle un buen repaso, buscando fórmulas efectivas y constitucionales estoy completamente de acuerdo con tu propuesta (Francisco Torrijo), creo que sería muy efectivo, pero en los sectores donde el miedo no supere los beneficios que reporta estar afiliado. Por desgracia me temo que en el sector privado, en especial en las PYMES mientras no cambien otras leyes sobre el despido, no será totalmente efectivo.

Independientemente de que la afiliación obligatoria no es viable hoy por hoy, es totalmente contraproducente que un trabajador sea obligado a afiliarse en ese mismo momento la Libertad Sindical se convertiría en humo, no acabo de entender que tiene que ver el derecho de sindicación, con la financiación de la organización (por ejemplo, si todos los trabajadores, parados y pensionistas, se afiliasen a un único sindicato, la organización no podría hacer frente a los gastos generados solo con las cuotas, salvo que se adoptase un sistema de reparto de gastos ·tanto gasto, a tanto salimos") Conste que me refiero a gastos como:
1-Asesoría Jurídica.
2-Defensa Judicial o extrajudicial.
3-Información (legislación, convenios,etc.)
4-Campañas electorales (propaganda, calendario, visitas a empresas, etc)
5-Negociación colectiva (provincial, estatal, sectorial, etc.).
También me parece bastante contradictorio, pretender un sindicato abierto a todos (afiliados o no) como debe de ser y por otro lado defender la afiliación obligatoria.
Finalmente, ruego me disculpéis, pero desde el máximo respeto que todos me merecéis, creo que los debates deberían centrarse en lo que se expone en la pregunta y no en posibilidades que no existen o son muy poco probables que se vayan a dar, a menos a corto o medio plazo.

Mirar lo que dice la Ley de Libertad Sindical en su art. 11

1. En los convenios colectivos podrán establecerse cláusulas por las que los trabajadores incluidos en su ámbito de aplicación atiendan económicamente la gestión de los sindicatos representados en la comisión negociadora, fijando un canon económico y regulando las modalidades de su abono. En todo caso, se respetará la voluntad individual del trabajador, que deberá expresarse por escrito en la forma y plazos que se determinen en la negociación colectiva.

Pues bién ¿quien conoce que se haya llevado a efecto? con eliminar de este artículo la frase "se respetará la voluntad individual del trabajador" , los sindicatos tendrían una base de recursos importantes, y esto también es más fácil de modificar que el art. 28 de la Constitución.

La subencion se puede usar para ir cogiendo fuerza y destinarlo a que se luche porque no se subencione ni partidos politicos ni sindicatos ni patronal ni iglesia ya que estamos, etc.
Pero ahora sin un duro no tendria nada que hacer para competir con los grandes.
Además habria que hacer un cambio de leyes para que la afiliacion aumentara y concienciar a als empresas que en el mismo contrato has de poner el sindicato al que te quieres a afiliar o no poner ninguno pero que se tenga que rellenar en el propio contrato a la hora de la firma.
Seria bueno dejar de asesorarse en sudamerica, jeje, y empezar a asesorarse en alemania, dinamarca, finlandia o suecia donde la afiliacion es del 70%. Así que por ahora subencion si para usarla contra ella misma para todos por igual.

Financiación con las cuotas de los afiliados y intentar máxima representación de afiliados a través de hacer un sindicato competente, fiable e incorruptible.
Todo dinero que llegue de otra manera nunca será del todo claro, o creeis que grandes empresas o estados o entidades financieras, subvencionan a cambio de nada, solo por amor al arte.
Pequeñas donaciones de gente anónima, que estén de acuerdo con nuestro sistema de cambio, eso se puede estudiar porque ahi no puede haber presión de ningún tipo de interés oculto, más, que el de la gente que si no lo haces bien te puede eliminar sin su apoyo, me explico?

Creo que estudiando un sistema de cuotas acorde con los sueldos y situaciones de cada afiliado, "algun tipo de formula para un sistema de cuotas variables", seria atractivo para los trabajadores indecisos y desengañados, eso sumado claro a un sindicato que responde, sino no hay formula mágica que valga.

Hay que definir el perfil de "donaciones de simpatizantes"

Si se aceptan donaciones han de ser anónimas y con un máximo