[Validé] Décote

Ou alors il faut enlever la clause d'exception des zones défendues au maximum. Mais là, on pénalise les joueurs isolés qui glanent des zones éloignées qu'ils ne pourront pas revisiter avant longtemps et ont condamne les QG "planqués en Suisse" dont la valeur descendra donc fatalement à 200$ (10% de 2000h).

Oui je comprend. Il faut laisser la clause de def max=pas décôte car très important pour les joueurs isolés.
Ma remarque soulignait simplement que dans les zones d'inactivité la décôte va agir de façon très différente en fonction uniquement de l'appartenance des zones. Le gang prime sur l'activité. MAIS c'est un point de vue qui se défend très bien.

...
• les revenus,
• le classement des gangs en fonction de leur dynamisme,
• la revalorisation du ralliement,
• développer l'intérêt pour la mission Respect en réaction à l'engouement actuel pour Bu$ine$$ et $péciales
• donner un réel intérêt à progresser dans les niveaux et à briguer le grade d'Adjoint
• donner au boss du gang un indicateur plus précis que le simple score pour connaître la tendance de son équipe
• favoriser l'achat de pack de progression : le pack d'extension de réserve des $ notamment

Mettre cette feature en place, ce ne sera pas seulement remettre la décote dans le jeu pour arrêter l'envolée des scores et des valeurs de zones, mais une réelle avancée dans le gameplay.

@Gengilkh@n :
Ton point de vue est aussi très pertinent. Je pense qu'entre les deux il faudra choisir, car la combinaison des deux approches risque de faire une usine à gaz...

@Niccor :
Tu n'es pas obligé d'expliquer au joueur comme je l'ai fait tous les rouages du mécanisme. Les détailles que j'ai donné c'est pour vous mâcher le travail...
L'explication donnée dans la partie "Que dois-je retenir ?" ne suffirait-elle pas ?

@alphafoxtrot : Pour reprendre tes idées :

Indexer le revenu joueur sur le niveau :

Bonne idée.
De toute façon le système actuel est mauvais (un mécanisme très compliqué pour qu'au final tout le monde soit à 3000).

Pouvoir donner des bonus de revenus à certains joueurs de son gang

Très bonne idée.
Cependant sous la forme actuelle c'est très compliqué (imagine qu'on va devoir expliquer tout ça dans une bulle de la taille d'une aide capone, + mettre des menus pour que le chef puisse paramétrer tout ça)

Pas de perte pour les zones full

Ca me paraissait être une bonne idée, mais en fait non.
Si la décote reflète l'activité des zones, mais une zone qui reste full est une zone inactive. Pour ces problèmes de décote il faut réfléchir très long-terme : si on laisse cette règle, alors les gangs qui auront le plus de point au long-terme sont ceux qui planqueront des tas de zones full dans des coins reculés.

Décote en fonction de l'utilisation du cash

C'est pas mal, mais pose des problèmes.
1. Il est difficile de suivre son utilisation de cash dans une journée. En plus c'est carrément faussé si on finit des missions 5, etc.
2. Le problème de l'élitisme est toujours là. Certes le degré de resppnsabilité atténue le problème, mais ne le résoud pas.

PS : J'ai séparé la discussion sur les revenus des joueurs, ça me paraît être indépendant de la décote

@Niccor :
Pour les bonus de revenus que le boss donne à des membres, je ne propose pour le moment rien d'autre que de doubler le revenu d'un joueur qui est promu adjoint. Donc pas de changement dans le menu ; juste l'indication, pour le joueur concerné : "Félicitation, le Boss vous a nommé adjoint. Vos revenus sont maintenant doublés". Et, bien sûr, revoir les explication dans l'aide Capone.

Je pense sérieusement que l'utilisation du cash est un indicateur clé de l'activité d'un joueur : il a acheté des hommes pour défendre ou prendre des zones : il est actif. S'il rempli sa réserve avec des missions et reste full cash sur de longues périodes, c'est qu'il a une semi-activité...
A creuser donc.

Après, pour éviter l'élitisme il y a aussi la proposition de l'option : le joueur peut se "mettre au vert" et le boss peut mettre au vert un joueur qui est inactif (une checkbox à coté du nom du joueur, et c'est réglé... enfin, pour l'IU)

@Elverine :
Merci Elverine pour ton commentaire. Mais tu peux voter "je ne suis pas d'accord" plutôt que de poser un véto.

Au risque de te décevoir, pour l'équilibre du jeu, dont dépend tout ton dur travail, il faudra qu'on applique une décote. La question est de savoir "qu'elle sera sa valeur ?". Si tu te donnes tout ce mal, ma proposition, loin de te désavantager, fait que l'activité de ton gang protège toutes tes zones de la décote, même celles que tu es allé chercher à la sueur de tes mollets... ou de ton porte-monnaie.
Donc réfléchi encore et tu peux toujours changer ton vote.
A plus. ;)

@alphafoxtrot "Pour les bonus de revenus que le boss donne à des membres, je ne propose pour le moment rien d'autre que de doubler le revenu d'un joueur qui est promu adjoint. Donc pas de changement dans le menu ; juste l'indication, pour le joueur concerné : “Félicitation, le Boss vous a nommé adjoint. Vos revenus sont maintenant doublés”.

Attention! Pour moi, ceci est une erreur à ne pas mettre en place par contre. Doubler les adjoints mais rien pour les autres membres, après je vais devoir nommer tous mes membres (actifs) du gang adjoints afin d'avoir plus d'impact sur la carte ^{^} (faille)

@Mafiamars :
Nommer un joueur "Adjoint" double le nombre de parts qui lui sont attribuées, mais aussi ça augmente son influence sur la décote. Donc, ne t'avise pas à nommer tous tes joueurs "adjoints", parce que ton taux de décote risque au contraire d'augmenter. Et c'est pas grimper au classement qui va t'arriver...
Il faut que ce soient vraiment les plus actifs, et dans ce cas là, c'est une récompense.

@Nicorr
Question con mais avec une telle methode de calcul, n’est ce pas une uzine a gaz qué nous prévoyons de monter ?

Je sais que la question est posée à Nicorr mais je me permet juste de donner un avis, car je trouve la question intéressante et elle touche globalement nos débats.
A mon sens tant que les joueurs occasionnels ne sont pas gênés et que le principe global est compréhensible en 2 mots (plus il y'a d'inactivité plus la décôte est forte) je ne crois pas que ça soit une barrière. Perso je connais déjà pas mal de joueurs qui ne connaissent pas toutes les règles actuelles de cd et les finesses du gameplay, et dsl de dire qu'ils s'en fiche, tant qu'ils saisissent le principe général et qu'il jouent avec leurs amis.
Je dis ça pourtant je ne suis pas très convaincu par cette idée de décôte / activité.
En revanche je suis septique sur le fait de trouver une solution sympas sans un minimum de "complexité". A ceux que ça intéresse de comprendre les détails de calcul.

J'ai un autre aspect à prendre en compte :

Je pense que la feature bâtiments va résoudre la stagnation des points dûe à la décote.

En effet chaque gang va avoir des bâtiments qui vont commencer à rapporter 20 000, 100 000, 200 000 points chacun, et donc la progression du gang au delà d'un certain niveau se fera sur les bâtiments , et non sur les zones.

Du coup remettre une décote, même à 8%, ne sera pas si grave

@Nicorr je pense qu'il faudrait mettre les bâtiments en place 1 mois ou 2
Et mettre la décote ensuite histoire de voir où l'on va, vu que l'on va totalement modifié le système de calcul, de décote, de bâtiments ainsi que le façon de jouer pour que tout le monde puisse prendre ces repère

@Scandale : Le problème est que lors des premiers jours de la remise en place de la décote, l'équilibre du jeu va être complètement modifié.
Je préfèrerai que cela se passe avant la mise en place des bâtiments, car ça nous permettra d'avoir une meilleure visibilité pour créer l'équilibre

Ok autant pour moi je sais pas pourquoi j'ai cru que tu voulais tout mettre d'un coup....
Mais 8% dans ll'état actuel est bien trop à mon avis
Et sa obligerait à remettre les valeurs quand on rallie dessus
Et quel équilibre cherche tu as avoir ?
Il y a des gangs plus fort que d'autres sans créé des gangs élitiste cest déjà pas mal

8%?????

D'où sort ce pourcentage?

Du coup, on parle de quelle type décote désormais, je suis perdu à force...

Même si je suis totalement perdu dans le calcul :)

Mais j'aime la responsabilisation des membres, bien que cela puisse amener à des dérives (exclusions de joueurs occasionnels qui font aussi partie du jeu).

@Ulysse R :
Je t'invite à lire attentivement mon message écrit au sujet de l'option "Je me met au vert" qui est liée à la proposition, en début de Discussion, et qui, je pense, répondra à ton inquiétude de dérives. Il commence par "Autre précision :"

Je l'ai bien lu @alphafoxtrot ;). C'est pour cela que j'ai précisé "(dont le chef)".
Si il y a un bug, et que 50% du gang ne peut pas se connecter (bug Iphone only ou autre), et que le chef fait partie de ces 50%, il faut une possibilité pour les devs par exemple de mettre "pause" sur cette décote pour la journée de bug (ou si ça arrive le weekend, un moyen de revenir en arrière) et ça complique pas mal de choses...

@Ulysse :
Je répondais à ta remarque :
"Mais j'aime la responsabilisation des membres, bien que cela puisse amener à des dérives (exclusions de joueurs occasionnels qui font aussi partie du jeu)." C'est pour cela que je t'ai écrit : " qui, je pense, répondra à ton inquiétude de dérives". ;)

Dans le cas de bugs, les devs proposent généralement une compensation. Le problème n'est pas seulement pour la décote mais pour toutes pertes occasionnées par un bug ou un blocage de CD. (Missions non récoltés, Ralliements non effectués...)

@hungry man :
:D

@alphafoxtrot Certes ça s'applique à tout, mais déjà que ça gueule sévère en ce moment quand ça bug alors si tu touches en plus aux zones ... Bref sinon oui ton option "Mettre au vert" permet de palier au fait de virer les joueurs occasionnel, une fois.
Je m'explique. Imaginons un joueur qui joue 1 jour sur 3. Il joue le jour 1, fais ses missions, utilise son revenu etc. Il se "met au vert" le jour 2 et 3 pour pas que son gang ne perde de revenu et ai donc une décote. Le jour 4 il revient et rejoue. Le jour 5 il ne pourra pas se mettre au vert car cela ne fait pas 3 jours.

Et là c'est un joueur imaginaire qui joue de manière "disciplinée" une fois tous les 3 jours, ça se complique si le joueur joue tous les 2 jours ou de manière complètement aléatoire. Le chef doit alors gérer chaque jour ceux qui ne le font pas eux meme, au risque de mettre au vert pour quelques heures alors que le gars se reconnecte quelques minutes après un jour d'inactivité puis pars pour 3 jours en weekend...
Pour moi ya de très bonnes idées dans cette proposition mais ça engendre beaucoup beaucoup de complications pour tout le monde en l'état.

Perso j'ai toujours trouvé qu'une décote en pourcentage était le plus logique/adapté.
Ca empêche effectivement que les scores montent jusqu'au ciel, mais ca permet de valoriser le travail des gangs actifs et de ceux qui se déplacent pour aller chercher des zones (ce qui est un peu le but originale du jeu)

@frenchcariboux :
Et ce n'est pas une décote en pourcentage que l'on propose ici ?
La seule différence avec la décote originale, c'est qu'elle est indexée sur un indicateur d'activité du gang. Ce qui me semble plus juste : un gang plus actif qu'un autre doit avoir moins de décote.

@Ulysse R :
L'impossibilité de passer en mode "je me met au vert" sans limite, c'est pour éviter que des joueurs, passent dans ce mode, juste avant de quitter le jeu, et en ressortent dès qu'ils se sont reconnectés : cela fausserai l'indicateur d'activité et susciterai d'autres abus. Ce mode doit répondre à un besoin de certains joueurs (les occasionnels, les inactifs, ceux qui veulent lever le pied un certain temps...), mais ne doit pas devenir un outils de triche.

Tu as écrit : "Le chef doit alors gérer chaque jour ceux qui ne le font pas eux meme, au risque de mettre au vert pour quelques heures alors que le gars se reconnecte quelques minutes après un jour d'inactivité puis pars pour 3 jours en weekend…"

Dans ce cas, le chef se pénalise lui-même par un manque de communication et une mauvaise gestion. Que fait-il même à cette position ? Tu veux qu'on fasse le travail à sa place ?
Quid des joueurs qui prennent un QG et qui on oublier de vider leur réserve de $ pour bénéficier du bonus ?
Quid de ceux qui entâmes des missions dans des zones où ils ne reviendront pas avant plusieurs jours, pour finalement récolter 0$ et 0 hommes ?
Le jeu a des règles, des leviers d'action, des options : à chacun d'apprendre et de savoir comment les utiliser de façon optimale. On ne va pas non plus tout leur expliquer de A à Z : les joueurs d'expériences pourront être d'un grande utilité pour les nouveaux.

@alphafoxtrot Ton idée est louable, mais beaucoup trop complexe à mon sens. Et puis l'inactivité ou l'activité basée sur la dépense de $ n'est à mon sens pas adaptée. C'est pas parce que tu n'as pas dépensé tes $ pendant 3 ou 4 heures que tu es inactifs. ca se remplit vite la banque.

La seule solution pour moi est de remettre une décote basée sur un pourcentage fixe. C'est simple et ca sanctionne l'inactivité. Si tu fais pas des missions $, tu perds de la valeur. Ca oblige à gérer mission 5/ mission $ pour gérer ton score de gang.
Par ailleurs, le problème du plafond de verre des scores de gang est un faux problème. Les scores monteront toujours du fait de l'utilisation de filiales pour faire grimper artificiellement les scores.

@frenchcariboux :
Je ne dis pas que la dépense de $ est le seul indicateur d'activité, mais c'est celui qui pourrait le mieux être adapté en fonction du niveau et des responsabilités d'un joueur, puisqu'on peut faire varier la rémunération horaire en fonction de ces deux paramètres.

Maintenant, comme l'a dit plus haut Mafiamars, si on veut une solution

• qui réponde à nos attentes,

• qui soit cohérente,

• qui ne pénalise pas certains joueurs,

• et qui ajoute du gameplay :
  on aura forcément une solution relativement complexe qui jouera sur plusieurs axes (pas simplement un pourcentage choisi arbitrairement qui n'est l'image de rien et qui pénalise les joueurs isolés mais actifs : trop simpliste et ne répondra donc pas à toutes les attentes).

Maintenant, le joueur lambda n'est pas obligé de chercher à comprendre tous les calculs qui se cachent derrière (et qui ont été fournis pour illustrer le mécanisme et avoir une idée précise du résultat final).
D'ailleurs, est-ce que tu sais comment est calculée :
- la décote appliquée aux revenus des missions,
- ou le nombre d'hommes ralliés dans un zone ?
Probablement pas. Est-ce que ça t'empêche pour autant de jouer ? ;)

Ce qui est expliqué dans la partie "Que dois-je retenir ?" est amplement suffisant pour connaître ce qu'il faut savoir, et comprendre ce qu'il faut faire.

L'un des principaux problème de ton système c'est que toutes les zones sont affectés de la même manière. concrêtement, des zones complètements isolé, perdues à un endroit ou personne ne va jamais ne baissera pas ou pas beaucoup su le gang se contente de dépenser des $ sur 1 zone.

@frenchcariboux :
Oui, c'est vrai. C'est pour permettre au joueur isolé de protéger de la décote des zones qu'il a prises loin de chez lui, sans pouvoir y retourner régulièrement.

La est la question de savoir si on privilégie ce que j'appelle "le farming" qui consiste à prendre et entretenir des secteur et également prendre les secteurs les plus isolés (cf débat sur les nids de QG) = décôte par rapport au gang.
ou si on privilégie la mobilité régulière des joueurs...? = décôte par rapport à activité sur zone.
Pour ce qui est du plafond de verre le pb c'est que soit on frustre les gros qui se retrouvent bloqués au bout d'un moment, soit d'autres qui trouvent les écarts de points démesurés et decourageant. C'est pour ça je pense qu'il faut faire un autre classement, cumulé par mois ou par an qui récompense la regularité des gangs.

Si le but est d'aller toujours plus haut dans les points ça va forcément coincé à un moment, notamment car au bout d'un moment le meilleur moyen de gagner des points c'est de toujours faire plus de fusions et des gangs toujours plus gros ce qui me semble nuisible à la longue.

@Niccor :

• Question 1 : La décote s'applique jusqu'à ce que :

-- la zone atteigne une revenu minimal ?

-- la zone retourne à Al Capone ?

• Question 2 : Une zone QG ;

-- redevient zone standard quant sa valeur descend en dessous de 200$ ?

-- reste zone QG mais avec une valeur qui ira en décroissant ?

@alphafoxtrot
"Question 1 : La décote s'applique jusqu'à ce que :
– la zone atteigne une revenu minimal ?
– la zone retourne à Al Capone ?"

Conserver un revenu minimal est une bonne solution je pense. Potentiellement plus élevé que le revenu actuel.

"Question 2 : Une zone QG ;

– redevient zone standard quant sa valeur descend en dessous de 200$ ?
– reste zone QG mais avec une valeur qui ira en décroissant ?"

Reste QG. Mais celà ne doit pas entrer en compte dans votre réflexion, car les QG vont disparaître rapidement

J'ai le sentiment, en voulant appliquer une décote systématique sur toutes les zones (afin de viser les zones isolées), de perdre les joueurs "à mobilité réduite". ;)
N'y voyez pas d'outrage aux personnes handicapées :D

Ce que je veux dire, c'est que les joueurs qui bougent peu (il y en a beaucoup, sinon, les missions auraient été mises en place pour quoi faire?), lorsqu'ils font l'effort, lors de leurs rares déplacements, de prendre quelques zones pour marquer leur passage et accroître un tantiné le score de leur gang, seront à l'avenir découragés de le faire, même s'ils sont par ailleurs très actifs dans les zones qui entourent leur appartement ou leur lieu de travail (attention ! je n'encourage pas à jouer à CD plutôt que de travailler...) ;)

@alphafoxtrot : aoprès avec une décote à 2.5%, il faut un sacré bout de temps avant que la zone retombe.

La moitié de la valeur en 30 jours avec la décote à 2.5.

Mais si c'est vraiment ça le problème, une des possibilités est de baisser encore la valeur de la décote. En fait ce qui est bien, s'il y a une décote, quelque soit la valeur, l'équilibre est assuré. C'est juste qu'elle met plus longtemps à intervenir et donc ne se voit pas

En même temps, le but du jeu est de se déplacer pour aller conquérir des zones. Si tu n'y est pas, il est bormal que cela perde de la valeur.

Encore une fois, la valeur d'un quartier pour un gangster est directement lié aux trafics qu'il y fait. S'il ne s'y passe rien, ca vaut rien.

@candyneigeandre les zones sur lesquelles tu ne dépensent pas d'hommes n'augmentent pas en valeur. Donc de fait, si elle reste toujours à 0, elles baisseront.

On reparle encore d'une décote en pourcentage alors?

Je croyais que la décote en mode pourcentage était oublié... j'ai dû rater un épisode.

@Mafiamars : L'idée est qu'à terme l'évolution des points de gangs se fera via les bâtiments, et non les zones.

Une évolution "vericale" sur les zones, plus qu'un étalage

mais le probleme reste le même... la décote en % ne permettra plus à un moment donné de continuer à progresser.

Une autre proposition?

Oui c'est vrai.
Cependant cette solution corrige un problème immédiat, et le reporte dans, disons 1 an.

Une solution pourrait être : quand les gangs ont a nouveau le sentiment qu'ils ne progressent plus, on baisse à nouveau la décote, etc. :p

Désolé d'insister avec ça mais je n'ai pas eu de retour. Pourquoi pas un classement cumulé dans le temps. Ça réduirait l'effet du "plafond de verre" on verrait ainsi les gangs Réguliers récompensés et pas juste une course à qui dépassera l'autre jusqu'à la semaine d'après etc... Tu rajoutes un "hall of fame "à l'image de n'importe quel championnat avec les noms des "champions" par an ou mois... Ça règle le problème de la décôte et du sentiment de progression. Je me trompe?

un classement cumulé dans le temps. ? Ca veut dire quoi ?

Que sur une période donnée par exemple 1 an tu addionnes tous les mois mettons à date fixe le 30 à minuit le score de chaque gang de ton classement instantané (celui qu'on a actuellement) à la fin de la période tu fais les comptes.
Cas pratique :
Le 30 janvier à minuit le gang A avait 1000000 pts
Classement cumulé = 1000000 pts

Le 30 février à minuit le gang A avait 1500000 pts instantané

Le classement cumulé de l'année X à fin février est pour le gang A de:
1000000 + 1500000 = 2500000

Chaque mois tu incrémente le score. Non seulement ça crée un "money time" tous les mois avant la date butoir mais ça permet de juger la regularité du gang. Et on arrête de vouloir attendre des scores stratosphériques.

Oui je sais le 30 février ça n'existe pas :)

Franchement depuis que j'ai bien compris l'incovénient et le problème de la décote en pourcentage, même si tu la met à 0,1%, je resterai contre.
Cela ne fait que reporter le problème à une date ultérieure, et je crains que le jour venu quand les gros gangs se plaindront de la décote, ils se fassent lincher par les moyens-petits gangs et que l'on reste sur cela.

@Mafiamars je pense que les moyens/petits gangs râleront aussi car ils auront aussi un plafond et devront forcément recruter pour rivaliser avec le gros gang.

@Nicorr :
Juste pour me donner un ordre d'idée, prenons l'exemple d'une zone qui a une valeur 1000$. Demain à 4:00, sa valeur va descendre à 975$ en raison de la décote (2,5%).

• Combien de missions $ devront être effectuées au cours des prochaines 24h pour la faire remonter à 1000$ ?
• Ou combien d'hommes devront être tués sur cette zone au cours des prochaines 24h pour la faire revenir à sa valeur initiale : 1000$ ?

Mêmes questions pour une zone qui passe de 100$ à 97$.

Mon pressentiment est le suivant : une baisse inévitable des zones à fortes valeurs, même s'il y a de l'activité dessus, pour un équilibrage à une valeur moyenne. Pour les zones moins actives, la valeur minimale.
Du coup, n'ayant plus de zones à fortes valeurs, les raids ne se dirigeront plus que vers les bâtiments, lorsqu'ils seront disponibles.

Non ce n'est pas notre objectif. Mais ça peut être tempéré par la manière dont les zones prennent de la valeur :
Pour contrer l'effet dont tu parles, il suffit de rendre plus facile la prise de valeur des zones élevées.

Ps : C'est Nicorr, pas Niccor :=

Ok. Et pardon pour la faute de frappe... ;)

Une petite précision pour le blocage du score en fonction du pourcentage de la décote : ce plafond est "théorique". Il est fixé par le pourcentage de la décote et par le nombre de points que rapportent les joueurs.
Or si le taux de la décote peut être fixe, les points gagnés par les joueurs ne le sont pas (l'exemple pris par Nicorr les fixes à 100 000, pour "matérialiser" ce point d'équilibre).

• S'ils sont inférieurs aux points prélevés par la décote : le score du gang baissera.
• S'ils sont supérieur aux points prélevés par la décote : le score augmentera.

Donc gardez bien à l'esprit que ce point d'équilibre n'est pas un point fixe qu'aucun gang ne peux dépasser. Ne faites pas un blocage là-dessus.
Mais pour repousser ce point théorique, il faut constamment augmenter les revenus en points de zones (soit multiplier les zones conquises, soit accroître leurs valeurs, mais comme indiqué dans le message précédent, en l'état actuel, on tendrai avec une décote fixe à réduire la valeur moyenne des zones).

Pour avoir une decote sur les zones peu active il faudrait une decote sur le nombre d'hdm present sur la zone. Ainsi une zone full ne le sera plus et fera appliquée la decote comme convenu

@dondgratsbeary :
Dans le cas où les zones ne sont pas rapidement "réapprovisionnées" en hdm.
Mais examine la situation suivante :
1. une zone qui à 50hdm pendant 8 jours
2. une autre qui chaque jour et ralliée, attaquée et défendue en permanence par le gang qui la possède et qui la re-remplie d'hdm. Qui a donc, en moyenne, plus de 190hdm, voir 200hdm le plus claire du temps.
Avec ton indicateur sur le nombre d'hdm sur zone, ce serait la première qui serait considérée comme la plus active. ???

Bien vue @alphafoxtrot. C'est ce que nous avons mis sur le forum il y a bien longtemps ;). Cette idée de décote a déjà été pensée par plusieurs personnes.

Grats beary a raison

@dondgratsbeary : "Faux pour l'arret de progression des gang. Il y aura toujours de nouveau joueur et des confrontation qui feront des revenu superieur a la décote."

Au contraire! la progression devient impossible à un certain seuil, je te propose d'aller lire ce qu'avait expliqué Nicorr sur le problème qu'engendre une décote en pourcentage, et ce quelque soit le pourcentage, c'est simplement la durée d'atteinte du plafond qui est repoussé.

non pour le système de pourcentage.

Je rappelle un post de @Nicorr qui explique pourquoi la décote en pourcentage n'est pas une bonne solution en réalité :

"Le comportement du % :

Voici un point important à comprendre : tant que la décote se fera en % de points, vous la trouverez trop élevée.
Voici un exemple concret pour m'expliquer.

Le gang New Shield Dimension

Le gang NSD a 100 membres. Ses membres sont assez actifs, et ils font régulèrement des raids.
Chaque joueur arrive a récupérer environ 1 000 points pour son gang par jour, en récupérant des zones et en faisant des missions. Chaque jour, le gang récupère donc 1 000 x 100 = 100 000 points.

1) Décote 7%
Le gang a 1M de points.
Chaque jour, il perd donc 7% de 1M, soit 70 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +30 000 par jour.
Au bout de quelque semaines, le gang atteint 1.42M de points.
Chaque jour, il perd donc 7% de 1.42M, soit 100 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +0 par jour. Il est stabilisé.
2) Décote 4%
Le gang a 1M de points.
Chaque jour, il perd donc 4% de 1M, soit 40 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +60 000 par jour.
Au bout de quelque semaines, le gang atteint 2.5M de points.
Chaque jour, il perd donc 4% de 2.5M, soit 100 000 points. Il en gagne toujours 100 000, soit +0 par jour. Il est stabilisé.
Comme vous le voyez, la valeur de la décote n'a aucune importance : les gangs heurteront toujours une barrière, qui correspond à leur capacité journalière à faire des points de gang. La valeur de la décote change juste le nombre de points à laquelle se situe la barrière."

Donc voilà pourquoi je reste convaincu que même une décote à 1% ne sera pas bonne, je suis favorable à une décote mais pas de cette façon là.

oui j'avais lu cet exemple. Mais en fait, je trouve ça normal. Il faut trouver un moyen de gagner des points ailleurs...

J'ai une question Nicorr. La décôte s'appliquera t-elle de la même façon sur les bâtiments que sur les zones classiques?
Si on imagine que la décôte ne s'applique pas sur les bâtiments ça permet avecc un système de décôte par %ages comme t u le proposes:
- de ne plus avoir le plafond de verre théorique pour les gangs (cf exemple ci-dessus).
- d'encourager les gangs à poser les bâtiments sur les zones à forts revenus, pour leur épargner la décôte.

@Mafiamars :
Comme je l'ai expliqué un peu plus haut : le plafond 'de verre' est fixe et identifiable parce que dans l'énoncé, les points que rapportent les membres des gangs sont fixes aussi (100000 points par jour).
1. Or, il ne s'agit pas d'une valeur fixe, car dans la réalité, nous savons bien que les points rapportés sont variables (en fonction des zones prises, perdues, des zones qui ont perdues en valeur et de celles qui en ont pris : en bref, de l'activité sur les zones).
2. De plus, il ne s'agit pas d'un "plafond" ou "barrière" infranchissable, mais plutôt d'un point d'équilibre :
-- d'un coté de ce point tu gagnes plus de points que ce que te fais perdre la décote : ton score augmente
-- de l'autre, la décote te fait perdre plus de points que tu n'en gagnes : ton score descend
-- sur la limite : ton score est équilibré entre points gagnés et points perdus

Solution pour repousser la valeur de ce point d'équilibre : toujours augmenter les points gagnés par les joueurs

Maintenant, le pourcentage choisi pour la décote sur la valeur des zones a son importance :

Il représente ce que l'on considère comme une croissance normale d'un gang.
Explication : Si on la fixe à 2% : cela veut dire qu'on estime que quotidiennement, les gangs doivent avoir une progression en valeurs de zones (on va appeler ça la croissance), soit par la conquête, soit par la prise de valeur des zones déjà acquises, de 2%.
Si la croissance d'un gang est inférieure à ces 2%, on passe sous le point d'équilibre : le score du gang va baisser.

L'exemple de Nicorr met en évidence ceci : 7%, 4% ou 2% de décote ne changent en rien la présence de ce point d'équilibre. La seule différence, c'est que la croissance d'un gang doit toujours être supérieure à la décote pour ne pas atteindre et passé sous ce point d'équilibre.

Influence sur l'orientation du jeu :
Mettre une décote fixe à 2,5% sur la valeur des zones, c'est donc fixer la "croissance normale" d'un gang à 2,5% (cf : message précédent).
Les gangs vont être confronter à leur limite : humainement, il sera au bout d'un moment impossible d'avoir une croissance toujours supérieure à 2,5% (les zones gagnées ou dont la valeur a été augmentée, augmentent intrinsèquement les points qu'il faudra rapporter).
Etant donné l'état actuel du jeu (la taille d'un gang n'a pas de coût), la seule solution pour continuer à avoir une croissance supérieur à 2,5%, sera de recruter, et recruter encore.

Conclusion : une décote fixe sur la valeur des zones encourage la formation de gangs toujours plus gros. C'est le seul moyen qu'ils auront pour rester au-dessus de ce point d'équilibre et continuer d'augmenter leur score.

Je suis désolé de vous le (re-)dire, il n'y aura pas une solution simple, à ce problème.

et pourquoi ne pas corréler la décote ou non d'une case par rapport à son activité ? ;
Une case et ralliée, attaquée ou défendue, ou une mission est effectuée dessus -->pas de décote.
Aucune activité---> décote

De toute façon, il me semble normal qu'un gang atteingne un plafond à partir du moment où il ne prend pas de nouvelles cases. Donc un gang qui ne recrute pas de nouveaux joueurs ( de campagne sur des zones capones ) aura du mal à évoluer.
Cependant, avec l'arrivée des bâtiments et que l'idée que j'enonce plus haut, la perte sera très limité.
Je propose donc une décote de 2%, uniquement sur les cases actives (ralliées, attaquées ou défendues, voir missions effectuée sur la case)

J'attend le retour de @nicorr car ça fait un moment qu'il n'a pas réagi.

@willow93 proposition faite et étudier sur le forum depuis longtemps ;)

Mon avis c'est que les bâtiments devraient résoudre ce problème.

Comme ils vont rapporter énormément de points, la progression se fera via les bâtiments, et du coup ce plafond se fera beaucoup moins sentir.

On aura peut être un jour un problème de "les gangs ont 80% de leurs points avec les bâtiments", mais ce sera sans doute dans 1 ou 2 ans.

Du coup ça me paraît acceptable

Je ne vois pas le problème à ce que les gangs atteignent ce fameux point d'équilibre. Il faut bien des limites, quel intérêt à ce que les revenus des zones explosent? Si on compare à l'immobilier réel, son prix atteint toujours une valeur cible, et heureusement d'ailleurs.
Si un gang a un nombre de joueurs et une activité stables, il est normal que son nombre de points stagne. Les raids et les changements d'activités ne s'en feront que plus ressentir.

Je valide cette feature.

Avec une décote journalière de 2 ou 2.5%.
Le minimum de chaque zone sera certainement réévalué, vous pouvez donner votre avis ici :)