Buenos días: Respecto a
"5.- Las asambleas podrían ser
grabadas en vídeo y/o audio, según se decidiese, de manera que esa
grabación se convierta en el acta mismo. Esto evitaría distraer a ningún
compañero para tal fin, cuando además, no es tarea fácil el realizarla
correctamente.

Si se optara por el vídeo, se podría crear un canal privado (de
grupo) en you tube, dando la oportunidad a todos los compañeros que no
puedan asistir a las reuniones, de estar más al corriente de todo. Algo
parecido a lo que se reclama para los plenos municipales.

No tengo noticias de que se haga esto en otros sitios. Pienso que el hecho de que se emitan actas y se publiquen en las redes sociales, es suficiente motivo de transparencia. Pero si se plantea…"

La Plataforma AADIB (Asociación Afectados Desmantelamiento Iberia), además de las actas, ha colgado en su web videos de la asambleas: PIXELANDO/EDITANDO imágenes de los intervinientes/asistentes por razones obvias (exceptuando las de la Junta Directiva).
Podría ser una solución.

Respecto a votaciones y propuestas: mi opinión es que si bien puede constar en acta de quién parte la propuesta y/o quien-es la presentan, NO considero oportuno que en las actas aparezcan los nombres de las personas que votan a favor, en contra, o se abstienen. Solamente debería constar en acta el resultado de la votación.

PROPUESTA para sucesivos "orden del día": priorizar en el orden de asuntos a tratar aquellos puntos que se deban votar; no dejarlos para el final... si la reunión se alarga, algunos de los asistentes quizá no estén presentes.

COMISIONES DE TRABAJO:

propongo que la primera en crearse sea una COMISIÓN de COORDINACIÓN, a la cual lleguen todos los asuntos/propuestas,etc y través de la cual se canalicen los mismos a las otras comisiones. Una vez constituído el Consejo Ciudadano de Guadalajara, ésta tendría, además, funciones de apoyo al Secretario-a y Portavoz/portavoces.

Respecto a votaciones nominales y grabaciones en video: desde mi situación personal, eso me impediría participar en las reuniones del Circulo. Quedo a la expectativa del resultado de éste extremo en particular.
Un saludo.

Contesto a participación:
Siento disentir sobre la dureza de una expresión como "no viene a cuento", que no quiere decir otra cosa que "se aparta del contenido concreto del texto propuesto", y que, para mi, nada tiene de ofensivo. En todo momento intento cuidar con esmero mi vocabulario y mis expresiones.
Por el contrario, expresiones como "te la podías haber ahorrado" si me parecen algo fuera de tono, pues entre otras cosas se utiliza la 2ª persona, lo que conlleva cierto carácter recriminador, cosa que, hasta la fecha, yo no he hecho en ningún momento. Me remito a mis escritos donde haya podido disentir con algo o alguien.
En cualquier caso, pido disculpas a la interesada si ha entendido la mencionada expresión de forma hiriente.
Saludos

Contesto a rbk:
Lo de grabar las reuniones en vídeo o audio, no es sólo por cuestiones de transparencia, sino para que la gente que no puede asistir este mejor informada. Queremos que la gente elija en Asambleas Ciudadanas, cuando ni siquiera saben quien es quien. Ni siquiera yo se todavía con quienes me cruzo mensajes.
La otra razón es porque haría las veces de acta, como explico en la propuesta. No considero que un acta editable por todos sea la forma correcta de concretar un acta. No lo he visto en mi vida. Y como tampoco es plan de perder tiempo en la siguiente reunión, para discutir sobre si el acta anterior es o no es, pues se deja como estaba y fuera. Yo, desde luego, no pienso modificar un acta, en todo caso que lo haga quien ha tomado ese acta si cree que ha lugar a ello.
En cualquier caso, ¿por qué nadie habla del audio?. Sigo opinando que sería mejor acta que el actual, con los criterios expuestos en la propuesta.

Julio, como escribo en mi mensaje, en la Plataforma AADIB (Asociación Afectados Desmantelamiento Iberia), además de las actas, hemos colgado en el blog/ web vídeos de la asambleas: PIXELANDO/EDITANDO imágenes de los intervinientes/asistentes por razones obvias (exceptuando las de la Junta Directiva).
Creo que un acta escrita debe existir siempre: en ella se deben reflejar número de asistentes, propuestas, acuerdos y votaciones.
Quizá si se reducen a eso, no incorporando en ellas puntos de vista subjetivos/valoraciones, que parecen ser el motivo de discordia, su lectura/aprobación sea más ágil y fácil.

Pueden coexistir ambas cosas: el acta escrita y la reunión grabada (si se editan las imágenes, queda el audio). Si hay personas que no quieren que se les reconozca, hay que respetar su decisión... siempre se puede editar el vídeo para pixelar, difuminar,

Rebeca, imagino que te llamas así, lo que propones es lo que yo quiero decir en el punto 6 de la propuesta.
Olvidemos lo de los nombres en las votaciones, porque tampoco era tema central.

Julio; me parece varias de las áreas / funciones, etc que propones están en mi propuesta de organización interna, a partir de la creación del área de coordinación.
Precisamente la creación de un boletín informativo semanal o quincenal con los apartados que propongo, creo que sería una herramienta útil para quienes no tienen tiempo de abrir y leer tanto correo,loomio,blog.. FB... reddit ...
Sé que soy martillo pilón, pero para ganar en efectividad es necesario organizarse y coordinarse, más allá del bienintencionado voluntarismo aleatorio.

Mi comentario anterior va en el sentido de alegrarme de que compartamos puntos de vista: no de echar carreras sobre las propuestas organizativas!!

La propuesta sobre el correo debe ir en una discusión nueva puesto que no trata de las asambleas del círculo sino del uso de la lista de correo y loomio, respecto a esto último cada cual puede configurar su cuenta para recibir las notificaciones que quiera.
Por lo demás pido al grupo practicar la inteligencia colectiva para no estar contestándonos indefinidamente: basta con exponer nuestros argumentos una vez y llevar cada tema o punto a votación. Si no se aprueba, los comentarios de los que votan en contra deben ser la guía para buscar una propuesta alternativa que ellos mismos deben ser los primeros en lanzar. Loomio no es un foro es más bien una herramienta para contrastar opiniones y encontrar acuerdos, busquémoslos: tesís-antítesis-síntesis. Ese debe ser nuestro modelo.

Tienes razón en lo del hilo nuevo. Lo abro ahora

Compañero, te agradezco sobre todo tu buena intención y el esfuerzo que pones en mejorar el funcionamiento del Círculo, pero quiero argumentar por qué estoy completamente en contra de tu propuesta: Con el debido respeto, creo que muchos aún no hemos comprendido algunos de los principios básicos de la organización PODEMOS ni tampoco el significado y objetivo de una asamblea abierta. PODEMOS se crea como una herramienta en la que, cualquier persona, siempre que se mantenga dentro de unos márgenes de respeto, puede dar su aportación. La asamblea es un método fresco de participación de los miembros y debe ser eso "Fresco" por lo que me parece que la funcionalidad no puede asesinar al objetivo. "LA ASAMBLEA ES Y SERÁ EN CADA MOMENTO LO LA ASAMBLEA DECIDA" o sea, cambiante y flexible. Si convertimos la asamblea ABIERTA en una mera exposición y discusión cerrada de puntos acordados con anterioridad por los socios (participantes habituales) ya no es una asamblea, solo una reunión de socios en los que cualquiera puede acudir, meramente como espectador. Esto es exactamente lo que me hizo huir de simpatizar con otras organizaciones políticas y mi completo rechazo a la vieja política, y precisamente, en lo que reside el éxito de PODEMOS: la gente quiere ser escuchada, estamos cansados de que nos den las cosas hechas, queremos hacerlas nosotros mismos. Hay que dejar a la gente hacer, no tener miedo a la democracia. Hace tiempo en nuestro sistema la democracia está muerta, por eso muchos hemos olvidado lo que es.

Muy bonito tu discurso, con todos mis respetos, ¿Pero qué tiene todo eso que ver con la propuesta?

Tiene que ver con la propuesta que la compañera muestra su desacuerdo principalmente, y si no he entendido mal, con los puntos 1, 2, 3 y 7 de tu propuesta. Creo que no me dejo ninguno.

Kako, eso lo deducirás de la propuesta, pero no del comentario, que además es anterior a la propuesta. Yo es que tengo por costumbre ir leyendo las cosas en orden de llegada e ir contestando de igual manera.
En cualquier caso, y aunque no era a ti a quien preguntaba, agradezco tu interés aclaratorio,

Lo he deducido principalmente del comentario.

Esta frase es la clave de la propuesta de Pau:

"Si convertimos la asamblea ABIERTA en una mera exposición y discusión cerrada de puntos acordados con anterioridad por los socios (participantes habituales) ya no es una asamblea, solo una reunión de socios en los que cualquiera puede acudir, meramente como espectador"

Se que no era para mi la pregunta, pero ten en cuenta que en un foro de discusión la participación es abierta y global (las preguntas lanzadas al "infinito" son para todos), para temas o requerimientos personales se realizan por otras vías (MP por ejemplo).

Kiero decir de acuerdo con los dos perdon